李靜

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動日益繁榮，導(dǎo)致職務(wù)犯罪的因素變得復(fù)雜和多樣化，職務(wù)犯罪偵查工作對構(gòu)建懲治和預(yù)防腐敗體系起到重要的作用。因此，在新刑訴和反腐敗的新形勢下，要從堅(jiān)持依法治國，深入開展貪污反腐斗爭，全面建設(shè)小康社會以及維護(hù)國家長治久安的視角出發(fā)，廓清我國職務(wù)犯罪偵查機(jī)制的設(shè)置問題。

關(guān)鍵詞：新形勢；存在問題；完善方法

一、中國反腐敗面臨的新形勢

隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的飛速發(fā)展，中國當(dāng)前面臨的腐敗形勢日趨嚴(yán)峻，一系列新的職務(wù)犯罪出現(xiàn)，反腐活動面臨巨大挑戰(zhàn)。

1.職務(wù)犯罪發(fā)案領(lǐng)域多樣化

隨著經(jīng)濟(jì)、文化的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化建設(shè)以及舊城改造的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)活動日益繁榮，導(dǎo)致職務(wù)犯罪的因素變得復(fù)雜和多樣化，涉及城村開發(fā)、工程建設(shè)行業(yè)、國有企業(yè)單位、金融系統(tǒng)、高校系統(tǒng)、以及醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等行業(yè)系統(tǒng)，職務(wù)犯罪開始慢慢滲透到幾乎所有的公權(quán)力領(lǐng)域，涉及范圍相當(dāng)廣。中國的腐敗問題已經(jīng)發(fā)展成為結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性腐敗存在著巨大的行業(yè)潛規(guī)則，這些給黨和國家的廉政建設(shè)帶來巨大的阻力，不利于維護(hù)國家的長治久安。

2.職務(wù)犯罪主體高層化、群體化

以往的職務(wù)犯罪往往是以個體行為，且犯案人員的職位不高，影響不大，損失相對較小，查處相對容易；然而，近年來隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民價(jià)值觀發(fā)生重大變化，重利風(fēng)氣悄然興起，職務(wù)犯罪逐漸由個別作案向群體作案發(fā)展，窩案串案越來越多，再加上高級干部犯案，人情關(guān)系復(fù)雜，給職務(wù)犯罪的偵查工作增加了新的難度。在群體性的職務(wù)犯罪中，往往存在共同犯罪的現(xiàn)象，彼此之間是“一根繩上的螞蚱”，他們將各自手中的權(quán)力和資源整合起來，形成龐大的關(guān)系網(wǎng)和保護(hù)層，以期實(shí)現(xiàn)官官相護(hù)的狀態(tài)，給職務(wù)犯罪案件的偵查帶來更大的難度。

3.職務(wù)犯罪的手段更加復(fù)雜和隱蔽

過去或者傳統(tǒng)的作案手法比較單一，比如私設(shè)小金庫、做假賬等，然而現(xiàn)在的手段卻日趨復(fù)雜化和隱蔽性，其所涉及的領(lǐng)域也呈現(xiàn)先出多樣化的特點(diǎn)，包括建筑、金融、證券、外匯等領(lǐng)域資金往來十分龐雜，并包含大量的專業(yè)知識；這就要求辦案人員要了解各行各業(yè)的知識與規(guī)則，知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆；而且變相賄賂政府高官的現(xiàn)象日益凸顯，從單純的權(quán)錢交易到許其“股東”身份或讓其近親屬在相關(guān)企業(yè)任職等形勢賄賂官員。受到諸如執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化、基礎(chǔ)工作薄弱、偵查手段相對落后、溝通協(xié)調(diào)存在問題及相關(guān)配套措施滯后等因素的影響，使得現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制的弊端逐漸凸顯出來。

4.新刑訴法給職務(wù)犯罪偵查工作帶來的機(jī)遇

第一，證據(jù)制度的完善。包括證據(jù)種類的增加和行政執(zhí)法證據(jù)性質(zhì)的變化。第二，強(qiáng)制措施的完善。包括據(jù)傳時(shí)間的延長、指示居住以及監(jiān)視居住的執(zhí)行方法以及偵查措施的完善。

5.新刑訴法給職務(wù)犯罪偵查工作帶來的挑戰(zhàn)

體現(xiàn)在強(qiáng)化了律師的辯護(hù)權(quán)、限制了羈押后的訊問場所、設(shè)置了非法證據(jù)的排除規(guī)則以及規(guī)定了訊問的同步錄音錄像。

二、我國現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制中存在的問題

（1）檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力受到一定程度的限制束縛了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的獨(dú)立行使。檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物受制于地方以及巨大的人情網(wǎng)等因素的存在，使得辦案阻力大，成案少，極大得削弱了檢查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)也使得檢察機(jī)關(guān)無法真正的放開拳腳，獨(dú)立地行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

（2）將職務(wù)偵查權(quán)分散配置給監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別行使，極大的削弱了懲辦職務(wù)犯罪案件的力度，引發(fā)了一系列的問題，同時(shí)這種機(jī)構(gòu)模式割裂了職務(wù)犯罪偵查的完整性。職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征是其主體“從事公務(wù)性”，而非主體是否具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份。在司法事務(wù)工作中，有一些職務(wù)犯罪案件僅僅是因?yàn)榉缸锶说纳矸莶煌捅徽J(rèn)定為不同的罪名，處以不同的刑罰，這種做法既影響了打擊職務(wù)犯罪的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和公平性，有影響到國家司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

（3）組織結(jié)構(gòu)不合理。目前檢察機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)是由檢察長——分管副檢察長——局長（副局長）——處長（科長）——組長——偵查員組成的直線型結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)中提倡扁平化管理結(jié)構(gòu)。這樣的組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的明顯后果是行政管理層次冗雜，造成司法人力資源的極大浪費(fèi)。

三、進(jìn)一步完善我國職務(wù)犯罪偵查機(jī)制問題的方法

1.司法改革——去司法行政化

去司法行政化，在一定意義上，有利于擺脫地方行政的干預(yù)。為確保檢察官獨(dú)立地行使其所享有的職權(quán)，不能使其因依法辦理職務(wù)犯罪案件而遭遇工作職務(wù)上的不便，就要求和建議地方各級檢察院對于檢察官的選用、職務(wù)的安排都應(yīng)當(dāng)由上級檢察機(jī)關(guān)決定，在人事任免上能夠擺脫地方黨委、政府的制約。同時(shí)，就檢察官的職務(wù)一經(jīng)任命，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得免職、降職、辭退或處分，也不得調(diào)離檢察官工作崗位。此外，改革檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)供給體制，檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部由國家統(tǒng)一解決。

2.建立污點(diǎn)證人交易制度

在職務(wù)犯罪中，犯罪人在實(shí)施犯罪行為時(shí)往往十分隱蔽，難以察覺，罪犯人之間通常會訂立攻守同盟，收集相關(guān)證據(jù)十分困難，所以一般攻陷犯罪活動的參與者使其提供證據(jù)，才能找到一些突破口得以偵破案件，建立污點(diǎn)證人交易制度是有力打擊職務(wù)犯罪的一種手段。建立污點(diǎn)證人交易制度，有利于司法機(jī)關(guān)突破職務(wù)犯罪取證難的特點(diǎn)，節(jié)省國家的司法資源，提高訴訟效率。

3.加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

執(zhí)法人員在辦理案件的過程中要不斷提高自己的理論知識和不斷增強(qiáng)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將理論與實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起。在做任何事情之前，都要先做好充分的準(zhǔn)備。在對犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊的過程中，要講求謀略。首先，要學(xué)會“用詐”，以及“用惑”，讓犯罪嫌疑人在事實(shí)上產(chǎn)生錯誤判斷，使其自亂陣腳；其次采用一定的“威懾”，讓其內(nèi)心感到恐懼，沖擊他的心理防線；最后，還要學(xué)會“以情感人，以理服人”，讓其感受到辦案人員的初衷是為了他們好，通過犯罪嫌疑人的主動供述，減輕其刑罰，以情打動他們。同時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)該嚴(yán)格遵守新刑訴法的規(guī)定，不能為了盡快破案，存在刑訊逼供和虐待犯罪嫌疑人的現(xiàn)象。endprint