韓文琰

中圖分類號：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：英美在20世紀(jì)70年代末80年代初推行的供給側(cè)改革對克服滯漲困局有一定的意義，但由于我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與目標(biāo)均不同于英美兩國，因此在路徑選擇上也不能完全套用，應(yīng)審慎選擇借鑒的同時立足我國實際，通過體制改革，制度、機(jī)制的建立與完善，依托結(jié)構(gòu)調(diào)控打破危局，引入合法供給主體，加強(qiáng)供給競爭，促進(jìn)供給主動性，降低供給要素的交易成本，提高供給效率，從而實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派 供給側(cè) 結(jié)構(gòu)性改革 英美實踐

2016-2017年為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵期，有學(xué)者提出應(yīng)該借鑒里根與撒切爾推行供給側(cè)改革經(jīng)驗；也有學(xué)者并不完全看好英美兩國的供給側(cè)改革，認(rèn)為我國不能套用英美的供給側(cè)改革經(jīng)驗。對于這兩類觀點，筆者認(rèn)為應(yīng)該辯證地看待，重新審視英美供給側(cè)改革的背景、目標(biāo)、路徑以及長短期效應(yīng)，研判我國供給側(cè)改革的基礎(chǔ)、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運行的問題及原因，分析我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，進(jìn)而探討其路徑。

英美供給側(cè)改革實踐

20世紀(jì)70年代，供給學(xué)派在美國興起的主要原因在于凱恩斯主義難以解決美國經(jīng)濟(jì)停滯不前、通貨膨脹率與失業(yè)率高企的經(jīng)濟(jì)問題。1981年里根總統(tǒng)推行供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，針對美國市場完善程度較好、社保負(fù)擔(dān)較輕，而生產(chǎn)要素成本較高，并且要素成本與通貨膨脹交織的惡性循環(huán)現(xiàn)實，主要通過削減除軍費以外的財政支出 、稅制改革與大規(guī)模對企業(yè)和個人減稅、反壟斷、放松政府對企業(yè)的制度限制、減少對企業(yè)的干預(yù)以及實行高利率政策，并嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量等四項措施降低要素成本與通貨膨脹率來帶動美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過推行供給側(cè)改革，美國短期內(nèi)取得較好效果，通貨膨脹率由1979年的13%、1980年的18%回落到5%以下，1987年降為3%；物價由1980年的12.4%下降到1982年的3.9%；財政預(yù)算收支在1984年一度實現(xiàn)平衡，并且高利率政策使美國在1985、1986年每年有近1000億美元資金流入國內(nèi)，很好地刺激了美國經(jīng)濟(jì)的回升，從1982年12月到1988年5月美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長65個月。但長期效果不佳，里根執(zhí)政期間財政赤字累計達(dá)13386億美元，兩個任期分別為卡特任期的2.5倍與3.0倍；并且美國的減稅與稅制改革更加惠及大企業(yè)與富人，導(dǎo)致美國貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，生活在貧困線以下的人口由1980年的11.8%上升到1983年的15.2%。

與美國不同，當(dāng)時英國的市場完善程度并不高、而且社保負(fù)擔(dān)比較重（1979年社會福利支出占政府總支出的57%），供給要素效率比較低下的背景下，呈現(xiàn)出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹高企、失業(yè)增多的態(tài)勢。對此，撒切爾夫人主要通過提高供給要素的效率來推行供給側(cè)改革。主要措施有：通過減少政府管制，降低國有經(jīng)濟(jì)比重，降低保障來完善市場體系，提高市場競爭力；通過將“普遍性原則”變革為“選擇性原則”來削減教育、醫(yī)療和社會福利等公共支出，同時擴(kuò)大公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域的市場經(jīng)濟(jì)成分；通過員工培訓(xùn)等手段消除就業(yè)障礙來減少失業(yè)；降低稅率的同時改革稅制；控制貨幣發(fā)行量、放開利率政策。撒切爾夫人推行供給側(cè)改革初期比較成功，通貨膨脹率下降、GDP增長、財政有所好轉(zhuǎn)、失業(yè)率創(chuàng)下10年來的最低紀(jì)錄，并且國際收支好轉(zhuǎn)。但長期來看并未達(dá)到供給學(xué)派的理論狀態(tài)，通貨膨脹率到1990年又上升為兩位數(shù)（10.6%），1990年經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)戰(zhàn)后第三次衰退，1989年財政赤字222.4英鎊，1990年國際收支中的經(jīng)常項目逆差為161億英鎊，占GDP比重由1979年的0.3%上升為1990年的1.7%；并且這種依托政府減稅、市場出清等表象，自由經(jīng)濟(jì)不可避免導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大，1979年生活在貧困線下的人數(shù)由1979年的440萬上升到1985年的820萬人。表1為英美供給側(cè)改革比較。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與目標(biāo)

（一）我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景

英美供給側(cè)改革的背景貌似佐證了滯漲成為需求側(cè)調(diào)控與供給側(cè)改革的風(fēng)水嶺，其實不然，我國在解放后、改革開放初期等都應(yīng)用過供給側(cè)改革，并且?guī)游覈?jīng)濟(jì)快速增長，顯然我國在這些時期并沒有出現(xiàn)“滯漲”，而其成功經(jīng)驗在于很好地解放了生產(chǎn)力?？梢娦枨髠?cè)調(diào)控與供給側(cè)管理是調(diào)整經(jīng)濟(jì)的兩個重要手段，即使英國撒切爾時代與美國的里根經(jīng)濟(jì)也沒有將二者割裂，并且無法單純地辨析二者的優(yōu)劣，只有準(zhǔn)確研判經(jīng)濟(jì)運行的問題與關(guān)鍵，“對癥下藥”才能“藥到病除”。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的四個主要目標(biāo)為：充分就業(yè)、價格穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長與國際收支平衡。首先，2005-2015年我國的失業(yè)率并沒有大幅波動，大體在4%-4.3%之間，2009年最高為4.3%，2007年最低為4.7%，2015年為4.05%、2016年為4.02%。其次，物價指數(shù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，居民消費者物價指數(shù)持續(xù)上升、工業(yè)生產(chǎn)者出產(chǎn)價格指數(shù)與購進(jìn)價格指數(shù)在下降、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)在2015年開始下降。再次，GDP增長趨緩，2007年達(dá)到峰值14.16%后開始下降，2014年降為7.4%，2015年為6.9%，2016年為6.7%。最后，國際收支經(jīng)常項目與資本、金融項目出現(xiàn)雙順差，其中經(jīng)常項目下的順差主要來自于貨物貿(mào)易的順差，而服務(wù)貿(mào)易為逆差；并且2015年貨物進(jìn)出口比2014年下降7%。

可見，我國提出供給側(cè)改革的背景與英美不同：第一，未出現(xiàn)大量失業(yè)；第二，未出現(xiàn)高企的通貨膨脹，甚至有結(jié)構(gòu)性通縮的趨向，不同于美英的流動性通縮；第三，國際收支也未像英美那樣出現(xiàn)大波動及大量失衡現(xiàn)象。因此，從表象上看，我國經(jīng)濟(jì)的主要問題為增長速度下行問題，而這種下行的原因既是經(jīng)濟(jì)增長換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整鎮(zhèn)痛期與前期刺激政策消化期“三期疊加”的結(jié)果，也與“庫茨涅茲經(jīng)濟(jì)周期”的供給升級受阻及“熊彼特經(jīng)濟(jì)周期”的供給創(chuàng)新乏力有關(guān)，同時也面臨著“劉易斯拐點”與“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。這些研究在解釋經(jīng)濟(jì)增長速度變緩的同時給出了推行供給策改革的理論依據(jù)，但對以往經(jīng)濟(jì)增速是否適宜審視不夠。

筆者認(rèn)為2008年以前我國經(jīng)濟(jì)受人口紅利與改革紅利的有利影響，保持了較高速度的增長，2007年達(dá)到峰值，2008年受金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)開始下滑，中央推出4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃，要求地方政府也提供2.82億元的配套資金，這些投資忽略了需求側(cè)管理中三駕馬車—投資、消費與出口之間的非完全替代性，因此在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時也引發(fā)了一些問題：一是供求問題。主要表現(xiàn)在三方面：以產(chǎn)能過剩行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)為代表的供大于求問題，以教育、醫(yī)療為代表的受制于供給抑制的供小于求問題以及以中低端消費品嚴(yán)重過剩、高品質(zhì)消費品海外購以及中高端產(chǎn)業(yè)國際市場占有率低下為代表的供求錯位問題。二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題以及東西部區(qū)域發(fā)展不平衡問題。三是貧富差距以及由此引發(fā)社會穩(wěn)定問題。四是高杠桿、高負(fù)債累積形成的金融、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險問題。這些問題普遍帶有結(jié)構(gòu)性，而這些結(jié)構(gòu)性問題常常體現(xiàn)的本質(zhì)問題為經(jīng)濟(jì)體制問題，因此我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在經(jīng)濟(jì)增長速度下行、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題與經(jīng)濟(jì)體制問題顯現(xiàn)的背景下提出的。

（二）我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)

盡管在我國與英美的供給側(cè)改革提出背景中都提到經(jīng)濟(jì)增長速度問題，但我國與英美的社會制度不同，經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)也就不同。英美為資本主義國家，其經(jīng)濟(jì)增長的實質(zhì)要創(chuàng)造更多的剩余價值，擴(kuò)大資本對剩余價值的索取份額，取悅資本所有者，進(jìn)而支持政治選票，因此里根與撒切爾不顧貧富差距擴(kuò)大而選擇有利于富裕階層的減稅政策及削減財政支出政策。我國是社會主義國家，改革、發(fā)展的目標(biāo)為提高人民的生活水平與生活質(zhì)量，其成果應(yīng)由人民共享，共享則要求公平分配與共同富裕，這就需要解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、居民收入差距問題、東西部發(fā)展不平衡問題等。由此可見，英美供給側(cè)改革更多地帶有政治色彩，而我國供給側(cè)改革更多地惠及于民，即共享發(fā)展為供給側(cè)改革的價值取向，民生供給為供給側(cè)改革的目標(biāo)取向。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑

盡管英美的供給側(cè)改革一度推動經(jīng)濟(jì)增長，抑制了通貨膨脹，提高了就業(yè)率，短期克服了經(jīng)濟(jì)滯漲，但在政策推行后期出現(xiàn)的“里根大衰退”與撒切爾執(zhí)政后期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退、貧富分化、社會割裂等問題值得研究者們反思。尤其我國面對新常態(tài)推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，應(yīng)在慎思經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展條件下的經(jīng)濟(jì)增長速度基礎(chǔ)上，研判國內(nèi)外發(fā)展態(tài)勢與發(fā)展環(huán)境，結(jié)合我國的國情與實際，通過制度、體制、機(jī)制的建立與完善，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)控以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會高質(zhì)量、高效率的可持續(xù)發(fā)展。

（一）完善制度并建立健全機(jī)制

積極借鑒英美供給側(cè)改革中奉行的放松政府管制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，解除供給抑制、放松供給約束，增強(qiáng)供給主動性。我國的供給主動性不足主要表現(xiàn)在四個方面：由供給主體不恰當(dāng)帶來的不負(fù)責(zé)任供給、低效供給甚至無效供給；由市場機(jī)制不健全帶來的生產(chǎn)要素?zé)o法在產(chǎn)業(yè)間自由流動的供給障礙；由經(jīng)濟(jì)體制約束導(dǎo)致的閑置生產(chǎn)要素?zé)o法進(jìn)入生產(chǎn)與再生產(chǎn)或后生產(chǎn)狀態(tài)的供給桎梏；由供給乏力導(dǎo)致的供給老化。首先，對于低效、無效供給可通過法律制度確認(rèn)高效供給主體的合法性，讓高效的供給主體有權(quán)供給，同時也可將不恰當(dāng)?shù)墓┙o主體改造為恰當(dāng)?shù)摹⒑细竦墓┙o主體，以提高供給效率。其次，對于供給障礙需引入競爭機(jī)制，讓生產(chǎn)要素從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效部門，整體提高資源配置效率，實現(xiàn)庫茨涅茲式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。再次，對于供給桎梏可啟動去庫存、去產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)體制改革，以釋放閑置生產(chǎn)要素。最后，對于供給老化，一方面，增加政府對創(chuàng)新投入的同時，加大對創(chuàng)新成果的獎勵與制度保護(hù)，增加創(chuàng)新動力，輔之以加大教育投入，將我國的人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)向人口質(zhì)量紅利以求創(chuàng)新能力的可持續(xù)培育；另一方面，增加創(chuàng)新競爭的機(jī)制與壓力，勇于淘汰落后技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，以彌補(bǔ)創(chuàng)新短板，培育新型的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。因此，在制度、機(jī)制方面，我國應(yīng)繼續(xù)簡政放權(quán)，并進(jìn)一步建立健全市場機(jī)制、競爭機(jī)制以及創(chuàng)新機(jī)制。

（二）加大反腐力度并穩(wěn)步改革行政性壟斷行為

從形成原因上看壟斷主要有自然壟斷、資源壟斷與行政性壟斷三種。英美在供給側(cè)改革中都奉行國企或者國有經(jīng)濟(jì)的改革，重點對自然壟斷與資源壟斷進(jìn)行了改革，對此我國可以適當(dāng)借鑒。但從我國當(dāng)前反腐情況看，行政性壟斷行為尤為突出，而行政性壟斷行為不僅直接導(dǎo)致資源配置效率的靜態(tài)損失（消費者剩余與社會福利的減少）和動態(tài)損失（由于產(chǎn)業(yè)要素成本提高、技術(shù)老化、產(chǎn)品服務(wù)缺乏創(chuàng)新等帶來的X-低效率），而且影響社會財富的公平分配，擴(kuò)大貧富差距，進(jìn)而影響社會穩(wěn)定，因此我國供給側(cè)改革不僅要改革壟斷組織，更要改革壟斷行為，尤其要加大財政、金融領(lǐng)域的改革，以解決我國長期以來的金融財政化與財政金融化問題，為去杠桿做好制度準(zhǔn)備。

（三）處理好總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)控的辯證關(guān)系

凱恩斯主義是在假定消費、投資、凈出口具有完全可替代性的前提下，側(cè)重總量調(diào)控而非結(jié)構(gòu)調(diào)控的靜態(tài)分析，但越來越多的研究與實踐表明結(jié)構(gòu)調(diào)控對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要價值。Maddison認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)增長最重要的因素為結(jié)構(gòu)變化，歐盟委員會也將結(jié)構(gòu)性改革與投資、財政責(zé)任視為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的三大支柱。我國學(xué)者蔡昉認(rèn)為結(jié)構(gòu)調(diào)整是實現(xiàn)我國新常態(tài)增長動力轉(zhuǎn)換的唯一途徑。從我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景看，當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)問題已不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長總量的問題，也體現(xiàn)出比較突出的結(jié)構(gòu)性問題，比如產(chǎn)能過剩并非總量過剩而是結(jié)構(gòu)性過剩，因此在關(guān)注總量的同時要更加發(fā)揮結(jié)構(gòu)性調(diào)控的作用。以財政稅收領(lǐng)域為例，第一，我國財政赤字逐年攀升，2015年已由2011年的5373億元增長到23551億元，但我國社會保障體系還不健全、總體上社會保障程度不高，結(jié)構(gòu)上偏差較大，如果像英美那樣改革，居民將更不敢消費，而選擇更多的儲蓄以防養(yǎng)老、就醫(yī)、子女教育等，這種需求側(cè)的消費將會繼續(xù)成為短板，無論從長遠(yuǎn)看還是短期看都不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，我國面臨劉易斯拐點的考驗，與劉易斯拐點相對應(yīng)的人口數(shù)量紅利作用正在減弱，對此需要從人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)換到人口質(zhì)量紅利上，同時前面提到供給創(chuàng)新能力培育等問題均需要教育做支撐，而我國人均教育經(jīng)費2014年僅有1650.51元，因此需要繼續(xù)加大投入，而不能降低投入。第三，我國面臨中等收入陷進(jìn)的考驗。為防止滑入中等收入陷阱需要滿足兩點：工資的增長要低于勞動生產(chǎn)率的增長和政府收入占比不斷提高，可以提供再分配。我國2011-2014年的工資增長率分別為26.8%、18.3%、31.2%與10.5%，相應(yīng)年份的勞動生產(chǎn)率增長率為9.06、7.32、7.3與6.87，顯然工資的增長要高于勞動生產(chǎn)率的增長，而工資具有剛性與粘性，并且降低工資會影響消費，因此降低工資比較困難。對于財政收入占比則逐年提高，由2011年的21.46%上升到2015年的22.49%。其中稅收收入比較穩(wěn)定，在18.4%-18.8%之間，2015年受營改增影響略有下降，為18.46%。鑒于以上三點，我國不能簡單地減稅與減少財政支出，而應(yīng)該進(jìn)行稅制改革與財政收支的結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效、低效投資，增加有效投資與高效投資，降低供給成本、提高供給效率，從而引導(dǎo)供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。

參考文獻(xiàn)：

1.劉霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理—中國視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013（10）

2.李罡.論英國的結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟(jì)增長—對撒切爾結(jié)構(gòu)改革及其影響的再解讀[J].歐洲經(jīng)濟(jì)，2015（2）

3.張偉.里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015（1）

4.胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革—適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）

5.吳敬璉等.供給側(cè)改革—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局[M].中國文史出版社，2016

6.李.論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2016（1）

7.賈康等.“十三五”時期的供給側(cè)改革[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（6）