曹 妍，朱瑞芳，韓世范

?

應用德爾菲法構建護理論文創(chuàng)新性評價指標體系

曹 妍，朱瑞芳，韓世范

[目的]構建護理論文創(chuàng)新性評價指標體系。[方法]對17名護理專家進行兩輪咨詢構建護理論文創(chuàng)新性評價指標體系，并確定構建的護理論文創(chuàng)新性評價指標體系的可靠性及權重。[結果]構建了包括3個一級指標，8個二級指標，14個三級指標以及8個四級指標的護理論文創(chuàng)新性評價體系，一級指標的權重分別為新論點(0.547)、新論據(jù)(0.345)、新結論(0.109)。[結論]構建的護理論文創(chuàng)新性評價指標體系可用于評價護理論文的創(chuàng)新性。

德爾菲法；護理論文；創(chuàng)新性評價；指標體系；權重

創(chuàng)新是學術論文的本質(zhì)、靈魂，評判論文的創(chuàng)新性是對研究價值的認可，更是對研究所做社會貢獻的認可?，F(xiàn)有的論文創(chuàng)新性評價指標體系主要是針對社會科學類論文，而護理論文既包含社會科學類，又涵蓋人文科學類，故目前的評價指標體系并不完全適用于護理類論文。本研究擬采用德爾菲專家函詢，制定科學的、全面的護理類論文的創(chuàng)新性評價指標體系。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 指標體系構建 在前期文獻回顧以及半結構式訪談的基礎上，以“學位論文編寫原則”[1]等文件為指導，參照“國際護理學教育質(zhì)量評價、標準和指標”[2]等，初步擬定護理論文創(chuàng)新性評價指標體系。

1.2 德爾菲專家咨詢

1.2.1 確定咨詢專家 初步選取來自北京市、江蘇省、山西省等11個省市、14所三級甲等醫(yī)院、3所高校專門從事護理期刊編委工作的17名護理專家進行德爾菲專家咨詢。護理專家納入標準：從事護理類期刊審稿、編委工作10年以上；具有副高級以上職稱；本科以上學歷；對本研究感興趣，且愿意參與本研究。

1.2.2 確定咨詢問卷結構 咨詢問卷由卷首語、咨詢表以及專家一般情況調(diào)查表三部分組成。咨詢表各指標采用 Likert 5級評分法，即非常重要計5分，比較重要計4分，一般重要計3分，不太重要計2分，不重要計1分，同時設置修改欄以供專家提出意見。

1.3 實施德爾菲專家咨詢 2016年10月—12月完成第1輪專家咨詢，2017年1月—2月完成第2輪專家咨詢，兩輪咨詢均采用親自發(fā)放或發(fā)送電子郵件進行。

1.4 確定權重 本研究主要采用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)建立層次結構模型，層次分析法是美國運籌學家于20世紀70年代提出的一種實用的多方案或多目標的、定性與定量相結合的決策分析法[3]，具體有建立層次結構模型、構造判斷矩陣、層次單排序、一致性檢驗4個步驟。并運用Satty1-9標度評分法[4]，利用專家對各級評價指標的重要性賦值均數(shù)進行兩兩比較，利用兩者高低構造判斷矩陣，并且通過概率乘法原理來確定各級指標組合權重。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用Excel 2007和SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行分析，對咨詢專家組成結構、專家意見集中程度、專家協(xié)調(diào)系數(shù)、專家積極系數(shù)以及專家權威系數(shù)等指標進行專家咨詢可靠性檢驗。

2 結果

2.1 咨詢專家基本情況(見表1)

表1 咨詢專家基本情況(n=17)

2.2 可靠性評估

2.2.1 專家積極系數(shù) 采用問卷回收率代表專家積極性，一般認為問卷回收率大于70%為專家積極性好[5-6]，本研究兩輪專家咨詢問卷回收率分別為85%，100%，并且兩輪專家咨詢中有12名專家提出了自己的見解，可見咨詢專家重視本研究，積極性高。

2.2.2 專家權威系數(shù)(Cr) 專家對指標進行判斷的系數(shù)大于0.7，則可認為專家可信度較高[7]。通過計算得出本研究中專家的判斷系數(shù)、熟悉程度、Cr均大于0.7，17名咨詢專家的權威系數(shù)均值為0.92，可見17名咨詢專家認為本研究篩選的創(chuàng)新性評價指標具有較高的可信度。

2.2.3 專家意見集中程度 專家意見集中程度主要由指標重要性評分的均數(shù)、標準差以及變異系數(shù)表示，指標重要程度賦值越大說明指標的相對重要性越大，標準差和變異系數(shù)賦值越小說明指標的相對重要性越大[8]。本研究的指標重要程度賦值均>3.5，變異系數(shù)均<2.5。

2.2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 德爾菲專家咨詢法一般使用肯德爾和諧系數(shù)(W)來表示專家意見的協(xié)調(diào)程度，W的取值為0～1，一般認為W值越大表示專家意見協(xié)調(diào)程度越好[9]。協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗采用χ2檢驗，若P<0.05，則認為協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗有顯著性，專家意見協(xié)調(diào)性好，結果可?。蝗鬚>0.05，則認為專家意見的可信度差，結果不可取[10]。兩輪專家咨詢指標賦值的W及χ2值見表2。

表2 兩輪專家咨詢指標賦值的W及χ2值

2.3 確定權重 經(jīng)一致性檢驗，各判斷矩陣一致性檢驗結果均<0.1，表示矩陣的不一致性程度均在容許范圍內(nèi)。指標權重具體見表3。

3 討論

3.1 構建指標體系的意義 學科發(fā)展所產(chǎn)生的科研成果主要是由科研學術論文呈現(xiàn)的，我國護理學起步較晚，但發(fā)展迅速，論文數(shù)量也在不斷增加[11]，如何保證護理論文的質(zhì)量，堅持正確的論文評價導向，對推進科研水平的良性發(fā)展具有重要意義。2016年，中國護理數(shù)據(jù)庫正式上線，數(shù)百家機構提交了護理質(zhì)量數(shù)據(jù)，基于這種網(wǎng)絡平臺的群體評價機制，更加應該建立論文創(chuàng)新性評價體系，以克服定性評價的主觀性偏差問題，提高評價效率和準確性。

3.2 指標體系特點 本研究指標體系中3個一級指標分別為：新論點、新論據(jù)、新結論，由表3可看出新論點占據(jù)最大權重，一篇論文的論點代表著作者的主張，是作者的立場和世界觀的直接體現(xiàn)，是一篇論文所有論證圍繞的中心，更是論文的靈魂，起著統(tǒng)帥全文、綱舉目張的作用[12]。

二級指標中，權重系數(shù)居于前三位的分別為新方法、新對策、新理論。護理學科雖然起步晚，但發(fā)展迅速，護理人員發(fā)明的各種新的臨床技術和方法逐漸應用于病人的護理中，為病人解決各種難題，切實提高了護理質(zhì)量。隨著社會的不斷發(fā)展，護理人員對于病人出現(xiàn)的各種護理問題逐步創(chuàng)造了更好的解決對策，更加省時、省力，既能減輕病人痛苦，又能減少護士的工作量。

三級指標權重系數(shù)居于前三位的分別為對本學科已有的評價、護理技術、實驗、研究等的方法進行局部修行，將其他學科的研究方法應用到護理研究中和新應用。由此可以看出：護理學是一門實踐性較強的學科，專家認為護理論文創(chuàng)新的最大意義在于提高護理人員的創(chuàng)新意識，促進創(chuàng)新技術的轉化[13]，這對臨床工作能夠產(chǎn)生積極作用，給護士和病人帶來貨真價實的利益。

4 小結

全面、客觀的護理論文創(chuàng)新性評價指標體系有助于了解學者的學術成果、學術貢獻及其國內(nèi)外影響力，并幫助科研機構審查學術水平，是對創(chuàng)新知識的有效管理，推進創(chuàng)新知識的傳承、利用與發(fā)展，推進創(chuàng)新型國家建設的有力手段[14]。本研究主要克服了目前同行評議以及科學計量學的兩種論文創(chuàng)新性評價方法的弊端，制定護理論文創(chuàng)新性評價指標體系，減少審稿專家的主觀影響性以及專家的認知局限性，保證評價本身的科學性和客觀性。本研究構建的評價指標體系既符合社會科學論文的評價標準(發(fā)現(xiàn)新觀點、創(chuàng)建新學說、探索新問題等)[15]，又結合了護理學特有的學科特點，可用于評價護理論文的創(chuàng)新程度，以促進護理學科高質(zhì)量學術成果的傳播。

表3 護理論文創(chuàng)新性評價指標體系權重設置

[1] 國務院學位委員會辦公室,中國科學技術信息研究所.學位論文編寫規(guī)則[S].北京:中國標準出版社,2007:1.

[2] Kim MJ,Mckenna HP,Ketefian S.Global quality criteria,standards,and indicators for doctoral programs in nursing；literature review and guideline development[J].International Journal of Nursing Studies,2006,43(4):477.

[3] 周樹迪,范莉,馮澤永,等.運用層次分析法確定社區(qū)衛(wèi)生服務的績效考核指標體系及其權重[J].社區(qū)醫(yī)學雜志,2009,7(6):11-13.

[4] 曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學方法與應用[M].北京:北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[5] 張姮,沈?qū)?我國護理學碩士研究生核心知識體系的研究[J].中華護理雜志,2007,42(4):347-349.

[6] Jiang XP,Yan L,Zheng XL,etal.Development and evaluation of a new curriculum based on the delphi method for master of nursing programs in China[J].Chinese Nursing Research,2016,3(4):162-167.

[7] 李桃.護理本科畢業(yè)生質(zhì)量評價指標體系研究[D].成都:四川大

學,2004:1.

[8] 劉墩秀,丁福,劉欣彤,等.老年?？谱o士核心能力評價指標體系的構建研究[J].解放軍護理雜志,2016,33(13):16-19.

[9] Hasson F,Keeney S,Mckenna H.Research guidelines for the delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4):1008-1015.

[10] 楊葉青,韓世范.腫瘤?？谱o士特定情況下處方權內(nèi)容的研究[D].太原:山西醫(yī)科大學,2012:1-75.

[11] 仰曙芬,趙秋利,程姍姍,等.德爾菲法構建護理學博士學位論文評價指標體系[J].中國高等醫(yī)學教育,2016(8):8-9.

[12] Benos DJ,Kirk KL,Hall JE.How to review a paper[J].Ajp Advances in Physiology Education,2003,27(1/4):47.

[13] 佚名.立足國情加強建設開創(chuàng)我國護理工作發(fā)展新局面—國家衛(wèi)生部副部長馬曉偉在2005年全國護理工作會議上的講話[J].中華護理雜志,2005,40(11):801-806.

[14] 王玲.社會科學論文評價指標芻議[J].學習論壇,1998(8):23-25.

[15] 對話學術評價:學術期刊評價的期待與建構[J].編輯之友,2016(5):9-14.

(本文編輯崔曉芳)

Application of Delphi method to construct innovation evaluation index system of nursing papers

Cao Yan,Zhu Ruifang,Han Shifan

(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

Objective:To construct innovative evaluation index system of nursing papers.Methods:A total of 17 nursing experts were consulted and the reliability and weight of the innovative evaluation index system of nursing papers were determined.Results:An innovative evaluation system of nursing papers was formed including first-level indicators,eight second-level indicators,14 third-level indicators and eight four-level indicators.The weights of the first-level indicators were new arguments (0.547),new Argument (0.345),new conclusion (0.109).Conclusions:The innovative evaluation index system of nursing papers could be used to evaluate the innovation of nursing papers.

Delphi method；nursing papers；innovative evaluation；index system;weight

曹妍，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫(yī)科大學護理學院；朱瑞芳、韓世范(通訊作者)單位：030001，山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院。

信息 曹妍，朱瑞芳，韓世范.應用德爾菲法構建護理論文創(chuàng)新性評價指標體系[J].護理研究，2017，31(17)：2101-2104.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.016

1009-6493(2017)17-2101-03

2017-03-31)