曹 妍，朱瑞芳，韓世范

?

應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

曹 妍，朱瑞芳，韓世范

[目的]構(gòu)建護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]對(duì)17名護(hù)理專家進(jìn)行兩輪咨詢構(gòu)建護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并確定構(gòu)建的護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可靠性及權(quán)重。[結(jié)果]構(gòu)建了包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，14個(gè)三級(jí)指標(biāo)以及8個(gè)四級(jí)指標(biāo)的護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)體系，一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為新論點(diǎn)(0.547)、新論據(jù)(0.345)、新結(jié)論(0.109)。[結(jié)論]構(gòu)建的護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可用于評(píng)價(jià)護(hù)理論文的創(chuàng)新性。

德爾菲法；護(hù)理論文；創(chuàng)新性評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；權(quán)重

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)論文的本質(zhì)、靈魂，評(píng)判論文的創(chuàng)新性是對(duì)研究?jī)r(jià)值的認(rèn)可，更是對(duì)研究所做社會(huì)貢獻(xiàn)的認(rèn)可?，F(xiàn)有的論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是針對(duì)社會(huì)科學(xué)類論文，而護(hù)理論文既包含社會(huì)科學(xué)類，又涵蓋人文科學(xué)類，故目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不完全適用于護(hù)理類論文。本研究擬采用德爾菲專家函詢，制定科學(xué)的、全面的護(hù)理類論文的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建 在前期文獻(xiàn)回顧以及半結(jié)構(gòu)式訪談的基礎(chǔ)上，以“學(xué)位論文編寫原則”[1]等文件為指導(dǎo)，參照“國(guó)際護(hù)理學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)”[2]等，初步擬定護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 德爾菲專家咨詢

1.2.1 確定咨詢專家 初步選取來自北京市、江蘇省、山西省等11個(gè)省市、14所三級(jí)甲等醫(yī)院、3所高校專門從事護(hù)理期刊編委工作的17名護(hù)理專家進(jìn)行德爾菲專家咨詢。護(hù)理專家納入標(biāo)準(zhǔn)：從事護(hù)理類期刊審稿、編委工作10年以上；具有副高級(jí)以上職稱；本科以上學(xué)歷；對(duì)本研究感興趣，且愿意參與本研究。

1.2.2 確定咨詢問卷結(jié)構(gòu) 咨詢問卷由卷首語(yǔ)、咨詢表以及專家一般情況調(diào)查表三部分組成。咨詢表各指標(biāo)采用 Likert 5級(jí)評(píng)分法，即非常重要計(jì)5分，比較重要計(jì)4分，一般重要計(jì)3分，不太重要計(jì)2分，不重要計(jì)1分，同時(shí)設(shè)置修改欄以供專家提出意見。

1.3 實(shí)施德爾菲專家咨詢 2016年10月—12月完成第1輪專家咨詢，2017年1月—2月完成第2輪專家咨詢，兩輪咨詢均采用親自發(fā)放或發(fā)送電子郵件進(jìn)行。

1.4 確定權(quán)重 本研究主要采用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)建立層次結(jié)構(gòu)模型，層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家于20世紀(jì)70年代提出的一種實(shí)用的多方案或多目標(biāo)的、定性與定量相結(jié)合的決策分析法[3]，具體有建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、層次單排序、一致性檢驗(yàn)4個(gè)步驟。并運(yùn)用Satty1-9標(biāo)度評(píng)分法[4]，利用專家對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)進(jìn)行兩兩比較，利用兩者高低構(gòu)造判斷矩陣，并且通過概率乘法原理來確定各級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel 2007和SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)咨詢專家組成結(jié)構(gòu)、專家意見集中程度、專家協(xié)調(diào)系數(shù)、專家積極系數(shù)以及專家權(quán)威系數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行專家咨詢可靠性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家基本情況(見表1)

表1 咨詢專家基本情況(n=17)

2.2 可靠性評(píng)估

2.2.1 專家積極系數(shù) 采用問卷回收率代表專家積極性，一般認(rèn)為問卷回收率大于70%為專家積極性好[5-6]，本研究?jī)奢唽＜易稍儐柧砘厥章史謩e為85%，100%，并且兩輪專家咨詢中有12名專家提出了自己的見解，可見咨詢專家重視本研究，積極性高。

2.2.2 專家權(quán)威系數(shù)(Cr) 專家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行判斷的系數(shù)大于0.7，則可認(rèn)為專家可信度較高[7]。通過計(jì)算得出本研究中專家的判斷系數(shù)、熟悉程度、Cr均大于0.7，17名咨詢專家的權(quán)威系數(shù)均值為0.92，可見17名咨詢專家認(rèn)為本研究篩選的創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)具有較高的可信度。

2.2.3 專家意見集中程度 專家意見集中程度主要由指標(biāo)重要性評(píng)分的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及變異系數(shù)表示，指標(biāo)重要程度賦值越大說明指標(biāo)的相對(duì)重要性越大，標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)賦值越小說明指標(biāo)的相對(duì)重要性越大[8]。本研究的指標(biāo)重要程度賦值均>3.5，變異系數(shù)均<2.5。

2.2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 德爾菲專家咨詢法一般使用肯德爾和諧系數(shù)(W)來表示專家意見的協(xié)調(diào)程度，W的取值為0～1，一般認(rèn)為W值越大表示專家意見協(xié)調(diào)程度越好[9]。協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)，若P<0.05，則認(rèn)為協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)有顯著性，專家意見協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可??；若P>0.05，則認(rèn)為專家意見的可信度差，結(jié)果不可取[10]。兩輪專家咨詢指標(biāo)賦值的W及χ2值見表2。

表2 兩輪專家咨詢指標(biāo)賦值的W及χ2值

2.3 確定權(quán)重 經(jīng)一致性檢驗(yàn)，各判斷矩陣一致性檢驗(yàn)結(jié)果均<0.1，表示矩陣的不一致性程度均在容許范圍內(nèi)。指標(biāo)權(quán)重具體見表3。

3 討論

3.1 構(gòu)建指標(biāo)體系的意義 學(xué)科發(fā)展所產(chǎn)生的科研成果主要是由科研學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)的，我國(guó)護(hù)理學(xué)起步較晚，但發(fā)展迅速，論文數(shù)量也在不斷增加[11]，如何保證護(hù)理論文的質(zhì)量，堅(jiān)持正確的論文評(píng)價(jià)導(dǎo)向，對(duì)推進(jìn)科研水平的良性發(fā)展具有重要意義。2016年，中國(guó)護(hù)理數(shù)據(jù)庫(kù)正式上線，數(shù)百家機(jī)構(gòu)提交了護(hù)理質(zhì)量數(shù)據(jù)，基于這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的群體評(píng)價(jià)機(jī)制，更加應(yīng)該建立論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)體系，以克服定性評(píng)價(jià)的主觀性偏差問題，提高評(píng)價(jià)效率和準(zhǔn)確性。

3.2 指標(biāo)體系特點(diǎn) 本研究指標(biāo)體系中3個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為：新論點(diǎn)、新論據(jù)、新結(jié)論，由表3可看出新論點(diǎn)占據(jù)最大權(quán)重，一篇論文的論點(diǎn)代表著作者的主張，是作者的立場(chǎng)和世界觀的直接體現(xiàn)，是一篇論文所有論證圍繞的中心，更是論文的靈魂，起著統(tǒng)帥全文、綱舉目張的作用[12]。

二級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)居于前三位的分別為新方法、新對(duì)策、新理論。護(hù)理學(xué)科雖然起步晚，但發(fā)展迅速，護(hù)理人員發(fā)明的各種新的臨床技術(shù)和方法逐漸應(yīng)用于病人的護(hù)理中，為病人解決各種難題，切實(shí)提高了護(hù)理質(zhì)量。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，護(hù)理人員對(duì)于病人出現(xiàn)的各種護(hù)理問題逐步創(chuàng)造了更好的解決對(duì)策，更加省時(shí)、省力，既能減輕病人痛苦，又能減少護(hù)士的工作量。

三級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)居于前三位的分別為對(duì)本學(xué)科已有的評(píng)價(jià)、護(hù)理技術(shù)、實(shí)驗(yàn)、研究等的方法進(jìn)行局部修行，將其他學(xué)科的研究方法應(yīng)用到護(hù)理研究中和新應(yīng)用。由此可以看出：護(hù)理學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，專家認(rèn)為護(hù)理論文創(chuàng)新的最大意義在于提高護(hù)理人員的創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的轉(zhuǎn)化[13]，這對(duì)臨床工作能夠產(chǎn)生積極作用，給護(hù)士和病人帶來貨真價(jià)實(shí)的利益。

4 小結(jié)

全面、客觀的護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有助于了解學(xué)者的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其國(guó)內(nèi)外影響力，并幫助科研機(jī)構(gòu)審查學(xué)術(shù)水平，是對(duì)創(chuàng)新知識(shí)的有效管理，推進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)的傳承、利用與發(fā)展，推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的有力手段[14]。本研究主要克服了目前同行評(píng)議以及科學(xué)計(jì)量學(xué)的兩種論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)方法的弊端，制定護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，減少審稿專家的主觀影響性以及專家的認(rèn)知局限性，保證評(píng)價(jià)本身的科學(xué)性和客觀性。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既符合社會(huì)科學(xué)論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(發(fā)現(xiàn)新觀點(diǎn)、創(chuàng)建新學(xué)說、探索新問題等)[15]，又結(jié)合了護(hù)理學(xué)特有的學(xué)科特點(diǎn)，可用于評(píng)價(jià)護(hù)理論文的創(chuàng)新程度，以促進(jìn)護(hù)理學(xué)科高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的傳播。

表3 護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置

[1] 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室,中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.學(xué)位論文編寫規(guī)則[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2007:1.

[2] Kim MJ,Mckenna HP,Ketefian S.Global quality criteria,standards,and indicators for doctoral programs in nursing；literature review and guideline development[J].International Journal of Nursing Studies,2006,43(4):477.

[3] 周樹迪,范莉,馮澤永,等.運(yùn)用層次分析法確定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的績(jī)效考核指標(biāo)體系及其權(quán)重[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2009,7(6):11-13.

[4] 曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[5] 張姮,沈?qū)?我國(guó)護(hù)理學(xué)碩士研究生核心知識(shí)體系的研究[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(4):347-349.

[6] Jiang XP,Yan L,Zheng XL,etal.Development and evaluation of a new curriculum based on the delphi method for master of nursing programs in China[J].Chinese Nursing Research,2016,3(4):162-167.

[7] 李桃.護(hù)理本科畢業(yè)生質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].成都:四川大

學(xué),2004:1.

[8] 劉墩秀,丁福,劉欣彤,等.老年?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].解放軍護(hù)理雜志,2016,33(13):16-19.

[9] Hasson F,Keeney S,Mckenna H.Research guidelines for the delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4):1008-1015.

[10] 楊葉青,韓世范.腫瘤?？谱o(hù)士特定情況下處方權(quán)內(nèi)容的研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2012:1-75.

[11] 仰曙芬,趙秋利,程姍姍,等.德爾菲法構(gòu)建護(hù)理學(xué)博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2016(8):8-9.

[12] Benos DJ,Kirk KL,Hall JE.How to review a paper[J].Ajp Advances in Physiology Education,2003,27(1/4):47.

[13] 佚名.立足國(guó)情加強(qiáng)建設(shè)開創(chuàng)我國(guó)護(hù)理工作發(fā)展新局面—國(guó)家衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉在2005年全國(guó)護(hù)理工作會(huì)議上的講話[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(11):801-806.

[14] 王玲.社會(huì)科學(xué)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)芻議[J].學(xué)習(xí)論壇,1998(8):23-25.

[15] 對(duì)話學(xué)術(shù)評(píng)價(jià):學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的期待與建構(gòu)[J].編輯之友,2016(5):9-14.

(本文編輯崔曉芳)

Application of Delphi method to construct innovation evaluation index system of nursing papers

Cao Yan,Zhu Ruifang,Han Shifan

(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

Objective:To construct innovative evaluation index system of nursing papers.Methods:A total of 17 nursing experts were consulted and the reliability and weight of the innovative evaluation index system of nursing papers were determined.Results:An innovative evaluation system of nursing papers was formed including first-level indicators,eight second-level indicators,14 third-level indicators and eight four-level indicators.The weights of the first-level indicators were new arguments (0.547),new Argument (0.345),new conclusion (0.109).Conclusions:The innovative evaluation index system of nursing papers could be used to evaluate the innovation of nursing papers.

Delphi method；nursing papers；innovative evaluation；index system;weight

曹妍，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院；朱瑞芳、韓世范(通訊作者)單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院。

信息 曹妍，朱瑞芳，韓世范.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建護(hù)理論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].護(hù)理研究，2017，31(17)：2101-2104.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.016

1009-6493(2017)17-2101-03

2017-03-31)