劉 芹，彭幼清

?

高職護(hù)生文化能力量表的研制

劉 芹，彭幼清

[目的]研制適合我國高職護(hù)生的文化能力量表。[方法]采用德爾菲法對(duì)擬定的護(hù)生文化能力量表進(jìn)行兩輪專家函詢，獲得專家的一致性意見，初步形成護(hù)生文化能力量表。[結(jié)果]兩輪專家函詢的專家積極系數(shù)分別為93.8%，100.0%，專家判斷系數(shù)為0.920，專家熟悉系數(shù)為0.907，專家權(quán)威系數(shù)為0.914，初步構(gòu)建了包括7個(gè)維度、14個(gè)次維度和70個(gè)條目的高職護(hù)生文化能力量表。[結(jié)論]構(gòu)建的護(hù)生文化能力量表可用于測(cè)評(píng)高職護(hù)生的文化能力。

高職護(hù)生；文化能力；德爾菲法；量表；跨文化護(hù)理；文化意識(shí)；文化實(shí)踐

文化能力已被不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了詮釋，它的定義迄今尚未統(tǒng)一[1]，通常認(rèn)為它是護(hù)士為不同文化背景的病人提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)所需擁有的態(tài)度、知識(shí)和技能[2],又稱為跨文化效能、文化敏感性等[3]。美國護(hù)理專家Campinha-Bacote等[4-5]指出：文化能力是護(hù)士持續(xù)努力以能在不同文化背景下與病人及其家庭、社區(qū)有效工作的過程,包括文化渴望、文化意識(shí)、文化知識(shí)、文化技能和文化交往。美國將文化能力列為21世紀(jì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員必備的21項(xiàng)能力之一[6]，護(hù)理人員被要求具備文化照護(hù)能力。護(hù)理專業(yè)學(xué)生(簡稱護(hù)生)是臨床護(hù)理人員的后備力量，其文化能力是衡量是否為合格護(hù)士的重要內(nèi)容。文化能力的研究在國外已開展近40年，目前已構(gòu)建了15個(gè)護(hù)士文化能力量表[7]。國內(nèi)的文化能力研究尚在起步階段,近年來國內(nèi)學(xué)者已將少數(shù)國外的護(hù)士文化能力量表漢化，如IAPCC-R量表[8]、跨文化護(hù)理自我效能量表(中文版)[9]等，且有研究證實(shí)[8,10-11]護(hù)生的文化能力欠佳。目前，國內(nèi)護(hù)生文化能力量表的研究比較少見。本研究以Leininger跨文化護(hù)理理論和Campinha-Bacote文化能力模式[5]為指導(dǎo)，以馬麗莉等[12]編制的臨床護(hù)理人員文化能力量表為基礎(chǔ)，結(jié)合我國高職護(hù)生的人才培養(yǎng)目標(biāo)及要求，應(yīng)用德爾菲法研制適合我國高職護(hù)生的文化能力量表，為測(cè)評(píng)高職護(hù)生文化能力提供工具?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 研究小組由5名研究人員組成，其中主任護(hù)師1名，副主任護(hù)師1名、主管護(hù)師1名、護(hù)師1名、碩士研究生1名。課題小組的主要任務(wù)是明確研究目標(biāo)，根據(jù)本研究所需要的知識(shí)范圍遴選咨詢專家、確定專家人數(shù)、設(shè)計(jì)函詢問卷、進(jìn)行專家函詢、對(duì)函詢結(jié)果進(jìn)行分析等。

1.2 初步形成護(hù)生文化能力量表 通過大量閱讀文獻(xiàn)，以Leininger跨文化護(hù)理理論和Campinha-Bacote文化能力模式[5]為指導(dǎo)，以馬麗莉[12]編制的臨床護(hù)理人員文化能力量表為基礎(chǔ)，結(jié)合我國高職護(hù)生的人才培養(yǎng)目標(biāo)及要求，初步形成包括7個(gè)維度、14個(gè)次維度和70個(gè)條目護(hù)生文化能力量表。

1.3 編制專家函詢問卷 根據(jù)初步形成的護(hù)生文化能力量表的相關(guān)內(nèi)容，遵循整體性、簡要性、可操作性和實(shí)際性等原則[13]，設(shè)計(jì)專家函詢問卷。問卷內(nèi)容包括問卷說明和問卷主體兩部分。

1.3.1 問卷說明 包括向?qū)＜液喴榻B研究背景、德爾菲法的原理、專家的回答在研究中的作用、回收問卷的時(shí)間等。

1.3.2 問卷主體 包括專家基本信息調(diào)查表、專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度、專家的自評(píng)判斷依據(jù)、填表說明和護(hù)生文化能力量表的內(nèi)容，請(qǐng)專家針對(duì)護(hù)生文化能力量表的7個(gè)維度、14個(gè)次維度、70個(gè)條目的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，必要時(shí)對(duì)護(hù)生文化能力量表的維度、維度內(nèi)涵和條目給予修改意見。專家基本信息包括專家年齡、學(xué)歷、工作年限、職務(wù)、職稱、現(xiàn)從事工作等。專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)的熟悉程度分為很不熟悉、不熟悉、一般熟悉、熟悉、很熟悉5個(gè)等級(jí)[14]，熟練程度系數(shù)分別為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。專家對(duì)護(hù)生文化能力量表的判斷依據(jù)及影響程度分別賦予不同的量化值[15]，見表1。初步確立的各維度、條目重要性程度采用Likert 5級(jí)評(píng)分法[16]，很重要計(jì)5分、重要計(jì)4分、一般計(jì)3分、不重要計(jì)2分、很不重要計(jì)1分。

表1 專家判斷依據(jù)及影響程度

1.4 遴選函詢專家 專家素質(zhì)和數(shù)量選擇是否恰當(dāng)是研制科學(xué)的、全面的量表?xiàng)l目的關(guān)鍵[17]。本研究遵循代表性與權(quán)威性相結(jié)合的原則，設(shè)定的專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為：①本科及以上學(xué)歷；②副高級(jí)及以上技術(shù)職稱；③在相關(guān)專業(yè)，如護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育、臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)研究等領(lǐng)域工作10年以上；④對(duì)本研究具有一定的積極性，愿意參與本研究。

1.5 進(jìn)行專家函詢 本研究進(jìn)行了兩輪專家函詢，采用郵寄或電子郵件形式發(fā)放和回收問卷。函詢時(shí)不給專家任何干預(yù)。每輪函詢結(jié)束后對(duì)專家意見進(jìn)行匯總整理、指標(biāo)篩選和指標(biāo)修訂，如果專家意見趨于一致，則結(jié)束咨詢。條目篩選的標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)Likert 5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，最終保留平均分>4分、變異系數(shù)<0.25、滿分率>20%的條目[18]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件對(duì)兩輪專家函詢問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等對(duì)專家的一般資料進(jìn)行描述性分析。專家積極系數(shù)用問卷回收率表示[19]，可反映專家對(duì)研究的關(guān)心程度。用專家權(quán)威系數(shù)(Cr)[20]表示專家函詢的可信程度，以專家自我評(píng)價(jià)為主，由專家對(duì)條目的判斷系數(shù)(Ca)與對(duì)內(nèi)容的熟悉程度(Cs)的算術(shù)平均值決定，即Cr=(Ca+ Cs)/2。專家意見的集中程度用條目的重要性賦值均數(shù)和滿分率表示。專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)(CV)及專家協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall系數(shù))表示[21]。變異系數(shù)(CV)=(標(biāo)準(zhǔn)偏差/平均值)×100%。變異系數(shù)越小，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，表明專家意見協(xié)調(diào)程度越好，專家函詢結(jié)果可信度越高[15]。

2 結(jié)果

2.1 專家基本信息 本研究邀請(qǐng)的15名函詢專家中，男3人，女12人；年齡36歲～70歲(51.5歲±9.9歲)；博士研究生3人，碩士研究生7人，本科5人；正高級(jí)職稱7人，副高級(jí)8人；從事臨床護(hù)理3人，護(hù)理教育5人，臨床醫(yī)學(xué)3人，護(hù)理管理3人，社會(huì)學(xué)教學(xué)與研究1人；本專業(yè)工作年限11年～51年(29.7年±12.2年)，其中<20年3人，20年～40年8人，>40年4人。

2.2 專家積極系數(shù) 第1輪發(fā)放問卷16份，回收15份，問卷有效回收率為93.8%。第2輪發(fā)放問卷15份，回收15份，問卷有效率為100.0%。其中6名專家對(duì)問卷提出了建設(shè)性意見，說明專家對(duì)文化能力的研究比較關(guān)注，積極性較高。

2.3 專家權(quán)威系數(shù) 本研究專家的Cs為0.907,專家的Ca為0.920，專家Cr為0.914，說明專家對(duì)本研究問題的把握性較大，結(jié)果可靠。2.4 專家意見的集中程度 第1輪專家函詢：量表得分范圍為4.07分～4.87分，滿分比為46.7%～86.7%，專家意見趨于一致，沒有滿分比<20%、平均分<4分的條目。根據(jù)專家意見，對(duì)維度、維度內(nèi)涵、條目語義進(jìn)行修改，并刪除2個(gè)條目，增加2個(gè)條目。第2輪專家函詢：量表得分范圍為4.33分～5.00分，滿分比為46.7%～100.0%。第2輪專家函詢得分高于第1輪，說明專家意見集中程度逐漸增大。第2輪專家函詢各維度、條目的重要性均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、CV見表2、表3、表4。

表2 護(hù)生文化能力量表維度得分

表3 護(hù)生文化能力量表次維度得分

2.5 專家意見的協(xié)調(diào)程度 第1輪變異系數(shù)為0.07～0.24，平均為0.12。第2輪的變異系數(shù)為0.00～0.19，平均為0.09；兩輪各條目結(jié)果均<0.25，代表專家意見集中程度較高。第1輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.315，χ2=424.67，P=0.000；第2輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.385，χ2=519.60，P=0.000，表明本研究專家意見協(xié)調(diào)性較好，咨詢結(jié)果可靠。

2.6 專家函詢結(jié)果 兩輪專家函詢后的條目篩選具體如下：第1輪專家函詢，專家對(duì)7個(gè)維度的維度內(nèi)涵提出語義修改意見；對(duì)14個(gè)次維度提出了修改意見，如將A2“價(jià)值觀的認(rèn)同”修改為“價(jià)值觀的審視”，將B2“健康相關(guān)照護(hù)知識(shí)”修改為“健康相關(guān)文化照護(hù)知識(shí)”，將D2“健康相關(guān)照護(hù)知識(shí)的互動(dòng)”修改為“健康相關(guān)文化照護(hù)知識(shí)的互動(dòng)”，將F2“教育經(jīng)歷和多元文化護(hù)理經(jīng)歷”修改為“教育經(jīng)歷和跨文化護(hù)理經(jīng)歷”，建議針對(duì)維度內(nèi)涵進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷恼Z義，保證維度內(nèi)涵前后一致；對(duì)條目中D11，D12提出了未能緊扣維度內(nèi)涵，建議刪除；對(duì)條目A22，B11，C22，C25，F(xiàn)11，F(xiàn)12，F(xiàn)21，F(xiàn)22，F(xiàn)23，F(xiàn)24，F(xiàn)26，F(xiàn)27，F(xiàn)29，G11，G12，G21等建議修改語義；建議將量表中的“多元文化護(hù)理”修改為“跨文化護(hù)理”；增加2個(gè)條目，即“我認(rèn)為互動(dòng)包括與病人的互動(dòng)及與病人家屬的互動(dòng)”和“當(dāng)詢問別人關(guān)于文化或種族背景的問題時(shí)，我不會(huì)覺得唐突”。第2輪專家函詢，專家未對(duì)量表提出修改意見，初步確定護(hù)生文化能力量表，包括7個(gè)維度，14個(gè)次維度，70個(gè)條目。

2.7 量表的信效度檢驗(yàn) 隨機(jī)抽取上海某高職護(hù)理院校護(hù)生50人進(jìn)行量表信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示量表的內(nèi)容效度為0.970，量表內(nèi)在一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.920。

3 討論

3.1 量表研制的重要性 2010年衛(wèi)生部開展的“優(yōu)質(zhì)護(hù)理工程活動(dòng)”和“中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2016—2020年)”中規(guī)定[22]，護(hù)士在擁有嫻熟的操作技術(shù)、高度的責(zé)任心、良好的服務(wù)態(tài)度之外，還需加強(qiáng)對(duì)病人的人文關(guān)懷和尊重；護(hù)理院校需加強(qiáng)護(hù)理專業(yè)人文教育和職業(yè)素質(zhì)教育，加強(qiáng)護(hù)生對(duì)人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)護(hù)生的人文關(guān)懷意識(shí)。目前，人文關(guān)懷意識(shí)已被列為高職護(hù)生的人才培養(yǎng)目標(biāo)。Burchum[23]指出未來護(hù)士是否有足夠的能力為不同人群提供照護(hù)，應(yīng)該始于學(xué)校教育領(lǐng)域。作為臨床護(hù)士后備力量的高職護(hù)生，在校期間應(yīng)以護(hù)理崗位的人文關(guān)懷需求為導(dǎo)向，具備一定的文化知識(shí)、文化技能等文化能力，以便將來在臨床護(hù)理工作中為不同文化背景的病人提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)。因此，本研究研制符合我國國情的高職護(hù)生文化能力量表，有利于促進(jìn)護(hù)理院校對(duì)護(hù)生人文關(guān)懷能力的測(cè)量和評(píng)價(jià)，有利于實(shí)現(xiàn)護(hù)理院校對(duì)護(hù)生人文關(guān)懷意識(shí)的培養(yǎng)，可為學(xué)校修訂人才培養(yǎng)方案、進(jìn)行教學(xué)改革提供依據(jù)。

3.2 量表研制的科學(xué)性 為了保證量表的科學(xué)性，本研究主要使用德爾菲法研制護(hù)生文化能力量表。函詢的15名專家來自上海、湖北、臺(tái)灣等地的三級(jí)甲等醫(yī)院和醫(yī)學(xué)院校，涵蓋的專業(yè)領(lǐng)域包括護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理、臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等，所有專家均為副高級(jí)及以上職稱，大多數(shù)專家學(xué)歷為碩士研究生及以上學(xué)歷。表明本研究函詢的專家具有較高的學(xué)術(shù)權(quán)威性和專業(yè)代表性。兩輪專家函詢的問卷回收率分別為93.8%和100.0%，高于一般的應(yīng)答率(40%～50%)，還有專家提出了建設(shè)性的意見，說明專家對(duì)文化能力研究的積極性較高，具有較高的熱情。專家權(quán)威系數(shù)越高，代表量表的預(yù)測(cè)精度越高[24]，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)≥0.7代表信度較好[25-26]，若大于0.8，則表明專家權(quán)威程度很高。本研究的專家Cs為0.907,專家的Ca為0.920，專家Cr為0.914，表明本研究具有較好的權(quán)威性，為函詢結(jié)果的可靠性提供了保證。本研究經(jīng)過兩輪專家函詢，各級(jí)條目的變異系數(shù)均<0.25，重要性均值均>4分，滿分率>20%，表示專家協(xié)調(diào)程度較高，專家意見比較一致，初步研制的高職護(hù)生文化能力量表比較合理。

3.3 量表研制的可行性 一份理想的量表，其Cronbach’s α系數(shù)至少應(yīng)達(dá)到0.80，內(nèi)容效度至少達(dá)到0.90[27]。通過50名高職護(hù)生的小樣本研究顯示初步形成的護(hù)生文化能力量表的內(nèi)容效度為0.970，內(nèi)在一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.920,說明量表有較好的可行性。

3.4 量表維度的完整性 通過大量查閱文獻(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)者研制的文化能力量表尚存在維度不完整，缺乏文化實(shí)踐、文化經(jīng)歷等維度[3]，阻礙了護(hù)生文化能力的全面測(cè)評(píng)。本研究研制的護(hù)生文化能力量表包括文化意識(shí)、文化知識(shí)、文化技能、文化互動(dòng)、文化渴望、文化經(jīng)歷和文化實(shí)踐7個(gè)維度，量表內(nèi)容符合我國文化特點(diǎn)，內(nèi)容全面，體現(xiàn)了文化能力的內(nèi)涵，可以較完整地測(cè)評(píng)高職護(hù)生的文化能力。

4 小結(jié)

本研究在以Leininger跨文化護(hù)理理論和Campinha-Bacote文化能力模式為指導(dǎo)，以臨床護(hù)理人員文化能力量表為基礎(chǔ)，結(jié)合我國高職護(hù)生的人才培養(yǎng)目標(biāo)及要求，應(yīng)用德爾菲專家咨詢，研制了適合我國高職護(hù)生的護(hù)生文化能力量表。該量表專家積極性較高，權(quán)威性較強(qiáng)，專家意見比較集中，可為測(cè)評(píng)護(hù)生文化能力提供量化工具，為護(hù)理院校修訂人才培養(yǎng)方案、進(jìn)行教學(xué)改革、提高護(hù)生的文化能力提供依據(jù)和參考。

[1] Collette L,Vicki H,Branson M,etal.Measures of cultural competence in nurse:an integrative review[J].The Scientific World J,2013,2013(4):1-10.

[2] California Endowment.Priniciples and recommended standards for cultural competence education of health careprofessionals[EB/OL].[2016-08-10].http://www.calendow.org/uploadedFiles/principles standards cultural competence.pdf.

[3] 彭幼清.護(hù)理人員文化能力測(cè)評(píng)工具的發(fā)展和啟示[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,2(29)：3473-3478.

[4] Campinha-Bacote J.A model and instrument for addressing cultural competence in health care[J].Nurs Educ,1999,38(5):203-207.

[5] Campinha-Bacote J.A model of practice to address cultural competence in rehabilitation nursing[J].Rehabilitation Nursing,2001,26(1):8-11.

[6] 霍苗.護(hù)理人員文化照護(hù)能力測(cè)評(píng)工具的研制及現(xiàn)狀調(diào)查與分析[D].遼寧：中國醫(yī)科大學(xué)，2009:1.

[7] Zuwang S.Cultural competence models and cultural competence assessment instruments in nursing:a literature review[J].J Transcult Nurs,2015,26(3):308-321.

[8] 杜丹丹,陳京立,黃萬琪.護(hù)理本科生人文知識(shí)需求及文化能力調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志,2007,22(12):59-60.

[9] 陳靜,王怡君,彭幼清.跨文化護(hù)理自我效能量表(中文版)的修訂[J].護(hù)理研究,2015,29(5C):1811-1814.

[10] 俞海萍,梁柳,程敏,等.上海市兩所高職院校護(hù)生文化能力的調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(29):3485-3488.

[11] 張曉莉,彭幼清,吳紅宇,等.上海市高職實(shí)習(xí)護(hù)生文化能力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(29):3503-3507.

[12] 馬麗莉,彭幼清,江會(huì).臨床護(hù)理人員文化能力量表的構(gòu)建[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(29):3479-3484.

[13] 中國系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)決策科學(xué)專業(yè)委員會(huì).決策科學(xué)理論與方法[M].北京:海洋出版社,2001:90.

[14] 翟建霞．意外創(chuàng)傷患者早期心理他評(píng)量表及常模的研制[D]．上海:第二軍醫(yī)大學(xué),2009:1．

[15] 曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:1.

[16] 王華,彭幼清.2型糖尿病病人跨文化護(hù)理健康教育內(nèi)容的構(gòu)建[J].護(hù)理研究,2016,30(9A):3102-3106.

[17] 孫振球,王樂三.醫(yī)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005:12.

[18] 程書肖.教育評(píng)價(jià)方法技術(shù)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:47-59.

[19] 殷彩欣.兒科臨床護(hù)理專家課程設(shè)置和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].廣州:第一軍醫(yī)大學(xué),2006:1.

[20] 王春枝,斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版),2011,9(4):92-96.

[21] Gordon TJ.The Delphi method.Futures research methodology-V3.0[M].New York:American Council for the United Nations University,2009:60-75.

[22] 國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳.關(guān)于開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)工作的通知[S].2014-07-10.

[23] Burchum JL.Cultural compentence:an evolutionary perspective[J].Nurs Forum,2002,37(4):5-15.

[24] 代亞麗,姜元方.應(yīng)用Delphi法對(duì)成人護(hù)理專升本課程設(shè)置的研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2012,19(9A):25-29.

[25] Thelma Sumsin.The delphi technique:an adaptive research tool[J].BJOT,1998,61(4):153-156.

[26] 成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護(hù)理安全質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(3):270-274.

[27] 胡雁.護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:1.

(本文編輯崔曉芳)

Development of cultural ability scale for higher vocational nursing students

Liu Qin，Peng Youqing

(Medicine School of Tongji University，Shanghai 200092 China)

Objective：To develop a cultural ability scale for vocational nursing students in China.Methods:Using the Delphi method for the development of nursing students cultural capacity scale for two rounds of expert correspondence,the initial formation of nursing students cultural capacity scale.Results:The expert positive coefficient of the two rounds of experts was 93.8%,100.0%,the expert judgment coefficient was 0.920,the expert was familiar with the coefficient of 0.907,the expert authority coefficient was 0.914.The scale of nursing students’ cultural capacity,including 7 dimensions,14 sub-dimensions and 70 entries,was initially constructed.Conclusions:The construction of nursing students’ cultural ability scale could be used to evaluate the cultural ability of vocational nursing students.

high vocational nursing students；cultural ability；Delphi method；scale;transcultural nursing;cultural awareness;cultural practice

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，編號(hào)：71473178；上海市護(hù)理學(xué)會(huì)科研基金項(xiàng)目，編號(hào)：2014MS-B13；上海思博職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育教學(xué)改革立項(xiàng)課題，編號(hào)：SPJG16003。

劉芹,講師，碩士研究生在讀，單位：200092，同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院；彭幼清(通訊作者)單位：200120，同濟(jì)大學(xué)附屬東方醫(yī)院。

信息 劉芹，彭幼清.高職護(hù)生文化能力量表的研制[J].護(hù)理研究，2017，31(17)：2089-2092；2116.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.013

1009-6493(2017)17-2089-05

2017-02-28；

2017-05-15)