李玉姣，程金蓮，譚 茜

?

護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀及影響因素分析

李玉姣，程金蓮，譚 茜

[目的]調(diào)查護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀并分析其影響因素。[方法]采用護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知問(wèn)卷對(duì)全國(guó)14所三級(jí)甲等醫(yī)院的1 400名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。[結(jié)果]護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知得分為9.93分±3.04分，其中倫理規(guī)范知識(shí)得分為7.38分±2.34分，倫理委員會(huì)知識(shí)得分為2.54分±1.14分；單因素分析顯示：護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平的影響因素為年齡、工作年限、學(xué)歷、職稱、科室、態(tài)度及培訓(xùn)經(jīng)歷；多重線性回歸分析顯示：護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平的影響因素依次為態(tài)度、培訓(xùn)經(jīng)歷、職稱及科室。[結(jié)論]護(hù)理人員護(hù)理科研倫理認(rèn)知水平有待提高，護(hù)理管理者應(yīng)針對(duì)不同職稱、科室等的護(hù)理人員開(kāi)展相關(guān)培訓(xùn)。

科研倫理；護(hù)理科研；影響因素；倫理規(guī)范；倫理委員會(huì)；態(tài)度

任何一門(mén)學(xué)科的發(fā)展都離不開(kāi)科學(xué)研究，護(hù)理學(xué)也不例外。護(hù)理科研是用科學(xué)的方法反復(fù)地探索、回答和解決護(hù)理領(lǐng)域的問(wèn)題，直接或間接地指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐的過(guò)程[1]。近年來(lái)我國(guó)護(hù)理研究取得快速發(fā)展，有文獻(xiàn)報(bào)道[2-6]：2000年—2015年綜合排名在前5位的護(hù)理期刊為中華護(hù)理雜志、護(hù)理研究、中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志、護(hù)士進(jìn)修雜志、護(hù)理學(xué)雜志，5種期刊載文量達(dá)85 749篇，科研論文的數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。目前護(hù)理科研已逐步由單純的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)向?qū)嶒?yàn)階段發(fā)展。護(hù)理科研論文的主要研究對(duì)象是病人，但以病人為研究對(duì)象除涉及專業(yè)問(wèn)題外，倫理學(xué)問(wèn)題也非常重要[7]。有日本研究者指出：倫理學(xué)問(wèn)題是護(hù)士體驗(yàn)過(guò)的與道德價(jià)值、生命、自由、自己決定、福利及安寧有關(guān)的人類應(yīng)該尊重的基準(zhǔn)問(wèn)題[8]。護(hù)理研究中的倫理問(wèn)題日益凸顯，護(hù)理科研中的倫理問(wèn)題也逐步受到各界的關(guān)注。為了解臨床護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀，本研究對(duì)我國(guó)14所三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理人員的護(hù)理科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，探索護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平的影響因素?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采用分層抽樣的方法，以國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織專家制定的“三級(jí)綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力指南(2016 年版)”中的科室設(shè)置為依據(jù)[9]，在內(nèi)科、外科、婦科、兒科、精神科、腫瘤科、急診科、重癥醫(yī)學(xué)科、中醫(yī)科、老年科中隨機(jī)抽取護(hù)理人員為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：從事臨床護(hù)理工作1年以上；對(duì)研究?jī)?nèi)容知情同意并愿意配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：非護(hù)理工作者、在校護(hù)生、工作1年以下的護(hù)理人員。本研究選取醫(yī)院的依據(jù)為2015年7月復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所發(fā)布的2015年度最佳醫(yī)院排行榜[10]，將東北區(qū)、華北區(qū)、華東區(qū)、華南區(qū)、華中區(qū)、西北區(qū)、西南區(qū)進(jìn)入排行榜的醫(yī)院以?？坡曌u(yù)和學(xué)術(shù)水平為依據(jù)進(jìn)行聚類分析，隨機(jī)選擇各區(qū)聚類分析第一類中的2所醫(yī)院，共選擇了14所醫(yī)院。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 研究者在參考大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行編制調(diào)查問(wèn)卷，并通過(guò)專家組討論、論證及預(yù)調(diào)查進(jìn)一步完善。編制的護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知問(wèn)卷包括科研倫理規(guī)范知識(shí)及倫理委員會(huì)知識(shí)。所有條目計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)為答對(duì)計(jì)1分，答錯(cuò)不計(jì)分。問(wèn)卷編制完成后進(jìn)行預(yù)調(diào)查，運(yùn)用可靠性分析進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出問(wèn)卷內(nèi)部一致性系數(shù)克朗巴赫系數(shù)為0.92，2周后重測(cè)，相關(guān)系數(shù)為0.81，表明問(wèn)卷信度較好。

1.2.2 資料收集 在每所醫(yī)院設(shè)立1名聯(lián)系人，通過(guò)電話聯(lián)系各所醫(yī)院聯(lián)系人，征得其同意后告知其調(diào)查目的、調(diào)查方法及注意事項(xiàng)，并確認(rèn)其明確研究要求，采用郵寄信件的形式發(fā)放并回收問(wèn)卷。為保證問(wèn)卷數(shù)據(jù)真實(shí)有效，采用匿名方式填寫(xiě)問(wèn)卷。信件內(nèi)容包括：①致調(diào)查者的一封信；②問(wèn)卷發(fā)放與回收的注意事項(xiàng)；③護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知和執(zhí)行調(diào)查表。為確保調(diào)查質(zhì)量，采取了以下措施：①正式調(diào)查前進(jìn)行預(yù)調(diào)查，以便進(jìn)一步完善問(wèn)卷；②調(diào)查前電話聯(lián)系每所醫(yī)院的聯(lián)系人，告知其本次調(diào)查目的，在征得其同意后發(fā)放問(wèn)卷，保證問(wèn)卷真實(shí)、完整；回收問(wèn)卷后仔細(xì)查看，如有漏項(xiàng)及時(shí)補(bǔ)全；③聯(lián)系人具有較好的溝通能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，能夠積極配合本次調(diào)查；④問(wèn)卷由護(hù)理人員獨(dú)立填寫(xiě)后當(dāng)場(chǎng)收回；⑤將原始數(shù)據(jù)錄入 Excel，雙人校對(duì)數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員的一般資料 本次調(diào)查共納入護(hù)理人員1 400人，發(fā)放問(wèn)卷1 400份，回收問(wèn)卷1 317份，問(wèn)卷回收率94.1%，有效問(wèn)卷1 158份，有效率87.9%。1 158名護(hù)理人員分布于7個(gè)分區(qū)14所醫(yī)院。其中華南區(qū)184人、西北區(qū)179人、華東區(qū)177人、西南區(qū)162區(qū)、華北區(qū)160人、華中區(qū)149人、東北區(qū)147人。護(hù)理人員一般資料見(jiàn)表1。

表1 護(hù)理人員一般資料(n=1 158)

2.2 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀(見(jiàn)表2)

表2 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知得分 分

2.3 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平的單因素分析(見(jiàn)表3)

表3 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平的單因素分析

2.4 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知影響因素的多重線性回歸分析(見(jiàn)表4)

表4 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知影響因素的多重線性回歸分析

3 討論

3.1 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知不足，科研倫理知識(shí)水平有待提高。這與我國(guó)科研倫理的發(fā)展歷史有關(guān)，20世紀(jì)90年代左右，人們開(kāi)始關(guān)注科研倫理問(wèn)題，1987年我國(guó)首次提出倫理委員會(huì)這一名詞。隨后北京、廣東各地陸續(xù)設(shè)立醫(yī)院倫理委員會(huì)。倫理委員會(huì)的成立一定程度上提升了人們對(duì)醫(yī)學(xué)倫理重要性的認(rèn)識(shí)程度，許多專業(yè)也據(jù)此制定了自身研究領(lǐng)域的倫理準(zhǔn)則[11]。2011年以前，護(hù)理學(xué)科一直是臨床醫(yī)學(xué)的二級(jí)學(xué)科，護(hù)理研究領(lǐng)域的倫理準(zhǔn)則也一直沿襲醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的倫理準(zhǔn)則。由于護(hù)理科研倫理既具有醫(yī)學(xué)研究的特性，又具有人文科學(xué)屬性，近年來(lái)在護(hù)理研究中逐漸得到重視。國(guó)外有文獻(xiàn)表明：1950年，國(guó)際護(hù)理學(xué)界才開(kāi)始關(guān)注護(hù)理研究中的倫理問(wèn)題；1960年，開(kāi)始關(guān)注研究具體的倫理問(wèn)題，如知情同意、保護(hù)隱私、免受傷害、保密等[11]。在國(guó)際性的涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理準(zhǔn)則出臺(tái)后，一些國(guó)家的護(hù)理組織，如美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、加拿大等開(kāi)始研究適用于護(hù)理研究的倫理規(guī)范[12]，如美國(guó)護(hù)士學(xué)會(huì)于1975年公布了“護(hù)士在臨床和其他研究中的人權(quán)指南”[13]，英國(guó)皇家護(hù)理學(xué)會(huì)于1977年公布了《研究倫理—護(hù)士指南》[14]，加拿大護(hù)士協(xié)會(huì)2002年頒布了《注冊(cè)護(hù)士倫理準(zhǔn)則》，其中有8條準(zhǔn)則是涉及人的護(hù)理研究的倫理指南[15]。到20世紀(jì)90年代，護(hù)理研究指南才逐漸在護(hù)理科研領(lǐng)域中被熟知。國(guó)內(nèi)研究者張美芬等[16]提出護(hù)理研究應(yīng)遵循有益無(wú)害、知情同意、保護(hù)個(gè)人隱私三大倫理原則。薄陸敏等[17]調(diào)查表明應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)學(xué)研究生科研倫理素質(zhì)培養(yǎng)；李紅英等[18]調(diào)查結(jié)果顯示因?yàn)榕R床工作量過(guò)大，多數(shù)研究者缺乏充裕的時(shí)間進(jìn)行生命倫理學(xué)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，同時(shí)護(hù)理人員學(xué)習(xí)意愿強(qiáng)烈，提高護(hù)理人員對(duì)科研倫理的認(rèn)識(shí)可以使研究成果盡可能遵循倫理原則，保障受試者的生命安全，護(hù)理人員應(yīng)主動(dòng)、積極學(xué)習(xí)相關(guān)倫理知識(shí)，更好地維護(hù)自身和病人的利益。

3.1.1 護(hù)理人員科研倫理規(guī)范認(rèn)知現(xiàn)狀 隨著科學(xué)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，科研倫理作為代表一個(gè)國(guó)家科學(xué)研究水平和人權(quán)狀況的重要方面之一，已經(jīng)越來(lái)越引起人們的關(guān)注。因此，借鑒國(guó)外研究成果與經(jīng)驗(yàn)，探討適用于我國(guó)科研倫理的研究與實(shí)踐具有重要意義?？蒲袀惱韺W(xué)的發(fā)展水平在很大程度上標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家的社會(huì)文明程度和進(jìn)步程度，代表著一個(gè)國(guó)家對(duì)人的尊重程度以及對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)程度?？蒲袀惱硎强蒲腥藛T體現(xiàn)自身文明和道德的行為[19]。本研究結(jié)果顯示護(hù)理人員科研倫理規(guī)范知識(shí)有待提高。我國(guó)在醫(yī)學(xué)生物領(lǐng)域頒布了一系列較為詳細(xì)的法律法規(guī)，如“涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)”“醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法”等，其中涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法于2016年12月1日施行，表明我國(guó)對(duì)受試者保護(hù)的決心和信心，一定程度推動(dòng)了我國(guó)醫(yī)學(xué)科研倫理學(xué)的發(fā)展，為護(hù)理科研倫理的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。張莉莉等[20]調(diào)查研究表明倫理意識(shí)還沒(méi)有真正滲透到科研人員的日常研究工作當(dāng)中，其中缺乏相關(guān)倫理知識(shí)是主要原因?？蒲腥藛T的倫理知識(shí)需要進(jìn)一步加強(qiáng)，這與本研究的調(diào)查結(jié)果一致。目前我國(guó)科研倫理立法正在逐步完善，護(hù)理人員應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)自身科研倫理意識(shí)建設(shè)，踐行“有益、不傷害、公正”的倫理原則。

3.1.2 倫理委員會(huì)相關(guān)知識(shí)認(rèn)知現(xiàn)狀 機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)(Institutional Review Board，IRB)一般的定義是建立在醫(yī)學(xué)院校、學(xué)術(shù)期刊和醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)中，由多學(xué)科人員組成、對(duì)醫(yī)學(xué)科研選題、開(kāi)展、結(jié)題、成果發(fā)表等是否符合人類倫理和法律規(guī)定進(jìn)行審查的組織[21]，其依據(jù)原則多是國(guó)際一般倫理準(zhǔn)則與本國(guó)法律法規(guī)。倫理委員會(huì)成員組成應(yīng)多元化，不同年齡、性別的人員應(yīng)分布合理，并吸收一定比例的法律、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及管理學(xué)等非生物醫(yī)學(xué)專業(yè)人員，同時(shí)應(yīng)邀請(qǐng)社區(qū)代表、病人代表和特殊利益群體等加入，以保持委員會(huì)研究的公平性。大多數(shù)護(hù)理人員不了解倫理委員會(huì)的相關(guān)知識(shí)，不熟悉倫理委員會(huì)的主要工作、審查原則及審查結(jié)論等。一項(xiàng)護(hù)理科研，只要是涉及人體研究，都應(yīng)該申請(qǐng)倫理委員會(huì)的審議，這是維護(hù)受試者權(quán)益的關(guān)鍵之一。了解倫理委員會(huì)的相關(guān)知識(shí)可以幫助護(hù)理人員在實(shí)踐中更好地開(kāi)展護(hù)理科研，保證護(hù)理科研的倫理審查順利進(jìn)行。

3.2 護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知影響因素分析 本研究單因素分析結(jié)果顯示：不同年齡、工作年限、學(xué)歷、職稱、科室、態(tài)度及培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。多重線性回歸分析結(jié)果顯示影響護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知的因素依次為態(tài)度、培訓(xùn)經(jīng)歷、職稱和科室。31歲～44歲年齡組的護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知較好，這與薩柏的終身職業(yè)發(fā)展理論[22]一致。該理論認(rèn)為31歲～44 歲為職業(yè)發(fā)展穩(wěn)定期，這一階段的護(hù)理人員職業(yè)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，在臨床科室多為護(hù)理骨干，不論是在臨床護(hù)理領(lǐng)域還是護(hù)理科研領(lǐng)域都是護(hù)理隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。學(xué)歷方面：博士研究生組護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知得分最高，這與我國(guó)護(hù)士隊(duì)伍學(xué)歷結(jié)構(gòu)不斷改善有關(guān)，提示應(yīng)進(jìn)一步培養(yǎng)高學(xué)歷護(hù)理人才，鼓勵(lì)護(hù)士參加繼續(xù)教育，提升自身能力，從而促進(jìn)護(hù)理事業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷滿足人民群眾的健康服務(wù)需求。 護(hù)理人員自身態(tài)度是影響護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知的重要因素。盡管我國(guó)目前尚無(wú)護(hù)理學(xué)科領(lǐng)域的科研倫理規(guī)范，但隨著護(hù)理學(xué)的發(fā)展，護(hù)理科研也取得了豐富的成果。護(hù)理人員應(yīng)提高對(duì)科研倫理的重視程度，在臨床工作中重視對(duì)倫理學(xué)的學(xué)習(xí)，遵守涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理準(zhǔn)則，保證護(hù)理科研成果的倫理性。

有培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)理人員的科研倫理認(rèn)知得分高于沒(méi)有培訓(xùn)經(jīng)歷的護(hù)理人員，表明培訓(xùn)可以在一定程度上提高護(hù)理人員對(duì)科研倫理知識(shí)的了解程度。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的醫(yī)學(xué)院校于20世紀(jì)70年代就開(kāi)設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)及相關(guān)課程[23]。日本也頒布了《醫(yī)學(xué)教育核心課程大綱》,將“醫(yī)療倫理和生命倫理”列為醫(yī)學(xué)教育的基本事項(xiàng)[24]。我國(guó)從1981年開(kāi)始開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，一直將其列入思想品德課中，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育在醫(yī)學(xué)教育中的特殊性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致目前我國(guó)醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課時(shí)普遍偏少，不及美國(guó)、日本等國(guó)家同類課程學(xué)時(shí)總數(shù)的1/5[25]。近年來(lái)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)多所院校采用了多種教學(xué)方式、教學(xué)手段來(lái)提高護(hù)生對(duì)倫理的重視度，提升護(hù)生在教學(xué)中的主體性地位，增進(jìn)教與學(xué)的互動(dòng)，提高了倫理教學(xué)的時(shí)效性與質(zhì)量。醫(yī)學(xué)院校倫理教學(xué)的積極開(kāi)展為我國(guó)臨床輸送了一批高質(zhì)量的護(hù)理人員，促進(jìn)了護(hù)理科研質(zhì)量的提高，有助于提高護(hù)理科研的倫理性與科學(xué)性。

主管護(hù)師職稱的護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平較高，這與主管護(hù)師自身業(yè)務(wù)素質(zhì)能力較強(qiáng)、科研經(jīng)驗(yàn)豐富有關(guān)。國(guó)內(nèi)外大量的研究表明：在臨床工作中，讓所有的護(hù)理人員都參與科研非常不現(xiàn)實(shí)[26-27]。因此現(xiàn)階段護(hù)理科研的開(kāi)展需要行政管理層針對(duì)不同職稱的護(hù)理人員開(kāi)展相應(yīng)的科研知識(shí)培訓(xùn)，調(diào)動(dòng)職稱較高的護(hù)士開(kāi)展護(hù)理科研，學(xué)習(xí)倫理規(guī)范。

腫瘤科護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知水平較其他科室護(hù)理人員高，這可能是由于腫瘤科在臨床中是一個(gè)比較特殊的科室，各種腫瘤臨床表現(xiàn)的復(fù)雜性、診療手段的多樣性、治療效果的不理想性、治療毒副反應(yīng)的嚴(yán)重性、病人心理反應(yīng)的強(qiáng)烈性決定著其對(duì)護(hù)理人員有著較其他病種更高的倫理要求[28]。國(guó)內(nèi)外對(duì)于腫瘤研究關(guān)注程度加大[29]，我國(guó)2012年—2014年腫瘤科護(hù)理基金論文產(chǎn)出最多[30]，2012年—2014年12種護(hù)理核心期刊刊載臨床護(hù)理基金論文中研究主題主要為腫瘤科護(hù)理[31]，這表明腫瘤科護(hù)理科研氣氛較濃厚，護(hù)士能夠積極參與到護(hù)理科研中去。這也表明腫瘤科病人的特殊性、治療內(nèi)容的復(fù)雜性是促使腫瘤科護(hù)理人員學(xué)習(xí)倫理知識(shí)的重要因素，同時(shí)腫瘤科護(hù)士科研參與積極性高，基金論文產(chǎn)出量高，基金論文的申請(qǐng)往往需要護(hù)理人員熟悉科研倫理知識(shí)以保護(hù)受試者權(quán)益。

4 小結(jié)

發(fā)表論文是推動(dòng)護(hù)理人員學(xué)習(xí)科研倫理知識(shí)的外在因素。護(hù)理學(xué)術(shù)期刊是護(hù)理人員學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)，把好科研成果審查關(guān)是護(hù)理學(xué)期刊不可推卸的責(zé)任。吳艷妮等[32]調(diào)查顯示：目前我國(guó)護(hù)理學(xué)期刊倫理審查狀況不容樂(lè)觀，期刊編審人員的倫理審查意識(shí)亟待提高。在西方國(guó)家，提交倫理審批資料是發(fā)表論文的必要條件之一[33]。近年來(lái)，我國(guó)大多數(shù)護(hù)理核心期刊要求涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究成果出具該研究通過(guò)倫理委員會(huì)審議的證明材料，部分醫(yī)學(xué)期刊同時(shí)要求作者提供受試者知情同意書(shū)[34]，這在一定程度上能夠督促護(hù)理人員學(xué)習(xí)科研倫理規(guī)范，在實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)受試者權(quán)益。

倫理委員會(huì)在我國(guó)發(fā)展已有約20年，在保護(hù)受試者權(quán)益和解決倫理困惑方面發(fā)揮了很大作用，提高了護(hù)理人員對(duì)科研倫理知識(shí)的了解度。今后倫理問(wèn)題將是護(hù)理科研面臨的重要問(wèn)題，加強(qiáng)護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知教育勢(shì)在必行。

[1] 肖順貞,沈?qū)?護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:4.

[2] 程金蓮,韓世范,褚銀平,等.從2013年—2015年5種護(hù)理期刊載文分析護(hù)理研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究,2016,30(7C):2608-2612.

[3] 程金蓮,褚銀平,韓世范,等.從2010年—2012年5種護(hù)理期刊載文分析護(hù)理研究狀況[J].護(hù)理研究,2015,29(5C):1827-1831.

[4] 程金蓮,韓世范,呂佩,等.從2007年—2009年5種護(hù)理期刊載文分析我國(guó)護(hù)理研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2010,24(8A):2060-2064.

[5] 程金蓮,韓世范,孫玉梅,等.從2000年—2006年5種護(hù)理期刊載文分析我國(guó)護(hù)理研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2008,22(4):300-305.

[6] 程金蓮,韓世范,李亞琴,等.《山西護(hù)理雜志》1996年—1999年載文分析[J].護(hù)理研究,2000,14(5):189-191.

[7] 趙書(shū)敏.臨床護(hù)理科研中的倫理學(xué)問(wèn)題分析及對(duì)策[J].護(hù)理研究,2011,25(7B):1787-1789.

[8] 吉田千文.倫理的看護(hù)実踐と看護(hù)管理[J].看護(hù)管理,2008,18(3):183-188.

[9] 國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳.國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于印發(fā)三級(jí)綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力指南(2016年版)的通知[EB/OL].[2016-08-29].http://www.nhfpc.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2016/10/20161020101032482.pdf.

[10] 復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所.2015年度最佳醫(yī)院排行榜[EB/OL].[2016-12-20].http://www.fudanmed.com/institute/news2015-2.aspx.

[11] 張靜,顧申.國(guó)外護(hù)理研究倫理審查的現(xiàn)狀及啟示[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(28):55-58.

[12] Polit DF,Beck CT,Hungler BP.Understanding the ethics of nursingresearch.In:essentials of nursing research:methods,appraisal,andutilization[M].5 th ed.New York:Lippincott Williams & Wilkins,2001:71-85.

[13] American Nurses’Association.Human rights guideline s for nurses in clinical and other research[M].Kansas City:ANA,1985:209.

[14] Royal College of Nursing.Research ethics:RCN guidance for nurses[DB/OL].[2010-09-18].http://www.rcn.org.uk/_data/assets/pdf_file/0010/78742/003138.pdf.

[15] Canadian Nurses Association.Ethical research guidelines for registered nurses[DB/OL].[2010-09-18].http://bookstore.cnaaiic.ca/c267879p 16717179.2.html.

[16] 張美芬,楊清秀.護(hù)理研究中的倫理要求[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2003,1(1):30-32.

[17] 薄陸敏,楊俊馳,徐茂錦,等.加強(qiáng)醫(yī)學(xué)研究生科研倫理素質(zhì)培養(yǎng)的初探[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2016(6):141-142.

[18] 李紅英,眭文潔,郭建新,等.臨床醫(yī)務(wù)及科研人員生命倫理學(xué)相關(guān)認(rèn)知與需求狀況調(diào)查[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2015,28(2):143-146.

[19] 趙承孝,楊澤.科學(xué)倫理現(xiàn)狀和醫(yī)學(xué)遺傳工作者的必備素質(zhì)[J].中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué),2013(6):124-126.

[20] 張莉莉,方玉東,楊德才,等.我國(guó)科研倫理調(diào)查綜述[J].中國(guó)科學(xué)基金,2013(4):210-213;221.

[21] 曹永福,王云嶺,楊同衛(wèi),等.我國(guó)“醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)”的成立背景、功能和建設(shè)建議[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2004,17(5):31-32.

[22] 張?jiān)偕?職業(yè)生涯開(kāi)發(fā)與管理[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003:63-65.

[23] 申逸彬.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育的進(jìn)展:目標(biāo)和內(nèi)容[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)：醫(yī)學(xué)教育分冊(cè),2002,23(1):1-5.

[24] 黃春春.日本的生命倫理教育與研究(上)[J].日本醫(yī)學(xué)介紹,2005,26(9):426.

[25] 陳明華,郝云玲,張玲,等.中西方醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育比較研究及其啟示[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2009(8):16-18.

[26] 陳月琴．護(hù)士對(duì)護(hù)理科研的態(tài)度及其論文撰寫(xiě)障礙的調(diào)查研究[J]．全科護(hù)理,2010,8(3):260-262.

[27] Dupin CM,Larsson M,Dariel O,etal.Conceptions of learning research:variations amongst French and Swedish nurses.A phenomenographic study[J].Nurse Educ Today,2015,35(1):73-79.

[28] 楊順秋,吳殿源.現(xiàn)代實(shí)用護(hù)理管理[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2003:535-536.

[29] Wong El,Tam WW,Wong FC,etal.Citation classics in nursing journals:the top 50 most frequently cited articles from 1956 to 2011[J].Nursing Research,2013,62(5):344-351.

[30] 陳瓊.基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的臨床護(hù)理基金論文研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2016:1.

[31] 陳瓊,程金蓮,董麗娟,等.2012年—2014年12種護(hù)理核心期刊刊載臨床護(hù)理基金論文載文分析[J].護(hù)理研究,2017,31(3B):420-425.

[32] 吳艷妮,周春蘭.臨床實(shí)驗(yàn)性護(hù)理研究期刊論文的倫理審查狀況分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2015,26(12):1269-1272.

[33] Echard H,Ceciliade A,Adam W.Publication bias in the medicalliterature:a review by a Canadian research ethics board[J]．Canadian Journal of Anesthesia,2007,54(5):380-388．

[34] 關(guān)于投稿請(qǐng)?zhí)峁﹤惱砦瘑T會(huì)批準(zhǔn)文件及受試對(duì)象知情同意書(shū)[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志,2017,6(1):51.

(本文編輯 崔曉芳)

Analysis of status quo of scientific research ethics of nurses and its influencing factors

Li Yujiao,Cheng Jinlian,Tan Xi

(Nursing College of Shanxi Medical University, Shanxi 030001 China)

Objective:To survey the cognition status quo of nurses on scientific research ethics and analyze its influencing factors. Methods:A total of 1,400 nurses in 14 third grade A hospitals in China were surveyed by using Nursing Personnel Scientific Research Ethic Cognitive Questionnaire were analyzed and to analyze the results.Rusults：urses scientific research ethics cognitive score was 9.93± 3.04, of which the ethics of knowledge score was 7.38 ± 2.34, the Ethics Committee relevant knowledge score was 2.54±1.14．The single factor analysis showed: The factors influencing factors of nurses scientific research ethical cognition level included the age,working life, education level,title,department, attitude and training experience Multiple linear regression analysis showed that the factors influencing the cognitive level of nursing staff included the attitude, training experience, title and department.Conclusion：Scientific Research Ethic Cognitive level of nursing personnel need to be improved．Nursing managers should carry out relevant training aiming the nurses with different titles or in different departments．

scientific research ethics;nursing research;influencing factors;ethical norms;ethics committee; attitude

李玉姣，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)；程金蓮(通訊作者)單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院；譚茜單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)。

信息 李玉姣，程金蓮，譚茜.護(hù)理人員科研倫理認(rèn)知現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理研究，2017，31(17)：2111-2116.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.019

1009-6493(2017)17-2111-06

2017-05-09；

2017-06-03)