王鴻任

將酒駕司機(jī)帶到醫(yī)院太平間門口“醒酒”的做法欠妥，理當(dāng)休矣。因?yàn)橥瞥龃苏械膸讉€(gè)理由都是站不住腳的：

一是“并不違法”論。認(rèn)為法律沒(méi)有禁止“太平間醒酒”，法無(wú)禁止即可行。其實(shí)法律對(duì)酒駕作出明確的處罰規(guī)定就足夠了，沒(méi)必要對(duì)所有不適宜的教育方式作出禁止性規(guī)定。

二是“手段之一”論。強(qiáng)調(diào)“太平間醒酒”不是處理酒駕的唯一手段，僅僅是其中的手段之一。醫(yī)院太平間有其專用功能和特定服務(wù)對(duì)象，將其作為酒駕司機(jī)的教育平臺(tái)和載體，對(duì)違規(guī)司機(jī)還是太平間的服務(wù)對(duì)象均欠尊重，實(shí)屬不妥。

三是“確有效果”論。如列舉某某“太平間醒酒”后抓住交警直呼“親人”。在此情、此景下，酒后駕駛?cè)藛T所作出的反應(yīng)，是很難正確評(píng)估的，不足以作為“效果”依據(jù)。

四是“大膽創(chuàng)新”論。好像別出心裁的“奇招”就是創(chuàng)新，這是對(duì)創(chuàng)新的曲解。