〔摘要〕 從黨的十三大首次提出“社會協(xié)商對話”到十八屆三中全會要求深入開展“社會協(xié)商”，作為社會主義協(xié)商民主體系重要組成部分的社會協(xié)商，其概念譜系與核心要義漸趨明晰，在實踐中也逐步形成了多元主體平等協(xié)商、合作共治的中國特色社會協(xié)商治理模式。但是我國的社會協(xié)商治理突出地面臨著價值認(rèn)同約束、主體邊界約束與制度供給約束等多重困境，應(yīng)從涵養(yǎng)認(rèn)同基礎(chǔ)、重構(gòu)主體邊界、完善制度體系等多維路徑入手，全面構(gòu)建“共商、共建、共享”的中國特色社會協(xié)商治理新格局。

〔關(guān)鍵詞〕 中國特色社會協(xié)商治理；概念譜系；制約因素；路徑依賴；價值認(rèn)同；主體邊界；制度體系

〔中圖分類號〕D616 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2017）04-0061-06

針對社會結(jié)構(gòu)深刻變遷、利益格局顯著調(diào)整、思想觀念劇烈變化、社會風(fēng)險日漸加大等多重治理挑戰(zhàn)，強調(diào)政府一元管理，采取行政手段進行社會管控的傳統(tǒng)治理模式已然無法應(yīng)對新的社會形勢。黨的十八屆三中全會第一次提出具有鮮明時代特征的“社會治理”理念，并將“社會協(xié)商”置于社會主義協(xié)商民主體系中加以考察。社會主義協(xié)商民主在我國“有根、有源、有生命力”，具有深厚的馬克思主義理論基礎(chǔ)、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化淵源與中國特色社會主義實踐基礎(chǔ)，是一種具有內(nèi)生性、本土化與系統(tǒng)化特征的民主形式。在協(xié)商民主的完整體系中，盡管政治協(xié)商仍然是一項基本議題，但社會與大眾的關(guān)注和參與已使其邁出了傳統(tǒng)的政治學(xué)領(lǐng)域，也使其越出了以往由階級范疇劃定的邊界，在更廣泛的社會空間中展示了前所未有的意涵 〔1 〕。社會協(xié)商成為社會多元主體力量平等參與、合作共治的重要協(xié)商治理范式，其一方面聯(lián)系著黨、國家和社會，另一方面協(xié)調(diào)著整個社會。這種縱橫的結(jié)構(gòu)，正是一個國家得以整合、實現(xiàn)穩(wěn)定的關(guān)鍵支撐 〔2 〕。在實踐中，社會協(xié)商嵌入社會治理與社會治理吸納社會協(xié)商的雙向互動逐漸建構(gòu)起中國特色社會協(xié)商治理模式，這一變化全方位呈現(xiàn)出民主政治發(fā)展與治理現(xiàn)代化的協(xié)商轉(zhuǎn)向。

一、中國特色社會協(xié)商治理的概念譜系

1987年黨的十三大報告關(guān)于政治體制改革的內(nèi)容中第一次明確提出“社會協(xié)商對話”概念，明確強調(diào)建立社會協(xié)商對話制度的基本原則，是發(fā)揚“從群眾中來、到群眾中去”的優(yōu)良傳統(tǒng)，提高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)活動的開放程度，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論。這一論述試圖從國家、地方和基層等多個層次建構(gòu)社會協(xié)商對話制度，努力促使社會協(xié)商對話成為政治體制改革背景下民主政治運行的基本方式。此后，學(xué)界迅即形成了研究“社會協(xié)商對話”的理論熱潮，如鄭杭生認(rèn)為，社會協(xié)商對話制度是從社會利益協(xié)調(diào)的側(cè)面推進我國社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國社會主義民主體系中一個不可缺少的組成部分 〔3 〕?；邳h的十三大報告的表述，這一時期學(xué)者們聚焦于“社會協(xié)商對話制度”研究，尤為注重背景式的解讀，集中反映了20世紀(jì)80年代中后期黨對解決社會矛盾與協(xié)調(diào)利益關(guān)系所作的整體性思考；普遍認(rèn)同“平等”的協(xié)商原則，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與群眾的平等協(xié)商，凸顯出黨和國家致力于維護社會公正的價值考量；明確界定了社會協(xié)商主體的二元架構(gòu)，倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)（領(lǐng)導(dǎo)）主體與人民群眾主體在國家、地方和基層三個層面開展協(xié)商，試圖建構(gòu)各種意見與利益訴求的表達整合機制?？陀^來看，這一時期學(xué)界主要立足于協(xié)調(diào)多元利益與化解社會矛盾探索構(gòu)建社會協(xié)商對話制度，其邏輯起點是滿足政治建設(shè)與政治民主的內(nèi)在需求，尚未能夠深入研究社會協(xié)商制度化發(fā)展的具體路徑；政府一元主導(dǎo)的社會管理體制發(fā)生了較為顯著的變化，廣大群眾逐漸成為重要的主體力量與政府領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)主體開展協(xié)商對話，但是其他市場組織、社會組織等主體還沒有實質(zhì)性地參與進來，因此并未形成社會協(xié)商的多元主體架構(gòu)。

2012年黨的十八大明確提出健全社會主義協(xié)商民主制度這一重大理論，倡導(dǎo)開展廣泛協(xié)商、多層協(xié)商與制度化協(xié)商。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)要深入開展“立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商”，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。協(xié)商民主中的社會協(xié)商內(nèi)涵漸趨清晰，社會協(xié)商理論得以基本建構(gòu)。中國特色協(xié)商民主起源于政治協(xié)商，但是協(xié)商的主體、內(nèi)容、渠道等正在不斷地從政治領(lǐng)域向全社會范圍延伸擴展。從協(xié)商本質(zhì)來看，政治協(xié)商是由中國共產(chǎn)黨與各民主黨派等政治力量采取代表參與的協(xié)商形式，其效用空間主要聚焦于國家政治生活領(lǐng)域，就此而言還不能歸于日常性、直接參與型的民主政治生活。社會協(xié)商則是以社會民眾、社會組織等多元主體直接參與社會公共事務(wù)協(xié)商為基本特征，是有效推進“政府—社會”溝通合作與基層社會自治的民主治理方式，是對中國特色協(xié)商民主的獨特探索，具有直接民主的性質(zhì)。相對于黨的十三大提出的“社會協(xié)商對話制度”概念，協(xié)商民主框架中的社會協(xié)商內(nèi)涵進一步豐富了協(xié)商的主體與內(nèi)容，凸顯了協(xié)商的地位與價值。學(xué)界關(guān)于社會協(xié)商研究取得了一定的突破，也形成了一些超越性的認(rèn)識，賦予社會協(xié)商更加全面科學(xué)的解讀。學(xué)者們一致認(rèn)為，社會協(xié)商是國家和社會、政府和民眾、民眾和民眾之間溝通、合作與民主協(xié)商的過程，直接區(qū)別于國家層面的政治協(xié)商，屬于社會層面的協(xié)商，其“主體不是政治協(xié)商中的各政治與社會力量，它是執(zhí)政黨、政府與社會、民眾之間形成的協(xié)調(diào)與協(xié)商” 〔4 〕。社會協(xié)商突出了政府（廣義上包括政黨）、市場組織、社會組織和公民等多元主體地位；協(xié)商路徑涵括了由國家力量主導(dǎo)與社會力量的協(xié)商、由社會力量發(fā)起與國家力量的協(xié)商以及社會力量內(nèi)部的自治性協(xié)商等多個層次；社會協(xié)商堅持多元主體平等協(xié)商、合作共治的基本原則，基于公共理性在協(xié)調(diào)多元化利益和多向度訴求中達成共識并增進公共利益，且以國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為終極目標(biāo)。

比較來看，黨的十三大報告中提出的構(gòu)建社會協(xié)商對話制度的主張與十八屆三中全會提出的社會協(xié)商在精神實質(zhì)上是一致的，但二者也有較為顯著的區(qū)別。前者作為政治體制改革的重要內(nèi)容，要求在國家、地方、基層三個層次開展協(xié)商對話，起到擴大群眾參與、溝通民意、反對官僚主義的作用；而后者立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景，強調(diào)在協(xié)商民主框架中廣泛開展社會協(xié)商，既有助于提升黨的執(zhí)政合法性與政治有效性，又能夠全面推進社會治理現(xiàn)代化發(fā)展。協(xié)商民主中的社會協(xié)商內(nèi)涵更加深刻，主體更加明晰，渠道更加多樣，價值更加豐富。社會協(xié)商內(nèi)在包含的多元主體共治理念、基于平等的協(xié)商原則以及“善治”的基本價值訴求共同促生了一種新型的社會協(xié)商治理方式，這是一種“采用協(xié)商方式對于政治組織之間、政府與公民之間、公民與公民之間關(guān)系進行調(diào)適，達成國是商定、政策決定、事務(wù)解決、矛盾化解、權(quán)利保障和利益實現(xiàn)的活動和機制” 〔5 〕。具體地說，就是社會主體在對社會行動的共同參與過程中，通過民主對話、平等協(xié)商、共同分析和探討，達成相互寬容和理解、彼此認(rèn)可和讓與，在實踐上獲得最大限度共同認(rèn)可的社會正義 〔6 〕。社會協(xié)商治理內(nèi)在蘊含的法治、善治、理治的價值理念與國家治理現(xiàn)代化制度化、公平化、有序化的總體要求高度契合。

二、現(xiàn)階段推進社會協(xié)商治理的制約因素

社會協(xié)商治理所應(yīng)對的是充滿現(xiàn)代性、流動性特征且高度分化、異質(zhì)化的社會結(jié)構(gòu)，以及多元利益分化引致的復(fù)雜多變的社會矛盾危機。采取強制性公共權(quán)力措施和訴諸“交往理性”的協(xié)商對話是兩種最重要的治理方式。強制性公共權(quán)力是訴諸法治裁處違法行為的直接有效方式，社會協(xié)商治理則是彌補公權(quán)失靈、避免矛盾激化、消弭社會分歧、化解信任危機的重要方式。但是，推進社會協(xié)商治理還突出地面臨著價值認(rèn)同、主體邊界與制度供給等多重因素的制約。

（一）社會協(xié)商治理的價值認(rèn)同約束

我國古代即有堯舜召集“四岳群牧”商定國事，封建王朝統(tǒng)治者多采用朝議、諫言、庶民議政等方式維系社會統(tǒng)治，民間則廣泛存有基于家族組織力量的族老議事、寨老議事及鄉(xiāng)紳議事等傳統(tǒng)自治方式。江州義門陳氏由唐至宋“聚族三千口天下第一，同居五百年世上無雙”的內(nèi)部自主性社會協(xié)商治理模式比托馬斯·莫爾的烏托邦社會構(gòu)想早了600多年。歷史上諸多傳統(tǒng)協(xié)商實踐蘊含著重要的協(xié)商價值，古代傳統(tǒng)文化中“和合”思想、中庸思想、民本思想、天下為公思想中也內(nèi)含著豐富的協(xié)商理念?？梢哉f，中國具有內(nèi)生性的協(xié)商文化傳統(tǒng)與協(xié)商實踐積累。文化與治理的關(guān)系是交織互融的，離開文化的認(rèn)同型塑、理念傳承與價值承載，治理就缺乏最基本的精神支柱。同樣，治理的有效運行對于群體與個體的行為模式、理性認(rèn)知與文化心理也產(chǎn)生著重要影響。社會協(xié)商治理的現(xiàn)實推進需要經(jīng)由協(xié)商基本價值的確立到廣泛的協(xié)商文化認(rèn)同再到深度的協(xié)商實踐的過程。社會協(xié)商的基本價值包括以利益關(guān)系協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的社會整合，針對公共權(quán)力運行的監(jiān)督、控制與制衡，促進黨和政府公共決策的民主化科學(xué)化，培育基于公民權(quán)利意識、責(zé)任意識與公共理性的公民精神和公民美德等。協(xié)商的價值效用首先應(yīng)當(dāng)成為社會共同體共有的價值認(rèn)同，并在制度化實踐中促進政治共同體的形成。黨的十八大以來，黨和國家在構(gòu)建協(xié)商民主體系的頂層設(shè)計中高度肯定了協(xié)商的重要價值，但在現(xiàn)實治理實踐中，作為社會協(xié)商治理主導(dǎo)力量的政府卻囿于協(xié)商機制的不完備、協(xié)商程序的復(fù)雜化以及協(xié)商成本的高企化等因素，無論是政府內(nèi)部的行政協(xié)商還是政府與社會、民眾的協(xié)商，均在一定程度上表現(xiàn)為唯領(lǐng)導(dǎo)意志的“選擇性協(xié)商”。作為社會治理重要力量的社會組織卻面臨先天發(fā)育不足、后天成長緩滯的困境，社會組織在社會治理中應(yīng)當(dāng)承載的資源集聚、公民動員、社會服務(wù)與中介引導(dǎo)等功能并未得以有效發(fā)揮。公民主體的公民意識與政治參與意識還無法適應(yīng)和滿足協(xié)商治理的基本要求，走向社會層面的協(xié)商治理亟待解決好社會主體的價值認(rèn)同問題，并建構(gòu)起社會協(xié)商治理的文化基礎(chǔ)。

（二）社會協(xié)商治理的主體邊界約束

協(xié)商治理是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，是“國家—社會—個人”互構(gòu)型塑規(guī)律的客觀反映。社會協(xié)商治理致力于由政府一元管理向多元協(xié)商共治的轉(zhuǎn)向，摒棄單向管治倡導(dǎo)雙向互動。在權(quán)力運行的向度上，社會協(xié)商治理的權(quán)力可以是自上而下的，但更多是平行的 〔7 〕。社會協(xié)商治理基于公共利益的最終達成，在推進多元主體互動、提升政治參與意愿、滿足主體利益需求等方面，成為具有顯著累積效應(yīng)的民主治理形式。無論是政府主體主導(dǎo)下與社會組織、公民等社會主體力量的協(xié)商，還是社會主體力量與政府主體力量的協(xié)商，以及社會主體內(nèi)部自主性、自治性協(xié)商，多重協(xié)商渠道共同構(gòu)成了社會協(xié)商的完整系統(tǒng)。社會協(xié)商推進的治理范式改革表達了傳統(tǒng)治理走向現(xiàn)代治理的迫切需求，民主的協(xié)商轉(zhuǎn)向正在消弭傳統(tǒng)民主缺陷與促進公民政治參與過程中沿循“集權(quán)管治—民主管理—協(xié)商治理”的邏輯進路展開。事實上，社會協(xié)商治理還面臨著相當(dāng)復(fù)雜的主體失衡困境，主要表現(xiàn)在主體地位失衡、主體權(quán)力分散與主體邊界模糊等方面。盡管推進政府職能改革的進程已經(jīng)加快，但是政府作為社會協(xié)商治理的主導(dǎo)力量究竟如何與社會多元主體力量保持平衡合作的協(xié)同治理關(guān)系還是一項未竟的事業(yè)。市場在資源配置中起決定性作用的時代命題已出，但市場組織在社會治理中發(fā)揮作用的有效規(guī)約機制仍然儲備不足。盡管各類社會組織蓬勃發(fā)展，社會民眾參與協(xié)商的熱情高漲，但是社會主體力量的協(xié)商參與能力還十分有限，社會組織與廣大民眾在社會協(xié)商治理中的平等參與權(quán)利亟待得到保障?？傊?，服務(wù)型、有效型政府的主體權(quán)力限定以及市場組織主體的權(quán)利配置應(yīng)當(dāng)與社會主體力量的賦權(quán)相協(xié)調(diào)。理順政府與市場、政府與社會組織、政府與公民的協(xié)商治理關(guān)系，要以制度化的方式重構(gòu)現(xiàn)代政府職能，規(guī)約市場力量空間，激發(fā)社會組織活力，提升民眾參與能力，加快形成平衡穩(wěn)定的多元主體協(xié)商治理結(jié)構(gòu)。

（三）社會協(xié)商治理的制度供給約束

社會協(xié)商治理的“制度供給”既是推進社會治理現(xiàn)代化的迫切需要，也是增強政治合法性與有效性的重要保障，還是中國特色社會主義民主政治發(fā)展的內(nèi)在要求。盡管協(xié)商治理的方式和手段更多的是對話式的柔性約束，但是社會協(xié)商治理的建構(gòu)仍需要“制度供給”的強力支撐。社會協(xié)商治理的制度設(shè)計除了憲法、法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等正式制度，還可以涵蓋諸多價值理念、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度。社會協(xié)商治理致力于制度安排、經(jīng)濟社會發(fā)展與民主政治進步的交互建構(gòu)，旨在培育和提升社會公共理性與公民參與意識，健全完善社會協(xié)商話語的規(guī)范性條件與具體實施路徑，在構(gòu)建社會主義協(xié)商制度文化體系中推進國家治理現(xiàn)代化進程。當(dāng)前，無論是規(guī)制社會治理的正式制度抑或是非正式制度都存在著較為明顯的“供給不足”問題，社會治理主體職能邊界不清、主體權(quán)利交疊混雜、運行機制建設(shè)滯后等問題成為制約社會協(xié)商治理目標(biāo)實現(xiàn)的重要因素。亨廷頓提出，“政治穩(wěn)定依賴制度化和參與之間的比率。如果要想保持政治穩(wěn)定，當(dāng)政治參與提高時，社會政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和凝聚性也必須隨之提高” 〔8 〕。社會協(xié)商聚焦于協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系、化解社會矛盾沖突、處理社會公共事務(wù)等治理實踐，倡導(dǎo)平等對話、理性協(xié)商、尊重差異、妥協(xié)讓與的基本原則，引導(dǎo)社會多元主體參與常規(guī)化、程序化、制度化的協(xié)商活動，進而創(chuàng)設(shè)公共協(xié)商的現(xiàn)代規(guī)范。社會協(xié)商治理的制度供給已然成為衡量社會治理水平與程度的關(guān)鍵因素，因此建構(gòu)一整套系統(tǒng)的社會協(xié)商治理制度體系顯得極為迫切。與政治協(xié)商（或是政治層面的協(xié)商）相較而言，社會協(xié)商更多地表現(xiàn)為動員程度低、參與積極性差且示范帶動效應(yīng)弱等方面，協(xié)商制度性權(quán)威的缺失是其主要癥結(jié)所在。相比政治協(xié)商制度的規(guī)范化、程序化、系統(tǒng)化建設(shè)，社會協(xié)商制度建設(shè)相對滯后，協(xié)商的制度依據(jù)、法律規(guī)范與政策保障的“缺場”確證了社會協(xié)商實踐的偶發(fā)性與形式化特征，既有的協(xié)商行動多流于形式，社會協(xié)商實踐的廣泛推進遭遇了突出的制度瓶頸。

三、推進中國特色社會協(xié)商治理的路徑選擇

治理現(xiàn)代化是治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在統(tǒng)一，治理體系主要由制度體系、文化體系和實踐體系共同構(gòu)成，“共同的政治認(rèn)同、合作的社會結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的制度基礎(chǔ)是協(xié)商政治運作的基本前提” 〔9 〕。推進社會協(xié)商治理首先要解決的問題是形成多元主體統(tǒng)一的協(xié)商價值認(rèn)識，涵養(yǎng)社會協(xié)商的文化認(rèn)同與政治認(rèn)同，并形成統(tǒng)一的國家認(rèn)同。其次要在“國家—社會—個人”關(guān)系視域中重構(gòu)政府主體與社會主體的治理邊界，既要始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，也要大力培育社會主體力量，提升社會組織與公眾參與協(xié)商治理的能力。再次，協(xié)商制度體系是協(xié)商治理的生命線，也是治理現(xiàn)代化的重要基石，要在基本制度指導(dǎo)下建立相應(yīng)的運行保障機制，進而構(gòu)建社會協(xié)商治理的“剛性規(guī)范”系統(tǒng)。

（一）涵養(yǎng)社會協(xié)商治理的認(rèn)同基礎(chǔ)

社會協(xié)商“善治”目標(biāo)的實現(xiàn)是利益關(guān)系有效協(xié)調(diào)的結(jié)果，社會協(xié)商最大限度地兼顧各方利益，前端處置的協(xié)商機制將矛盾沖突化解于萌芽狀態(tài)，有效避免與合理處置群體性事件的發(fā)生，保障社會和諧安定，這正是社會協(xié)商治理“柔性約束”的價值訴求。推進社會協(xié)商治理首先需要形成多元主體統(tǒng)一的協(xié)商價值認(rèn)識，涵養(yǎng)社會協(xié)商的文化認(rèn)同與政治認(rèn)同，并形成統(tǒng)一的國家認(rèn)同。協(xié)商文化是推進治理現(xiàn)代化的靈魂與精神支撐，主要包含協(xié)商的制度文化、協(xié)商的傳統(tǒng)文化與協(xié)商的價值文化等要素，現(xiàn)階段，主要應(yīng)做好以下三方面工作：一要做到制度為本。制度本身就是一種文化存在，文化軟實力根源于制度軟實力，協(xié)商制度建設(shè)具有豐富的協(xié)商文化內(nèi)涵，構(gòu)建協(xié)商法律制度與協(xié)商運行機制集中反映了協(xié)商制度文化的基本要求。二要做到傳統(tǒng)為根。習(xí)近平總書記在紀(jì)念孔子誕辰2 565周年國際學(xué)術(shù)研討會上指出，中國人民的理想和奮斗，中國人民的價值觀和精神世界，是始終深深植根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沃土之中的。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因。要重視總結(jié)凝練傳統(tǒng)協(xié)商文化的思想內(nèi)容，不斷涵養(yǎng)提升其現(xiàn)代治理價值。三要做到價值為魂。遵循憲法法律至上、倡導(dǎo)多元主體合作共治、基于公平正義的平等參與、充分尊重公民權(quán)利是協(xié)商價值文化的主要內(nèi)容，要以社會主義核心價值觀引領(lǐng)社會協(xié)商價值文化建設(shè)，使之成為社會多元主體協(xié)商治理的基本價值導(dǎo)向與遵循。

2014年9月，習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上的重要講話中指出，要“讓各族人民增強對偉大祖國的認(rèn)同、對中華民族的認(rèn)同、對中華文化的認(rèn)同、對中國特色社會主義道路的認(rèn)同” 〔10 〕。遵循這一重要認(rèn)同邏輯，社會協(xié)商治理合理的認(rèn)同邏輯序列應(yīng)當(dāng)是：以文化認(rèn)同為邏輯起點，整合文化認(rèn)同的紐帶和中介作用，以公民意識培育為重點，提升公民的社會協(xié)商和政治參與能力，促進文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的貫通融合。社會協(xié)商治理還應(yīng)置于中華民族多元一體格局中，堅持和完善民族區(qū)域制度，廣泛推進各民族平等參與協(xié)商治理，建構(gòu)民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的和諧關(guān)系，力避民族“自我”與國家“他者”的拒斥分離，摒棄民族認(rèn)同與國家認(rèn)同零和博弈的“沖突論”思想，倡導(dǎo)二者內(nèi)在統(tǒng)一、相互融通的“和諧論”主基調(diào)。在多元一體的多民族國家內(nèi)部開展社會協(xié)商治理實踐，要打牢各民族“文化—政治”認(rèn)同互構(gòu)、“民族—國家”認(rèn)同統(tǒng)一的“大認(rèn)同觀”思想根基。國家作為法律意義上的政治共同體，通過公共利益凝聚統(tǒng)一各成員間的多元化利益和多向度訴求。同時，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由” 〔11 〕。國家認(rèn)同在本質(zhì)上建基于政治認(rèn)同的共識凝聚，是一種集合政治有效性與政治合法性的意識形態(tài)的認(rèn)同場域。問題的關(guān)鍵是，以政治認(rèn)同為核心訴求的國家認(rèn)同的實現(xiàn)，需要順應(yīng)文化認(rèn)同的內(nèi)在發(fā)展趨勢，探求以文化為實質(zhì)的認(rèn)同生成路徑，“個體成員對文化模式的承認(rèn)、認(rèn)可和遵從決定了社會秩序的形成和政治制度的構(gòu)建” 〔12 〕。要以馬克思主義為指導(dǎo)，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，重點突出協(xié)商制度文化、傳統(tǒng)文化與價值文化的基礎(chǔ)性作用，把多樣化的文化基因激活為共有的社會協(xié)商文化認(rèn)同，并凝聚上升到訴諸社會協(xié)商治理實踐的政治認(rèn)同，最終形成推進國家治理現(xiàn)代化的國家認(rèn)同。社會協(xié)商治理以包容超越差異、以共治替代管治、以協(xié)商達致共識，通過激活治理主體內(nèi)部和主體之間的共同協(xié)商資源，拓展多樣化協(xié)商渠道，建構(gòu)一整套協(xié)調(diào)主體異質(zhì)性與社會統(tǒng)一性要素的協(xié)商治理文化體系，促進文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的融合，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的統(tǒng)一，這也是強化多元社會主體認(rèn)同的動力之源。

（二）重構(gòu)社會協(xié)商治理的主體邊界

黨的十八屆三中全會進一步提出規(guī)制政府與市場關(guān)系的命題，指出要“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，“著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”。同時，還要協(xié)調(diào)好政府與社會的關(guān)系，科學(xué)合理地確定政府與社會組織、公民之間的治理權(quán)限與治理邊界，促進社會力量“明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”，在充分發(fā)揮公民、社會組織等治理主體的積極作用和自治功能的基礎(chǔ)上重構(gòu)現(xiàn)代政府職能。為此，既要發(fā)揮“政府治理”的政治有效性，也要凸顯“社會治理”的政治合法性，在有效性中不斷累積合法性。同時，還要努力實現(xiàn)從科層制到扁平化的政府管理轉(zhuǎn)向，在推進有效型、法治型和服務(wù)型政府職能改革中建構(gòu)多元主體合作共治格局。值得注意的是，在這一過程中要避免盲目擴延政府職能邊界與忽視弱化政府主導(dǎo)功能的兩種錯誤傾向。在“國家—社會—個人”關(guān)系視域中重構(gòu)政府主體與社會主體的治理邊界，既要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，也要大力培育社會主體力量，提升社會組織與公眾參與協(xié)商治理的能力。

社會組織是社會治理的重要主體，也是公民參與的重要平臺載體。社會協(xié)商治理亟需各類社會組織的深度參與，關(guān)鍵在于不斷激發(fā)各類型、各層次社會組織的治理活力。社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化要求打破政府在社會公共服務(wù)中的一元供給地位，作為社會治理重要主體的社會組織亟需主動參與到治理體系中，切實承擔(dān)起提供與保障公共服務(wù)的重要作用，進一步建構(gòu)起政府主體與社會組織主體之間的協(xié)同、協(xié)作與協(xié)商治理格局。為此，國家要在《憲法》與《民法通則》的制度框架內(nèi)加快推進《社會組織法》的立法程序，進一步修訂完善社會組織的有關(guān)規(guī)范、服務(wù)、保障規(guī)章條例，規(guī)范各類型、各層次社會組織的建立和發(fā)展，引導(dǎo)社會組織積極參與社會協(xié)商治理。需要強調(diào)的是，在社會組織參與治理的過程中，政府要以中立、客觀和實現(xiàn)公共利益最大化為基本價值立場，更好地協(xié)調(diào)推進不同利益主體的協(xié)商，使公共決策獲得更加深厚的合法性基礎(chǔ) 〔13 〕?？梢哉f，社會組織的中介功能在有效整合政府與民眾、民眾之間的多元利益沖突方面發(fā)揮著獨有的治理優(yōu)勢，完善社會組織參與社會協(xié)商治理的主體職能是激發(fā)社會治理活力的關(guān)鍵所在，有助于進一步推進社會協(xié)商治理的科學(xué)化、民主化、制度化發(fā)展。

目前，“人類生存共同體的兩個側(cè)面——社會與國家——的高度結(jié)合，社會運行的‘國家化與國家管理的‘社會化和‘公共化趨勢” 〔14 〕已經(jīng)相當(dāng)明顯，社會協(xié)商治理尤為強調(diào)公民的政治參與、社會公共事務(wù)參與及公民內(nèi)部事務(wù)參與等，“每一個公民都必須擁有同樣的機會來發(fā)表見解和采取其他任何人都可以采取的表達方式；每個人也必須擁有進行辯論和商討相關(guān)領(lǐng)域問題的權(quán)利，并在決策的過程中擁有同等的地位和機會” 〔15 〕。近些年來，在中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，人民的主體地位得到了根本保障，廣大民眾已成為社會協(xié)商治理的關(guān)鍵要素和重要推動力量。民眾參與社會協(xié)商治理的首要前提是權(quán)利意識的覺醒，這里的權(quán)利意識既包含了自身的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，也包括對政府權(quán)力的限制以及參與公共決策等社會權(quán)利的主張，由此也產(chǎn)生了公眾的主體自覺，即公眾對于政治參與的欲求?，F(xiàn)階段推進社會協(xié)商治理重在強化公眾的主體自覺，因此要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為載體，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，加強民眾公共意識與公共精神的培育，筑牢民眾參與協(xié)商治理的思想基礎(chǔ)。

（三）完善社會協(xié)商治理的制度體系

社會協(xié)商治理的制度化發(fā)展是以一種“路徑依賴”的方式加以推進的，當(dāng)我們主張制度“驅(qū)動”、“賦權(quán)”、“建構(gòu)”治理主體時，在某種意義上專指制度有助于為行動者的行動提供指導(dǎo)，制度實踐的過程即是制度在治理場域中擴散的過程。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在革命和建設(shè)時期創(chuàng)造性地建立了一整套中國特色社會主義政治制度，包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等。人民代表大會制度與政治協(xié)商制度可以納入上層“政治協(xié)商”系統(tǒng)，具有間接民主的性質(zhì)。而民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度則歸于中層和基層的“社會協(xié)商”場域，具有直接民主的特征，從而成為社會協(xié)商治理基本制度的重要組成部分。協(xié)商的常規(guī)化、程序化、有效化開展，還必須在基本制度設(shè)計指導(dǎo)下建立相應(yīng)的運行保障機制，共同構(gòu)成協(xié)商治理的“剛性規(guī)范”系統(tǒng)。社會協(xié)商治理的制度化訴求旨在充分保障全體公民的基本政治權(quán)利，科學(xué)規(guī)制社會治理多元主體地位，確保社會協(xié)商治理在法治化進程中實現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。

制度體系是社會協(xié)商治理的生命線，也是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要基石，社會協(xié)商治理制度體系是由協(xié)商基本制度和協(xié)商運行機制共同構(gòu)成的。其中，協(xié)商基本制度屬于制度和規(guī)范層面的頂層設(shè)計，提供了多元主體在治理中的地位、角色、職能、權(quán)利、義務(wù)等方面的根本指導(dǎo)與制度安排。盡管黨的十八大報告已經(jīng)明確界定協(xié)商民主在人民民主中的地位與作用，此后，十八屆三中全會進一步為中國特色社會主義協(xié)商民主發(fā)展指明了方向，但是，要從根本上推進協(xié)商民主體系中的社會協(xié)商的制度化、法治化建設(shè)，則需遵循憲法法律至上的法治精神，將社會協(xié)商治理置于憲法的框架內(nèi)加以保障。憲法是現(xiàn)代社會法治化的根基，只有在憲法的統(tǒng)攝下確立社會協(xié)商治理的法治化路徑，通過最高國家權(quán)力機關(guān)針對協(xié)商主體（由誰協(xié)商）、協(xié)商客體（協(xié)商什么）、協(xié)商渠道及程序（怎樣協(xié)商）等關(guān)鍵要素進行專門性立法，確立協(xié)商作為一種民主治理范式的根本權(quán)威性與制度規(guī)范性，才能確立社會協(xié)商治理的制度基礎(chǔ)。社會協(xié)商運行機制是支持與配合協(xié)商基本制度有效運轉(zhuǎn)的有機體系，主要包括協(xié)商行動機制、動力機制、協(xié)調(diào)機制、保障機制、監(jiān)督機制等。自然狀態(tài)下的多主體、多部門很難順利構(gòu)筑起“治理共同體”，想要協(xié)調(diào)各方力量參與協(xié)同治理，就必須充分整合治理主體、治理機構(gòu)與治理資源，型塑社會協(xié)商治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)通過構(gòu)建協(xié)商運行機制向治理行動者提供原則、方法以及解決問題的創(chuàng)新性方案，確保參與協(xié)商治理的各方力量能夠在制度和法律框架內(nèi)有序開展協(xié)商活動。近幾年，中共中央、國務(wù)院接連頒布多項關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主與城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商建設(shè)的重要文件，這種通過頂層設(shè)計并逐步推動憲法框架內(nèi)的協(xié)商法治化建設(shè)的做法表達的是一種自上而下的制度建構(gòu)路徑。而在我國各地開展的基層協(xié)商實踐中，已經(jīng)探索實踐了諸如“民主懇談”、“村（居）民理事”、“社區(qū)議事”、“工資集體協(xié)商”和各類“民主聽證”等協(xié)商治理形式，大致可以歸納為咨議質(zhì)詢式協(xié)商、民意測驗式協(xié)商和民主審議式協(xié)商治理機制，這是一種由基層實踐探索倒逼協(xié)商治理制度化建設(shè)的自下而上的建構(gòu)路徑。與此同時，還要通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展實現(xiàn)傳統(tǒng)“地方性實踐”與現(xiàn)代社會協(xié)商治理制度的鏈結(jié)，使隱性的、基層的、邊緣化的鄉(xiāng)土協(xié)商治理邏輯轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化要求的協(xié)商制度體系。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕楊 敏，和思鵬.社會協(xié)商論：包容共享與社會公正新探——試析鄭杭生先生對中國特色中層理論的貢獻〔J〕.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2015（11）：77-84.

〔2〕林尚立，趙宇峰.中國協(xié)商民主的邏輯〔M〕.上海：上海人民出版社，2016：79.

〔3〕鄭杭生，張建明.試論社會協(xié)商對話制度〔J〕.中國社會科學(xué)，1988（2）：177-186.

〔4〕林尚立.社會協(xié)商與社會建設(shè)：以區(qū)分社會管理與社會治理為分析視角〔J〕.中國高校社會科學(xué)，2013（4）：135-146.

〔5〕王浦劬.中國的協(xié)商治理與人權(quán)實現(xiàn)〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（6）：16-27.

〔6〕楊 敏.社會互構(gòu)論：從差異走向認(rèn)同的追求〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2006（1）：68-73.

〔7〕俞可平解讀十八屆三中全會后的社會建設(shè)：從管理到治理代表理念創(chuàng)新〔N〕.南方日報，2014-02-20（A02）.

〔8〕塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序〔M〕.王冠華，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：73.

〔9〕林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2003（4）：19-25.

〔10〕中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會在京舉行〔N〕.人民日報，2014-09-30（01）.

〔11〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：119.

〔12〕詹小美，王仕民.文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同〔J〕.中國社會科學(xué)，2013（9）：27-39.

〔13〕胡玉榮.協(xié)商民主與民族自治地方公共決策機制的優(yōu)化〔J〕.云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2015（1）：80-84.

〔14〕鄭杭生，楊 敏.社會互構(gòu)論：世界眼光下的中國特色社會學(xué)理論的新探索——當(dāng)代中國“個人與社會關(guān)系研究”〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：448.

〔15〕詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主〔M〕.馮 莉，伍 劍，譯.北京：中央編譯出版社，2006：32-33.

責(zé)任編輯 梁華林