高磊

【摘要】隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，全球經(jīng)濟一體化以及金融全球化已經(jīng)成為一個必然趨勢。金融全球化為國內(nèi)商業(yè)銀行的發(fā)展帶來了機會與挑戰(zhàn)，其中項目融資作為商業(yè)銀行利潤的重要來源，項目的信用風(fēng)險也成為商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的重要風(fēng)險。本文在項目風(fēng)險理論及商業(yè)銀行信用風(fēng)險測量方法的基礎(chǔ)上，建立一種適用于國內(nèi)銀行法人客戶綜合評價的模型，用以解決商業(yè)銀行對貸款項目的風(fēng)險管理，并用某市銀行的現(xiàn)實數(shù)據(jù)對模型的合理性及可行性進(jìn)行檢驗。

【關(guān)鍵詞】項目管理 法人客戶 項目信用風(fēng)險 綜合評估模型

一、引言

商業(yè)銀行作為我國工商企業(yè)重要貸款來源，其穩(wěn)健、安全地運行對企業(yè)和整個社會的經(jīng)濟發(fā)展都起著舉足輕重的作用。由于影響商業(yè)銀行穩(wěn)健運行的因素眾多，且作為一個盈利性企業(yè)，商業(yè)銀行的很大一部分來源于其法人客戶的項目貸款業(yè)務(wù)，因此信用風(fēng)險是眾多影響因素中較為突出的影響因素。為了有效地防范這種信用風(fēng)險，如何評估信用風(fēng)險就顯得尤為重要。

二、理論依據(jù)

項目管理理論在西方國家商業(yè)銀行授信管理中理論和實踐都由來已久，其成型于20世紀(jì)80年代。其中Syed shahabuddin通過對印度國家銀行投資收益率的分析發(fā)現(xiàn)，其收益的增加很大程度上得益于項目管理的應(yīng)用。Howard bruck 指出項目管理的引用使得Hudson vally 銀行的工作效率的到提高。Salas，V 和Saurina指出將網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃方法（PERT）、掙值研究（EVA）、工作分解模型（WBS）等項目管理工具運用到金融范疇，可以有效提高商業(yè)銀行的效率。Robert在2011 通過利用風(fēng)險矩陣和Borda序值指出BOT類項目的風(fēng)險關(guān)鍵在于低水平的項目融資管理。

國內(nèi)對于信用風(fēng)險評估模型的研究，大多數(shù)是在國外開發(fā)的模型上改進(jìn)和使用。王春峰等人在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、機制理論的高頻條件、以及MCMC的基礎(chǔ)上對LOGIT模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型以及組合預(yù)測判別發(fā)對封信評估模型做了可行性分析和比較研究。

三、法人客戶綜合評估模型的建立

由于商業(yè)銀行貸款信用風(fēng)險的影響因素眾多，通常可以將其分為外部環(huán)境的客觀因素和包括銀行自身監(jiān)管意識及貸款者還款意愿的主觀因素。通常項目管理風(fēng)險識別的方法通常也分為兩大類，一類是從主觀信息源出發(fā)的方法，另一類是從客觀信息源出發(fā)的方法。

基于此建立商業(yè)銀行法人客戶綜合評估模型時，對于法人客戶信用風(fēng)險的研究，對能反映商業(yè)銀行法人客戶信用風(fēng)險的主客觀因素進(jìn)行充分分析。由于法人客戶信用風(fēng)險各因素對企業(yè)還本付息能力的影響程度不同，所以綜合評估模型采用指標(biāo)權(quán)重法來綜合評價法人客戶的信用風(fēng)險，各因素的權(quán)重大小由專家確定，且各項目中的一些具體分值由各客戶經(jīng)理根據(jù)實際情況進(jìn)行打分，具體明細(xì)如下表所示。

（1）行業(yè)評價行業(yè)評價是客戶經(jīng)理在綜合分析法人客戶所處行業(yè)未來發(fā)展前景的情況下，給法人客戶打分，其中行業(yè)評價分為四類，分別是支持類、維持類、壓縮類和退出類。如表1所示。

表1 法人客戶行業(yè)評價打分標(biāo)準(zhǔn)表

（2）經(jīng)營評價主要是客戶經(jīng)理根據(jù)企業(yè)實際的經(jīng)營情況，對企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行打分，其中滿分為100分。具體評價指標(biāo)及各指標(biāo)的權(quán)重值見表2。

表2 法人客戶經(jīng)營評價指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重表

（3）財務(wù)指標(biāo)評價是客戶經(jīng)理在認(rèn)真審核能夠充分反映企業(yè)經(jīng)營境況的財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力和現(xiàn)金流量進(jìn)行打分，而企業(yè)各能力可以通過具體的財務(wù)數(shù)據(jù)來衡量，具體明細(xì)見表3。

表3 法人客戶財務(wù)指標(biāo)評價具體明細(xì)及指標(biāo)權(quán)重

（4）資金留存評價是對企業(yè)資金的流動情況進(jìn)行分析，主要通過對法人客戶與上下游企業(yè)賬戶交易頻繁程度、貨款回籠與信用余額比、日均存款這三方面的情況進(jìn)行打分，具體權(quán)重值和打分要求見表4。

表4 法人客戶資金留存評價指標(biāo)及權(quán)重值

（5）信用擔(dān)保評價是指對法人客戶抵押物、貸款擔(dān)保狀況以及擔(dān)保人的信用等級進(jìn)行分析，具體的衡量方法見表5

表5 法人客戶信用擔(dān)保評級指標(biāo)及權(quán)重值

在分別計算出各評價指標(biāo)的得分后，為了能綜合利用這五個指標(biāo)來衡量企業(yè)的信用風(fēng)險，我們需要根據(jù)這五個指標(biāo)對企業(yè)信用風(fēng)險的重要程度，而賦予其相應(yīng)的權(quán)重值，具體權(quán)重值見表6。

表6 客戶綜合評價指標(biāo)權(quán)重分布

在得到客戶綜合評價分?jǐn)?shù)后，客戶經(jīng)理再根據(jù)該分?jǐn)?shù)劃分法人客戶的等級，并根據(jù)企業(yè)等級采取相應(yīng)的風(fēng)行防控措施。目前WF分行主要將客戶分為五個等級，分別是：90分（含）以上為優(yōu)秀，該類企業(yè)風(fēng)險極低，對WF分行回報率較高，WF分行應(yīng)加強對該類客戶的放貸、維護、提高客戶忠誠度；80分-90分（不含）以上為良好，該類企業(yè)風(fēng)險較小，對銀行回報率高，銀行應(yīng)加強對該類客戶的維護、營銷力度，提高客戶忠誠度；70分-80分（不含）為一般，該類企業(yè)風(fēng)險相對可控，對銀行貢獻(xiàn)度一般，需要WF分行加強貸后監(jiān)管力度，追加投資時需謹(jǐn)慎處理以提高資金回籠監(jiān)管力度，增加抵押擔(dān)保占比，進(jìn)一步挖掘客戶潛在價值；60-70分（不含）為差，該類企業(yè)風(fēng)險相對較高，需加強對該類企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的監(jiān)測，核實企業(yè)交易真實性，監(jiān)測銷售資金回籠情況，是否存在銀行貸款占比過高、擔(dān)保圈（互保）占比高、挪用信貸資金等情況，并及時采取風(fēng)險防控措施；60分（不含）以下為較差，該類企業(yè)風(fēng)險極高，應(yīng)積極采取風(fēng)險防控措施，及時退出。

四、法人客戶綜合評估模型的檢驗

為了檢驗商業(yè)銀行法人客戶綜合評估模型的可行性，本文隨即抽取了NY銀行WF分行A、C、E三家企業(yè)的貸款項目進(jìn)行分析。模型檢驗的過程中詳細(xì)介紹了E公司項目貸款各階段的具體情況，對于其他二家公司只是做了貸款前后的評估和介紹。最后用綜合評估模型對貸款發(fā)放后的某一時間點法人客戶信用風(fēng)險進(jìn)行評估，并將得到的評估結(jié)果與WF分行用以往慣用模型所得到的結(jié)果進(jìn)行比較分析。

綜合評價模型顯示，A公司的最終得分為72.1，屬于風(fēng)險一般性企業(yè)。而WF慣用的評估系統(tǒng)評估A企業(yè)A+型企業(yè)，該類型企業(yè)借款人目前有足夠的償還能力，發(fā)展前景總體看好，財務(wù)狀況穩(wěn)定，能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)盈利，在行業(yè)競爭中的地位穩(wěn)定，但內(nèi)部條件和外部環(huán)境惡化會在一定程度上削弱企業(yè)償債能力，風(fēng)險總體低于客戶的一般水平。

綜合評價模型顯示，C公司的最終得分為70.035，屬于風(fēng)險一般性企業(yè)。而WF慣用的評估系統(tǒng)評估C公司為AA-級客戶，該類企業(yè)償債能力強，管理科學(xué)規(guī)范，財務(wù)表現(xiàn)好，發(fā)展前景穩(wěn)定，在行業(yè)競爭中有一定的優(yōu)勢，盡管有時會受內(nèi)部條件和外部環(huán)境影響，但總體風(fēng)險較小。

綜合評價模型顯示，E公司的最終得分為61.575，處于風(fēng)險相對較高的企業(yè)，較之前慣用的評估模型所得到的結(jié)果相對較差，說明該企業(yè)經(jīng)營狀況不佳。對于該類企業(yè)，綜合評估模型給出的解決方案是，需要加強對該企業(yè)的經(jīng)營狀況的監(jiān)測，同時監(jiān)測銷售資金回籠情況，是否存在銀行貸款占比過高、擔(dān)保圈（互保）占比高、挪用信貸資金等情況，并及時采取風(fēng)險防控措施，這與WF分行在實際情況中的做法相同。

檢驗結(jié)果表明，綜合評估模型所得到的客戶信用風(fēng)險評估結(jié)果，比WF分行慣用風(fēng)險評估系統(tǒng)所得到的結(jié)果稍差，但整體上大體相同，這說明綜合評估模型在一定程度上是可行的甚至可以說是由于WF分行慣用的評估系統(tǒng)。因為在實際情況中，WF分行的客戶評估虛高，而綜合評價模型，在企業(yè)信用風(fēng)險總體等級分類不變的情況下，有效的緩解了WF分行對法人客戶總體評估樂觀的情況。

五、結(jié)論

雖然運用WF分行五家法人客戶的貸款業(yè)務(wù)對綜合評估模型的可行性得到了檢驗，但是文章在研究方面還是存在著一定的缺陷。首先在數(shù)據(jù)的搜集方面，由于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的保密性，本文只運用了WF分行的數(shù)據(jù)對綜合模型進(jìn)行了檢驗，其次模型內(nèi)各指標(biāo)的權(quán)重值，是由WF分行專家根據(jù)WF分行以往業(yè)務(wù)中獲得的經(jīng)驗而給出，以上兩點都會對模型的普適性產(chǎn)生影響。希望之后的學(xué)者能對此有進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Syed shahabuddin.The Power of Networking[J]，PMNetwork；Dec 2006，（12）.

[2]Howard bruck，Built to Scale[J]，PM Network，Nov2006，（11）.

[3]Salas，V and Saurina，J.Credit risk in two institutional regimes：Spanish commercial and savings banks.Journal of Financial Services Research，2002.

[4]K.T.Yeo，Robert L.K.Tiong.Positive management of differences for risk reduction in BOT projects[J].Project management，2011，（18）.

[5] 吳沖，呂靜杰，潘啟樹，劉云燾.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估模型研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐 2004，（11）.