導(dǎo)語(yǔ)：最近，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論人劉曉博的文章《雄安新區(qū)問(wèn)世，中國(guó)城市格局重大轉(zhuǎn)折：海運(yùn)城市見(jiàn)頂，內(nèi)陸城市復(fù)興》引起我們的興趣，也給了我們一次思考港口城市發(fā)展趨勢(shì)的好機(jī)會(huì)。本期專欄匯總了上海海事大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院陳舜、陳揚(yáng)、章強(qiáng)等講師的獨(dú)立評(píng)論，希望能夠?qū)κ鼙娪兴鶈l(fā)。當(dāng)然，我們希望大家能夠參與交流，提升影響力。

【陳揚(yáng)博士】

“看懂這個(gè)時(shí)代，才能更好地看懂未來(lái)！”劉老師的文章以這句話結(jié)尾，似乎蘊(yùn)含著很深的哲學(xué)思考。但問(wèn)題是，誰(shuí)可以看懂這個(gè)時(shí)代？他的聲音被我們關(guān)注到了嗎？我們注意到的是不是那些符合事物客觀發(fā)展規(guī)律的聲音？這些問(wèn)題看似“玄乎”，但卻影響著作為研究者的學(xué)術(shù)取向。愚以為：社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，很難找到所謂的客觀規(guī)律。當(dāng)我們自以為看到了本質(zhì)，事實(shí)上很可能陷入了另一個(gè)邏輯的怪圈。因此，在國(guó)航匯智公眾號(hào)中（包括課堂教學(xué)），我們更多闡述的是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，并對(duì)潛在的一些相互替代性的解釋進(jìn)行了闡述，而把“得出結(jié)論”的機(jī)會(huì)留給了讀者。以本期所討論的主題為例，所涉及到的“城市的興衰”可能涉及到以下幾方面：

1. 何為“城市的興衰”？

城市的興衰很大程度上取決于區(qū)域社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及該城市在其中所扮演的角色。雄安新區(qū)的設(shè)立初衷和北京大城市功能部分的外遷有著密切的關(guān)系，是中央高瞻遠(yuǎn)矚的規(guī)劃。在短期內(nèi)，受其影響較大的可能是京津冀城市圈，這種效應(yīng)需要多久，在多大程度上可以擴(kuò)展到全國(guó)，尚不能確定。因此，以此作為起點(diǎn)，討論沿海城市的興衰，恐有失偏頗。

2. 港口城市與內(nèi)陸城市均是區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)

地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)離不開(kāi)兩者之間的均衡發(fā)展。從歷史的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，沿海城市受到其地理位置與物流成本的影響實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的形式向內(nèi)陸傳遞，從而帶動(dòng)了內(nèi)陸城市的發(fā)展，并形成了內(nèi)陸與沿海城市不同的產(chǎn)業(yè)分工。而這一過(guò)程中，非常重要的一點(diǎn)是高效的區(qū)域物流系統(tǒng)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的潤(rùn)滑作用。這就是所謂的高鐵，公路，鐵路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用，也是我國(guó)今年相關(guān)部委積極推進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)的一大初衷；

3. 另一種發(fā)展的邏輯：產(chǎn)業(yè)的外遷

接替沿海城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的并不一定是內(nèi)陸城市，一種潛在的邏輯是產(chǎn)業(yè)的外遷。例如，上世紀(jì)九十年代，我國(guó)沿海城市承接日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。換而言之，如果企業(yè)在被沿海城市高勞動(dòng)力成本擠出的過(guò)程中，平衡內(nèi)遷與外移的得失以后，也有可能選著后者。三星最近遷往越南建廠就是一個(gè)非常好的例子。因此，我們建議客觀地看待制造業(yè)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的內(nèi)陸城市發(fā)展，更大程度上，這是一種與海外潛在選擇競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其中比較重要的影響因素包括物流成本、勞動(dòng)力素質(zhì)等。

總結(jié)：海運(yùn)城市見(jiàn)頂?shù)膶?duì)立面不一定適合內(nèi)陸城市的崛起，還有一種可能是海外城市的崛起！

【陳舜博士】

“雄安”二字，一夜之間，聞名天下。一個(gè)曾經(jīng)的六線縣城瞬間成了全國(guó)焦點(diǎn)，打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，仿佛一個(gè)沒(méi)文化、沒(méi)底蘊(yùn)、沒(méi)顏值的窮小伙，忽然被大戶人家千金相中，頓時(shí)集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身。然而縱觀中國(guó)發(fā)展歷程，哪一次里程碑式的突破不是從曾經(jīng)的“一窮二白”開(kāi)始的呢？1979年，偉大的鄧爺爺在寶安縣畫(huà)了一個(gè)圈，迎來(lái)了中國(guó)對(duì)外改革開(kāi)放的新紀(jì)元；1990年，上海市政府在浦東畫(huà)了一個(gè)圈，迎來(lái)了中國(guó)深化改革開(kāi)放和金融發(fā)展的新紀(jì)元。2017年，習(xí)大大在雄安畫(huà)了一個(gè)圈。這一次，雄安又對(duì)中國(guó)帶來(lái)怎樣深刻的影響？

迄今為止，中國(guó)國(guó)家層面這三次重大戰(zhàn)略決策，都是當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下的破局之舉。雄安特區(qū)的橫空出世，正是事關(guān)中國(guó)未來(lái)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一次重大破局。放眼國(guó)外，美國(guó)次貸危機(jī)和歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直以來(lái)依賴的“大樹(shù)”忽然百病纏身。英國(guó)脫歐，特朗普當(dāng)選，逆全球化潮流盛行。中國(guó)越來(lái)越意識(shí)到，對(duì)接國(guó)外、依靠發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)到了瓶頸期。反觀國(guó)內(nèi)，房產(chǎn)資產(chǎn)泡沫膨脹，債務(wù)高企。在“大樹(shù)”指望不上的背景下，如何依靠自身力量解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，維護(hù)政治穩(wěn)定，是眾所周知的難題。雄安特區(qū)的設(shè)立，正是在中國(guó)深陷困局的情況下被賦予了重任。

設(shè)立雄安特區(qū)的初衷是要打造中國(guó)夢(mèng)的樣板城，要讓大家相信房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的；把這座“一窮二白”的城鎮(zhèn)打造成創(chuàng)新中心，建設(shè)成為北方的財(cái)富中心，重構(gòu)中國(guó)的財(cái)富格局，形成南有深圳為中心的珠三角，東有上海為中心的長(zhǎng)三角，北有雄安為中心的京津冀“鐵三角”。深圳和上海重點(diǎn)在對(duì)接外部，而雄安是內(nèi)陸縣城，遠(yuǎn)離港口，因而發(fā)展重點(diǎn)在對(duì)接內(nèi)部，通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的突圍。雄安這塊創(chuàng)新發(fā)展的試驗(yàn)田，將打造成依靠?jī)?nèi)需、依靠自身力量發(fā)展的內(nèi)陸城市崛起的標(biāo)桿工程。但是內(nèi)陸城市的發(fā)展，并不必然意味著海港城市的沒(méi)落，而是內(nèi)外兼修、內(nèi)外并重。在深圳、浦東珠玉在前，雄安在后的格局下，突破目前的困局，迎來(lái)中國(guó)發(fā)展的新紀(jì)元！

【章強(qiáng)博士】

自古以來(lái)，黃土文化一直都是我中華文明的主基因。但從一百多年前開(kāi)始，黃土文化與海洋文化在中華大地開(kāi)始有了激烈的對(duì)抗，百年屈辱史便是這場(chǎng)對(duì)抗留給國(guó)人的痛苦民族記憶，但也正是這場(chǎng)對(duì)抗使得黃土文化與海洋文化得以融合，也為1978年改革開(kāi)放主動(dòng)擁抱海洋文明奠定了一定的歷史文化基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶動(dòng)了大批沿海城市的興起，港口與航運(yùn)成為我國(guó)融入全球化進(jìn)程、參與國(guó)際分工的關(guān)鍵支撐，“以港興市”成為多少城市既定的發(fā)展戰(zhàn)略。不得不說(shuō)此次作為國(guó)家大事、千年大計(jì)的雄安新區(qū)的設(shè)立，的確給了我們一次思考港口城市未來(lái)定位與發(fā)展的機(jī)會(huì)。筆者想簡(jiǎn)要談?wù)剛€(gè)人的淺見(jiàn)。

第一，目前，尚且不能因?yàn)樾郯残聟^(qū)的選址就判斷沿海港口城市發(fā)展遭遇“天花板”并陷入內(nèi)陸與海洋二元論的錯(cuò)誤選擇。就個(gè)案而言，雄安新區(qū)所要承擔(dān)的歷史使命與當(dāng)年深圳、浦東所要承擔(dān)的歷史使命是不一樣的，城市功能定位也是存有差異，不能將它們之間的對(duì)比拔高到內(nèi)陸城市與港口城市的興衰之論。即便說(shuō)雄安新區(qū)的選址代表了內(nèi)陸城市的發(fā)展，而內(nèi)陸城市的興起并不必然意味著沿海港口城市的衰退，沿海港口城市在過(guò)去發(fā)展中所積淀的先發(fā)優(yōu)勢(shì)仍足以使其得以延續(xù)。

第二，沿海港口城市需要跳出“只看經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思維定勢(shì)來(lái)看待“以港興市，港城互動(dòng)”的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)在過(guò)去三十多年的發(fā)展過(guò)程中，港口城市從來(lái)就是把港口、航運(yùn)作為經(jīng)濟(jì)要素來(lái)對(duì)待，忽視了港口的社會(huì)性，忽視了港口與港口城市居民間的關(guān)系，忽視了港口與城市生態(tài)的聯(lián)系，“8·12”天津港事件不正是因?yàn)檫@些種種忽視所帶來(lái)的悲劇性后果嗎？未來(lái)港口城市發(fā)展需要賦予港口更多的功能，需要為港口注入更多的社會(huì)屬性和人文關(guān)懷。

第三，即便是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來(lái)看，沿海城市也需要跳出港口航運(yùn)，從“經(jīng)略海洋”更大的視野來(lái)謀求發(fā)展。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前這個(gè)階段，港口城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要轉(zhuǎn)型升級(jí)，這的確是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而且這一點(diǎn)，無(wú)論中央層面還是地方層面都已清晰地意識(shí)到了，沿海城市需要從過(guò)去的港口經(jīng)濟(jì)邁向海洋經(jīng)濟(jì)。

最后，筆者想表達(dá)的是：無(wú)論城市身在何處，也無(wú)論城市以何立身，城市的主角永遠(yuǎn)是人！唯有一個(gè)個(gè)居住在城市中的人具有了生活的滿足感和幸福感，城市才有其真正的價(jià)值與意義。