趙麗蓉

【摘要】 目的：對(duì)應(yīng)用兩種不同材料對(duì)接受前牙牙冠延長術(shù)治療的患者術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)的臨床效果進(jìn)行對(duì)比研究。方法：選擇筆者所在醫(yī)院收治的接受前牙牙冠延長術(shù)治療的患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組40例。采用鈷鉻合金烤瓷材料對(duì)對(duì)照組患者術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)處理；采用氧化鋯全瓷材料對(duì)治療組患者術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)處理。對(duì)比兩組研究對(duì)象在修復(fù)治療前后的牙周狀況相關(guān)指標(biāo)水平的改善幅度、修復(fù)治療總有效率、口腔疾病治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)例數(shù)。結(jié)果：治療組研究對(duì)象在修復(fù)治療前后的牙周狀況相關(guān)指標(biāo)改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)治療的總有效率明顯高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組在口腔疾病治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)例數(shù)明顯少于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用氧化鋯全瓷材料對(duì)接受前牙牙冠延長術(shù)治療的患者術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)，可以使冠修復(fù)效果提高，牙周狀況改善更加明顯，且能夠進(jìn)一步控制不良反應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 不同材料； 前牙牙冠延長術(shù)； 牙周狀況； 修復(fù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）12-0026-02

目前，全瓷冠材料由于強(qiáng)度及韌性更加理想，生物相容性更高等優(yōu)勢(shì)，在臨床口腔科中被廣泛應(yīng)用[1-2]。本次對(duì)應(yīng)用兩種不同材料對(duì)接受前牙牙冠延長術(shù)治療的患者術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)的臨床效果進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2014年7月-2016年7月選擇筆者所在醫(yī)院收治的接受前牙牙冠延長術(shù)治療的患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組40例。對(duì)照組男24例，女16例；病程1～19個(gè)月，平均（6.9±1.5）個(gè)月；體重42～78 kg，平均（54.7±6.5）kg；年齡25～58歲，平均（37.4±8.2）歲。治療組男23例，女17例；病程1～16個(gè)月，平均（6.2±1.4）個(gè)月；體重40～74 kg，平均（54.3±6.1）kg；年齡24～52歲，平均（37.1±8.6）歲。治療組與對(duì)照組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

兩組研究對(duì)象在入院之后，均接受前牙牙冠延長術(shù)治療，采用碧蘭麻實(shí)施局部浸潤麻醉處理之后，根據(jù)患者齦緣的實(shí)際位置，對(duì)手術(shù)操作切口的位置進(jìn)行確定，在翻瓣操作之后以高速的渦輪鉆對(duì)骨實(shí)施修整處理，修整達(dá)到根面處于平整狀態(tài)為止。再對(duì)齦瓣實(shí)施修剪，使外形和厚度都達(dá)到適宜狀態(tài)之后進(jìn)行縫合。在手術(shù)治療后的2周內(nèi)應(yīng)該佩戴臨時(shí)的修復(fù)體，待齦緣的位置保持穩(wěn)定之后可以實(shí)施永久性修復(fù)處理。術(shù)后一段時(shí)期，進(jìn)行常規(guī)牙體預(yù)備、排齦，采用硅橡膠進(jìn)行制模，在自然光線下進(jìn)行比色之后，加工制作成相應(yīng)的修復(fù)體。采用鈷鉻合金烤瓷材料對(duì)對(duì)照組患者在術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)處理；采用氧化鋯全瓷材料對(duì)治療組患者在術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)處理[3-4]。

1.3 治療效果評(píng)價(jià)

治愈：在治療后患者牙齦的色澤沒有明顯的變化，牙周探診的深度可以保持在3 mm以下，牙槽沒有觀察到明顯的吸收；顯效：在治療后患者的牙齦色澤與鄰牙比較相對(duì)較深，但沒有觀察到明顯的頸緣黑線，牙齦位置存在程度輕微的水腫，探查過程中沒有發(fā)現(xiàn)出血癥狀，牙周探診的深度可以保持在3 mm以下，牙槽骨位置沒有觀察到明顯的吸收；有效：治療后患者牙齦的顏色表現(xiàn)為深紅，出現(xiàn)明顯的腫大，牙齦表現(xiàn)光亮，探查結(jié)果顯示有明顯的出血癥狀，牙周探診的深度已經(jīng)超過3 mm，牙槽骨的吸收程度低于根長的1/3；無效：在治療后患者的牙齦可以觀察到程度嚴(yán)重的炎性反應(yīng)，有明顯的紅腫、潰瘍、出血癥狀，牙周探診的深度仍然在3 mm以上，牙槽骨的吸收程度高于根長的1/3；總有效率=（治愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。

1.4 觀察指標(biāo)

選擇兩組研究對(duì)象在修復(fù)治療前后的牙周狀況相關(guān)指標(biāo)水平的改善幅度、前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)治療的總有效率、在口腔疾病治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)例數(shù)等幾項(xiàng)內(nèi)容作為觀察指標(biāo)，進(jìn)行對(duì)比研究。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS 18.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)治療前后牙周狀況相關(guān)指標(biāo)改善程度

治療組研究對(duì)象在修復(fù)治療前后的牙周狀況相關(guān)指標(biāo)的改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)治療總有效率比較

對(duì)照組患者總有效率水平達(dá)到70.0%；治療組患者總有效率水平達(dá)到92.5%。組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 口腔疾病治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況

對(duì)照組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)6例，治療組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)1例，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

牙冠延長術(shù)具體指的是遵循牙周生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)寬度的基本原則的前提下，使更多牙體健康組織能夠得以暴露，可以通過實(shí)施手術(shù)使牙槽骨及牙齦被完全去除，使牙齒的暴露量明顯增加，使牙齦的形態(tài)和外觀得到有效改善[6-8]。而臨床上對(duì)于牙神經(jīng)發(fā)炎、牙髓壞死等疾病的患者，在接受根管治療之后均需要進(jìn)一步的實(shí)施全冠修復(fù)處理。臨床及相關(guān)研究結(jié)果顯示，前牙牙冠延長術(shù)后實(shí)施冠修復(fù)治療的患者，選擇不同的修復(fù)材料會(huì)對(duì)牙周狀況產(chǎn)生不同的影響[9-10]。對(duì)于接受前牙牙冠延長術(shù)和冠修復(fù)治療的患者，在對(duì)牙齦實(shí)施切除處理的同時(shí)，需要將冠向部分的牙槽骨完全取出，以使在牙槽嵴頂以上位置的牙體組織實(shí)際長度增加，使正常寬度能夠得以維持。如果不對(duì)牙槽骨實(shí)施完全切除處理，而僅僅將牙齦切除，病情在治療之后出現(xiàn)反復(fù)的可能性較大，甚至?xí)寡例l狀態(tài)恢復(fù)至手術(shù)治療前的水平。故尋找一種合適的修復(fù)材料，對(duì)該病患者的牙冠修復(fù)具有非常重要的意義。全瓷材料菌斑的附著能力相對(duì)較低，可以使牙周健康得到有效維持，有效避免金屬鑄造操作過程中發(fā)生縮孔、雜質(zhì)、不均勻等一系列問題。鈷鉻合金烤瓷材料金屬內(nèi)冠主要采用傳統(tǒng)的蠟鑄造法進(jìn)行制作，制作工藝的精度相對(duì)較低，邊緣的完整性不夠理想，邊緣的收縮密合性不佳，對(duì)修復(fù)體與基牙邊緣位置的密合度會(huì)造成一定的不利影響，長期應(yīng)用會(huì)受到一定的不良影響，而氧化鋯全瓷材料則能夠有效的解決上述問題，使修復(fù)體的長期應(yīng)用和牙周狀況不會(huì)受到任何影響。

本次研究結(jié)果顯示，治療組患者采用氧化鋯全瓷材料實(shí)施冠修復(fù)的總有效率達(dá)到92.5%，明顯高于對(duì)照組患者的70.0%，治療組和對(duì)照組患者在治療期間分別有1例和6例出現(xiàn)不良反應(yīng)，組間數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。上述研究結(jié)果充分說明在前牙牙冠延長術(shù)后采用氧化鋯全瓷材料實(shí)施冠修復(fù)治療的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]李惠學(xué).前牙不良冠修復(fù)所致牙周病的臨床治療評(píng)價(jià)分析[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2014，11（5）：197-201.

[2]張華芳.評(píng)價(jià)牙周基礎(chǔ)治療及牙冠延長術(shù)治療前牙不良冠修復(fù)所致牙周病的臨床療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（36）：179-182.

[3]李雪峰.牙冠延長術(shù)結(jié)合全瓷冠修復(fù)在前牙烤瓷冠失敗病例的應(yīng)用[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，19（33）：144-146.

[4]呂杰，王遠(yuǎn)勤，左陳啟，等.前牙牙冠延長術(shù)后冠修復(fù)材料對(duì)牙周狀況影響研究[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2013，24（7）：124-125.

[5]李二紅，薛杉.氧化鋯全瓷冠修復(fù)和鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)對(duì)前牙牙冠延長術(shù)后牙周影響分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（14）：137-138.

[6]李慧，崔廣，伍小臻，等.不同材質(zhì)樁核冠在前牙美學(xué)區(qū)修復(fù)的臨床研究[EB/OL].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（22）：9980-9981.

[7]張磊，李曉利，謝秋菲.可塑性玻璃纖維樁修復(fù)牙本質(zhì)肩領(lǐng)不完整的前牙牙體缺損觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，47（1）：171-172.

[8]吉紅星.活動(dòng)義齒與固定義齒在牙周病修復(fù)中的療效對(duì)比分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（14）：109-110.

[9]徐業(yè)高.固定義齒與活動(dòng)義齒用于牙周病修復(fù)治療的分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011，12（36）：153-154.

[10]陳松.微型種植體應(yīng)用于口腔正畸矯正治療的效果評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，2（41）：152-153.

（收稿日期：2016-12-05）