張永森 呂林亞 馬 鵬 張 鵬 楊衛(wèi)瀧 王玉峰

新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 新鄉(xiāng) 453003

頸動脈粥樣硬化與多發(fā)腔隙性梗死的關(guān)系研究

張永森 呂林亞 馬 鵬 張 鵬 楊衛(wèi)瀧 王玉峰

新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 新鄉(xiāng) 453003

目的 分析頸動脈粥樣硬化與多發(fā)腔隙性梗死的關(guān)系及與多發(fā)腔隙性梗死發(fā)生相關(guān)的影響因素。方法 選擇我院234例腔隙性梗死患者為研究對象，并按照梗死灶數(shù)量情況分為2組，其中單發(fā)腔隙性梗死(SLI)組130例和多發(fā)腔隙性梗死(MLI)組104例，對比2組患者年齡、性別、血壓、肥胖情況等臨床資料，并對2組進行頸動脈超聲檢查，比較結(jié)果，同時對MLI可能影響因素進行Logistic回歸分析。結(jié)果 MLI組較SLI組肥胖比例、血脂異常比例、卒中比例均明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；Logistic分析提示，肥胖、血脂異常、卒中史、不穩(wěn)定斑塊、頸動脈狹窄是MLI危險因素。結(jié)論 頸動脈狹窄、不穩(wěn)定斑塊可引起多發(fā)腔隙性梗死的發(fā)生，防治多發(fā)腔隙性梗死應(yīng)注意動脈粥樣硬化的影響。

頸動脈粥樣硬化；多發(fā)腔隙性梗死；影響因素

腔隙性梗死(lacunar infarction，LI)是一種常見缺血性腦卒中，主要因持續(xù)高血壓作用，引起大腦動脈血管壁病變，造成管腔狹窄而閉塞，最終導(dǎo)致腦深部梗死灶形成[1]。盡管LI具有臨床癥狀輕、病灶小、短期危害不大等特點，但其長期預(yù)后較差，誘發(fā)卒中危險性不亞于其他缺血性卒中類型，同時可引起認知功能障礙，甚至癡呆[2]。LI可分為單發(fā)腔隙性梗死(single lacunar infarction，SLI)和多發(fā)腔隙性梗死(multiple lacunar infarction，MLI)，后者較前者，MLI對認知功能損害作用更明顯[3]。研究表明，勁動脈粥樣硬化(atherosclerosis，AS)可引起缺血性卒中，其病因與斑塊破裂密切相關(guān)，LI患者頸動脈超聲檢查常顯示異常，盡管其出現(xiàn)頸動脈嚴重狹窄情況并不常見[4]。本文主要分析AS與MLI的關(guān)系及與MLI發(fā)生相關(guān)影響因素，旨在為缺血性卒中患者臨床診治提供依據(jù)。

1 資料與方法

1．1 一般資料 以2014-03—2015-09我院234例新發(fā)LI患者為研究對象，并按照梗死灶數(shù)量分為SLI組130例和MLI組104例。所有患者均符合全國第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會議關(guān)于腔隙性腦梗死診斷標準[5]，并經(jīng)MRI確診。排除嚴重心、肝、腎功能不全；排除出血性卒中及其他類型腦梗死；排除重度感染、惡性腫瘤等。

LI患者234例，其中MLI組104例(44.4%)，肥胖24例(10.3%)，卒中史113例(48.3%)，血脂異常132例(56.4%)。MLI患者較SLI患者肥胖比例、血脂異常比例、卒中比例均明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組一般資料比較 [n(%)]

1．2 方法

1．2．1 一般指標評價：收集年齡、身高等一般資料；對患者進行頸動脈超聲檢查和頭顱磁共振檢查，比較檢查結(jié)果；評估吸煙、血糖等可引起卒中發(fā)生的因素和進行Essen卒中風(fēng)險評分，對MLI和AS之間關(guān)系進行探討，并分析MLI相關(guān)危險因素。

1．2．2 MRI影像標準：對所有患者進行MRI檢查，主要包含T1、T2及彌散成像等序列，排除既往梗死灶，以相鄰層面間斷新發(fā)梗死灶為1個病灶，MRI檢查結(jié)果顯示2個及以上新發(fā)梗死灶則為MLI。

1．2．3 頸動脈超聲檢查：對所有患者進行左頸總動脈、右頸總動脈、頸動脈分叉處及頸內(nèi)動脈外斷進行超聲檢查，觀察并記錄左頸總動脈內(nèi)-中膜厚度(IMT)、右頸總動脈內(nèi)-中膜厚度(IMT)、左頸總動脈斑塊數(shù)量，右頸總動脈斑塊數(shù)量、形態(tài)、大小、狹窄情況、部位及斑塊內(nèi)聲學(xué)特征。頸動脈超聲診斷儀由北京坤泰德醫(yī)療科技有限公司提供。

1．2．4 頸動脈評估：選取左、右頸動脈IMT均值進行評價。IMT增厚：頸動脈IMT均值≥1.0 mm；斑塊：頸動脈血管突出，IMT均值≥1.5 mm，或存在血管內(nèi)膜增厚>正常IMT 50%部位。單發(fā)斑塊：雙側(cè)頸動脈僅存在1個斑塊；多發(fā)斑塊：雙側(cè)頸動脈存在2個及以上斑塊；不穩(wěn)定斑塊：頸動脈斑塊表面不光滑、內(nèi)膜缺失、回聲不均勻或低回聲斑塊。斑塊面積=斑塊長度max×斑塊厚度max，左、斑塊總面積(TPA)=右頸動脈全部斑塊面積之和。頸動脈狹窄情況評價，輕度狹窄：狹窄≤50%；中度狹窄：50%<狹窄<69%；重度狹窄：狹窄≥70%。

2 結(jié)果

2．1 2組頸動脈病變相關(guān)指數(shù)比較 2組IMT水平、多發(fā)斑塊檢出率無顯著差異(P>0.05)，而TPA水平、頸動脈狹窄檢出率、不穩(wěn)定斑塊檢查率比較，MLI組明顯高于SLI組(P<0.05)。見表2。

表2 2組頸動脈病變相關(guān)指數(shù)比較 [n(%)]

2．2 MLI相關(guān)危險因素分析 相關(guān)危險因素回歸分析顯示，肥胖、血脂異常、卒中史、不穩(wěn)定斑塊、頸動脈狹窄是MLI獨立危險因素。見表3、表4。

表3 MLI相關(guān)危險因素單因素分析

表4 MLI危險因素(除去性別、年齡)Logistic回歸分析

3 討論

目前，醫(yī)學(xué)界關(guān)于MLI危險因素還存在爭議。相關(guān)研究表明，高血壓是MLI獨立危險因素[6]。李召晨等[7]研究表明，AS可引起缺血性腦血管病，頸動脈斑塊和狹窄可作為早期監(jiān)測指標。因此，探尋AS與MLI之間關(guān)系具有重要意義。頸動脈粥樣硬化因引起血管狹窄、斑塊破裂，從而導(dǎo)致缺血性卒中發(fā)生率升高。李宜軍等[8]研究認為，頸動脈粥樣硬化是引起MLI發(fā)生的重要原因。本研究結(jié)果顯示，MLI發(fā)生與TPA水平、頸動脈狹窄、不穩(wěn)定斑塊存在顯著關(guān)系。與評價IMT比，TPA水平更適合評價缺血性卒中頸動脈病變。而因纖維帽較薄或缺失，并含有大量炎性物質(zhì)，使得斑塊極易發(fā)生破裂，最終導(dǎo)致缺血性腦卒中。隨著年齡增長，斑塊成分可發(fā)生較大變化，穩(wěn)定性因此下降，老年AS患者出現(xiàn)不穩(wěn)定斑塊幾率顯著大于年輕患者[9]。相關(guān)危險因素回歸分析顯示，肥胖、血脂異常、卒中史、不穩(wěn)定斑塊、頸動脈狹窄是MLI危險因素。這與李宜軍等[8]研究基本一致。

綜上，頸動脈狹窄、不穩(wěn)定斑塊可引起多發(fā)腔隙性梗死發(fā)生，防治多發(fā)腔隙性梗死應(yīng)注意動脈粥樣硬化的影響。

[1] 張鵬飛．腔隙性腦梗死156例臨床分析[J]．基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20(2)：189-190．

[2] 田兆華，唐從耀．益氣活血法治療腔隙性腦梗死的臨床療效[J]．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2016，35(9)：17．

[3] 韓閱，賈建平，周愛紅．初次發(fā)病的腔隙性腦梗死患者的認知變化特點[J]．首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，31(2)：154-159．

[4] 陳旭，魯曉華，劉蘭英，等．腔隙性腦梗死與非腔隙性腦梗死的危險因素異同性分析[J]．西部醫(yī)學(xué)，2012， 24(2)：319-320．

[5] 崔元孝．腦血管病的分類與診斷標準[J]．山東醫(yī)藥，2004，44(30)：62-63．

[6] 張濤，周華東，王延江，等．老年腔隙性腦梗死的發(fā)生及與頸動脈粥樣硬化斑塊的關(guān)系研究[J]．解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26(3)：55-59．

[7] 李召晨，杜瑞艷，王洪娟，等．頸動脈粥樣硬化與急性腦梗死關(guān)系的研究[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2013，23(6)：89-93．

[8] 李宜軍，王滿俠，馬茜，等．頸動脈粥樣硬化與多發(fā)腔隙性腦梗死的相關(guān)性分析[J]．臨床內(nèi)科雜志，2016， 33(7)：454-457．

[9] 胡武明，鄭良榮，曾春來，等．血壓節(jié)律異常與頸動脈粥樣硬化及腔隙性腦梗死關(guān)系的臨床研究[J]．浙江醫(yī)學(xué)，2011，33(7)：1 024-1 026．

(收稿2016-12-15)

R743.33

B

1673-5110(2017)09-0056-03