張志剛

摘 要：隨著經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展，公證事業(yè)在我國也得到了飛速的發(fā)展。公證預(yù)防糾紛，防爭止訟，為社會的發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。本文，筆者嘗試對公證及公證書效力進行初探，以期對我國公證書證據(jù)效力制度體系的構(gòu)建、相關(guān)法律法規(guī)的完善，公證書在民事訴訟中效力更好的發(fā)揮有所裨益。

關(guān)鍵詞：公證書；證據(jù)效力；證明力

公證書是一種法律文書，是作為證據(jù)而存在的，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的屬性。公證書屬于一種公文書，是一種文書證據(jù)。 對公證及公證書效力進行初探，以期對我國公證書證據(jù)效力制度體系的構(gòu)建、相關(guān)法律法規(guī)的完善，公證書在民事訴訟中效力更好的發(fā)揮有所裨益。

1 公證及公證書效力概述

（一）公證及公證書效力的概念。公證是指依法設(shè)立的公證機構(gòu)根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和當事人的申請，依照法定的程序證明民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性的非訴訟活動。公證書效力是指公證書作為一種可靠的依據(jù)，具有特殊的效力，特別是證明效力，在民事訴訟活動中經(jīng)公證文書認可的法律行為、法律事實及文書可直接作為認定事實的依據(jù)。

（二）公證及公證書效力的歷史沿革。公證制度是一項古老的法律制度，它源起于古羅馬時期，是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，至今已有兩千多年的歷史。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，公證制度又盛行于中世紀的意大利、法國等歐洲國家，并進而發(fā)展成拉丁公證制度，為歐洲國家所采用。對于公證書的效力，歐陸拉丁公證制度國家大都賦予了公證人以崇高的社會地位及公證文書較強的證據(jù)力和執(zhí)行力。公證制度在近現(xiàn)代才為我國所引進。2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過，自2006年3月1日起正式施行。而對于公證法的效力，《公證法》第36條規(guī)定：經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外，這一條即是我們通常所說的“公證的證據(jù)效力”。

2 公證及公證書證據(jù)效力初探

改革開放之后我國的經(jīng)濟社會都得到了極大的發(fā)展，與此同時，我國的公證事業(yè)也走上了高速發(fā)展的軌道。因為公證的證據(jù)效力作用的發(fā)揮，所以使得公證能夠極大地促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（一）我國目前的公證書證據(jù)效力的制度體系。現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定了公證書的證據(jù)效力，《民事訴訟法》第67條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。2005年在我國的公正歷史上可以被看做具有劃時代意義的一年，因為在這一年《中華人民共和國公證法》頒布實施，該法的出臺也被看做是我國公證制度進一步完善的標志。《公證法》第36條規(guī)定：經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。而對于錯誤公證書的救濟，當前，《公證法》第39條和第40條規(guī)定了訴訟中公證書證明效力的異議解決程序。

（二） 公證及公證書的證據(jù)屬性。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第63條規(guī)定了八種證據(jù)種類。同時，《民事訴訟法》第69條又規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”?？梢?，公證機關(guān)出具的公證書當事人不需要自己舉證證明，不承擔證明責任。但公證證據(jù)并非絕對不能推翻的，清華大學(xué)法學(xué)院張衛(wèi)平教授認為，公證證明或公證被推翻至少包含著三個層面的意思：第一，當事人提出的證據(jù)能夠證明了公證證明的法律行為、事實和文書與案件事實本身不相吻合，從而讓公證證明失去意義；第二，公證文書的不真實或者非公證機構(gòu)或公證員的意思表示，當事人提出證據(jù)證明了這點也能否定作為公證證明的文本載體；第三，公證行為違法，公證文書沒有嚴格按照法律程序制作，當事人對此提出證據(jù)證明了的，公證證明也會被否定。

3 公證及公證書證據(jù)效力完善

對上述公證及公證書的證據(jù)屬性的三種情況進行分析并加以完善。第一種情況當事人對公證證明的事實真實性進行直接抗辯，當出現(xiàn)這種情況的時候就要求當事人對公證證據(jù)的抗辯達到較高的標準，達到充分程度，才能對公證證據(jù)實現(xiàn)有效的抗辯。第二種情況是對公證文書本身的真?zhèn)巫龀鲑|(zhì)疑以及抗辯，當事人只要能夠提供有效的證據(jù)證明公證書是偽造或者變造的，經(jīng)法院查證屬實并予以認可的，法院當然不予采信該證據(jù)。筆者認為，采用一般的質(zhì)證的程序?qū)C書的真?zhèn)芜M行質(zhì)證，這便磨滅了公證證據(jù)的特殊性與優(yōu)越性，不利于公證證據(jù)在訴訟中效力的發(fā)揮，我國的民訴法對相關(guān)規(guī)定應(yīng)作出改進。對于第三種情況，我國《公證法》第39條規(guī)定了公證書的復(fù)查。對復(fù)查的規(guī)定，筆者有以下看法：其一，制作公證書時程序有錯誤或者瑕疵，很多程序上的瑕疵事后是沒辦法彌補的，那么公證員協(xié)會在對當事人提出復(fù)查申請后該怎么確定公證書的效力，公證員協(xié)會把握的原則和尺度是什么？其二，《公證法》第39條規(guī)定了當事人和利害關(guān)系人提出復(fù)查申請的權(quán)利，卻并沒有規(guī)定公證員協(xié)會不予普查的救濟途徑，我國相關(guān)法律對此缺少后續(xù)規(guī)定。其三，法律把當事人復(fù)查的判定權(quán)力賦予了公證員協(xié)會，這無異于“自我手術(shù)”，怎樣確保公證員協(xié)會判定的公平性？這些問題都是值得探討的。

總之，公證所具有的證據(jù)效力使得在法庭審理中，若出具經(jīng)公證的證據(jù)，則法院應(yīng)當予以采信，而不用經(jīng)歷復(fù)雜的質(zhì)證程序，提高了訴訟效率。當事人也會在糾紛產(chǎn)生之后，預(yù)測敗訴的風(fēng)險，往往會采用和解或者調(diào)解的方式結(jié)案，從而減少了訴源，緩解了法院的訴累。探究公證及公證書的證據(jù)屬性，對公證效力的發(fā)揮具有極其重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1]中國公證協(xié)會 組編：《公證員入門》，法律出版社2007年第2版，第3頁；

[2]段偉，李全息.公證刑事責任之辯――兼評最高檢關(guān)于公證員出具證明文件重大失實是否構(gòu)成犯罪的批復(fù)[J].中國公證，2009（5）.

[3]李嘉杰.論公證員出具證明文件重大失實罪中“嚴重后果”之認定[J].消費導(dǎo)刊，2009（16）.