陳銀松

摘 要：公證文書作為一種效力層次較高的證據(jù)，一直以來在證據(jù)制度體系中扮演著十分重要的角色。隨著人們對公證證據(jù)的認知的提升和需求的增長，公證證據(jù)在社會生活中的運用也越來越廣泛、越來越普遍，公證證據(jù)效力的運行機制及其所體現(xiàn)的公證制度價值問題自然也越來越引起關(guān)注。

關(guān)鍵詞：公證書；法定證據(jù)；效力

我國《民事訴訟法》第69條關(guān)于“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)”之規(guī)定，特別突出和強調(diào)公證書證據(jù)力的高層次性和強效性。通過公證固定證據(jù)并加強所固定證據(jù)的采證率便成為大家充分利用公證制度這一司法資源的重要方式之一。在當前時代語境下，探討公證證據(jù)效力問題有著現(xiàn)實的必要性，尤其對于緩解司法實踐中的舉證取證困難更是有著直接的意義。

一、公證書法定證據(jù)效力

在法學(xué)領(lǐng)域，效力基本上被界定為法律規(guī)范對于特定或不特定的調(diào)整對象所具有的普遍或特殊的作用力和約束力。公證書作為公證活動的結(jié)果性載體，其效力乃因履行國家公證職能和實現(xiàn)公證制度價值之需要而為立法所賦予，故而稱之為“法定效力”。對于我國的公證書，在法律效力上可分為：1、一般法律效力，為任何公證書所具備，它在外延方面表現(xiàn)為效力范圍的廣泛性、無界性，內(nèi)涵方面表現(xiàn)為效力內(nèi)容的類型化、多元化以及效力程度的高層次、優(yōu)越性。法定證據(jù)效力作為所有公證書均具備的普遍的基礎(chǔ)效力，從其效力內(nèi)容而言，包括公證書證的證據(jù)能力和證明力，其中證明力可再進一步細分為形式證明力和實質(zhì)證明力，不過，由于公證書與一般書證一樣，包括處分性公證書和報道性公證書，不同公證書的形式證明力和實質(zhì)證明力略有差異；從效力強度而言，公證書的法定證據(jù)效力獨有顯著的多重效力優(yōu)勢；2、特殊法律效力，僅為部分公證所具備，不具有普適性。事實上，公證書的特殊效力并不僅僅表現(xiàn)為“法定三大效力”中的強制執(zhí)行效力、法律要件效力。在我國，公證書的特殊效力還表現(xiàn)為提存效力、登記效力等。

二、強化公證證據(jù)實踐運用的建議

（一）重置我國公證機構(gòu)的“釋明義務(wù)”與“公示義務(wù)”

1、設(shè)置我國公證機構(gòu)的“釋明義務(wù)”

首先，對我國現(xiàn)有的過于粗疏的“告知義務(wù)”內(nèi)容進行充實和延展，將大陸法系國家或地區(qū)公證人的“釋明義務(wù)”的內(nèi)涵納入其中，明確規(guī)定公證機構(gòu)在受理公證申請時應(yīng)當向當事人告知所申請公證事項的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，以及在辦理公證過程中所享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)。對于當事人所申請公證事項是否符合法律或?qū)C事項所涉及的相關(guān)事實以及當事人的真實意愿有懷疑時，應(yīng)就其疑慮向當事人說明并要求其作出補充解釋，若公證人仍有存疑而申請人堅持該項公證時，公證人則可依據(jù)其申請出具公證書，但應(yīng)在公證書上注明疑慮之說明及申請人所為之意思表示。因此所產(chǎn)生的后果，由當事人自行負責，公證機構(gòu)可免于承擔責任。

2、新增我國公證機構(gòu)的“公示義務(wù)”

在現(xiàn)有條件下，在充分權(quán)衡保密義務(wù)和公示義務(wù)之得失利弊的前提下，可考慮有限制地就部分重要的可能影響市場交易秩序穩(wěn)定的公證信息以簡略方式進行公示，如涉及不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的委托書、買賣合同、贈與合同、繼承權(quán)等類別的公證書，可通過中國公證協(xié)會的官方網(wǎng)站統(tǒng)一進行公示，以方便接受監(jiān)督和查詢。至于遺囑，在各地公證機構(gòu)辦理繼承公證時，可先行向該信息數(shù)據(jù)庫核實被繼承人生前是否立有遺囑、遺囑訂立后是否變或撤銷、數(shù)份遺囑中何者系最后一份有效遺囑等情況。在辦理繼承公證的過程中，還可通過程序規(guī)則的指引要求公證機構(gòu)在出具公證書前須在該平臺公示繼承申請信息，催告與繼承標的相關(guān)的利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)申報權(quán)利，超過一定期限無人申報者方可出具公證書，這樣既可使公證機構(gòu)得以一種更加便捷、可行的方式盡到更加全面、充分的審查核實義務(wù)，增加繼承公證程序操作的規(guī)范性、正當性和公證結(jié)論的可信性、可靠性，又可以在實體方面避免遺漏繼承人或遺產(chǎn)權(quán)屬爭議，維護合法權(quán)利人的正當權(quán)益。

（二）責任落實：當事人弄虛作假騙取公證書之追責機制

根據(jù)《公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，公證當事人在公證活動中負有誠信義務(wù)，應(yīng)當向公證機構(gòu)如實反映與公證事項有關(guān)的情況，所提交的證明材料也應(yīng)當真實、合法、充分。任何弄虛作假騙取公證的行為如虛假陳述、虛構(gòu)事實、隱瞞真相、偽造證據(jù)等都是對其法定義務(wù)的違反，應(yīng)依法承擔法律責任。為了對不法行為產(chǎn)生預(yù)警和威懾作用，維護公證的社會公信和行業(yè)聲譽，可考慮由公證機構(gòu)專人負責或委托公證協(xié)會下設(shè)的專門的維權(quán)委員會或訴訟委員會代為提起訴訟。建議由政府牽頭，組織協(xié)調(diào)房管、金融、工商、稅務(wù)、民政、公安、司法、教育、保險等以及其他承擔社會監(jiān)管職能或具有登記備案職責的機構(gòu)或組織，進行信息共享，建立起一個全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫管理中心，可對市場主體的各種資質(zhì)和誠信情況，信用信息進行查詢。通過市場主體信用體系和信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺的建立，形成嚴厲的“一處失信、處處被動”的失信懲罰機制，加大提供虛假證明材料騙取公證書的“成本”，從源頭上預(yù)防和減少出現(xiàn)錯證的可能性。

三、結(jié)語

總之，在以公證價值目的為指引而構(gòu)建的公證制度體系中，職能主體的適格性、客體范圍的法定性、公證職能的專屬性、公證程序的規(guī)范性共同成就了公證特有的公信力和公效力，并證成了公證書法定效力的正當性。針對當前公證書在實踐運用中的不足，本文提出了應(yīng)對措施，希望對相關(guān)研究具有一定的參考價值。

參考文獻：

[1]占善剛，楚晗旗.公證文書的證據(jù)效力探析[J].證據(jù)科學(xué)，2016，01：

59-65.endprint