楊 梅

（保山市人民醫(yī)院兒二科，云南 保山 678000）

小兒哮喘應(yīng)用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的臨床療效比較

楊 梅

（保山市人民醫(yī)院兒二科，云南 保山 678000）

目的對比氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入療法、空氣壓縮泵霧化吸入療法在小兒哮喘中的不同治療效果。方法擇取2013年10月至2015年10月期間于本院就診的哮喘患兒共50例，按照所使用的不同霧化吸入療法進(jìn)行分組：研究組25例患兒以氧氣進(jìn)行驅(qū)動(dòng)，對照組25例患兒使用空氣壓縮泵。對比兩組患兒的療效。結(jié)果就總有效率和血氧飽和度而言，研究組均要優(yōu)于對照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（P＜0.05）。結(jié)論就小兒哮喘的霧化治療而言，氧驅(qū)動(dòng)療效高于空氣壓縮泵。

空氣壓縮泵；氧驅(qū)動(dòng)；血氧飽和度；霧化治療；小兒哮喘

相較于成人，兒童的呼吸系統(tǒng)是比較脆弱的，這使得兒童更容易患上支氣管哮喘這種慢性呼吸系統(tǒng)疾病。據(jù)一項(xiàng)近年來的調(diào)查顯示，在我國的城市中，有1%～3%的0～14歲兒童患有哮喘癥，并且這一發(fā)病趨勢還在逐年上升[1]。對于患兒來說，哮喘需要給予及時(shí)治療，否則可能誘發(fā)呼吸衰竭或心力衰竭。當(dāng)前臨床主要治療方法便是將布地奈德等藥物以霧化吸入的方式向患兒給藥，而如何給藥——氧驅(qū)動(dòng)還是空氣壓縮泵，恰好是本文的研究主題。

1 資料與方法

1.1 一般資料：擇取2013年10月至2015年10月期間于筆者所在醫(yī)院進(jìn)行小兒哮喘治療的患兒共50例，按照所使用的不同霧化吸入療法進(jìn)行分組：以氧氣進(jìn)行驅(qū)動(dòng)，提供霧化吸入治療的25例患兒歸入研究組；以空氣壓縮泵進(jìn)行驅(qū)動(dòng)，提供霧化吸入治療的25例患兒歸入對照組。兩組患兒基本資料如下：①研究組：男14例，女11例；最小3歲，最大10歲，平均（6.66±1.37）歲；病情輕重：中度13例，重度12例。②對照組：男13例，女12例；最小4歲，最大9歲，平均（6.23 ±1.04）歲；病情輕重：中度11例，重度14例。兩組患者就上述資料而言并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），可行統(tǒng)計(jì)學(xué)對比。

1.2 方法：在兩組患兒入院之后，均為其實(shí)施常規(guī)綜合性治療，即抗炎、鎮(zhèn)咳、平喘及祛痰。基于以上常規(guī)措施，為對照組患兒以空氣壓縮泵進(jìn)行霧化吸入治療，所用藥物為：500 μg布地奈德+0.8 mL的復(fù)方異丙托溴銨[2]。將這些氣霧劑融入1 mL的氯化鈉液中，再放入霧化器，將空氣壓縮泵與霧化器連接，啟動(dòng)電源，為患兒進(jìn)行治療。

同樣基于以上常規(guī)措施，研究組患兒使用相同的霧化吸入治療藥物，劑量與對照組相同，不同的是研究組患兒以氧驅(qū)動(dòng)作為霧化吸入治療方式，治療時(shí)氧流量設(shè)置為6.0 L/min[3]。在霧化吸入治療完畢后，為患兒清潔臉部，并清理其呼吸道，保持其氣道通暢。此外，兩組患兒均堅(jiān)持1個(gè)療程（即7 d）的治療。

1.3 觀察指標(biāo)：血氧飽和度與總有效率是本文觀察指標(biāo)，其中療效（即總有效率）的判定標(biāo)準(zhǔn)如下：①顯效：氣促、缺氧以及肺部哮鳴音等臨床表現(xiàn)顯著改善，患兒呼吸狀況已經(jīng)恢復(fù)正常狀態(tài)，可停藥；②有效：氣促、缺氧以及肺部哮鳴音等臨床表現(xiàn)有所消退，患兒呼吸狀況趨于平穩(wěn)，用藥量可酌情降低；③無效：氣促、缺氧以及肺部哮鳴音等臨床表現(xiàn)依然嚴(yán)重，患兒呼吸不穩(wěn)，仍需堅(jiān)持原有用藥量或需加大用藥量進(jìn)行治療?？傆行始从行?、顯效率之和。

2 結(jié) 果

2.1 血氧飽和度：見表1，兩組患兒的血氧飽和度在治療前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在治療后兩組患兒均有所改善，但研究組的改善程度更為顯著，統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（P＜0.05）。

2.2 療效：見表2，研究組的總有效率高達(dá)100%，對照組總有效率僅有84%，研究組的療效遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于對照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（χ2=4.35，P=0.04＜0.05）。

表1 血氧飽和度的組內(nèi)對比與組間對比

表1 血氧飽和度的組內(nèi)對比與組間對比

分組治療前(%)治療后(%)tP研究組(n=25)90.58±0.7697.59±0.9429.000.00對照組(n=25)90.45±1.0593.43±0.9925.330.00 t 0.5017.21--P 0.620.00--

表2 治療效果的組間對比[n（%）]

3 討 論

小兒哮喘在兒科中極為常見，臨床一般具有氣促、咳嗽、喘息等表現(xiàn)，在發(fā)作期可感到胸悶不適或突然加重上述臨床表現(xiàn)，且此時(shí)患兒體內(nèi)有大量二氧化碳潴留，處于低氧狀態(tài)，若未及時(shí)治療將有可能誘發(fā)呼吸衰竭[2]。鑒于患兒年齡較小，目前臨床多以霧化吸入方式為其治療，這種治療方法不僅起效快、治療效果好，更是極少出現(xiàn)不良反應(yīng)，故更適合兒童使用。

空氣壓縮泵方式是一種新興的霧化吸入方式，基于低壓泵射流設(shè)備，在不需患兒自主吸氣的前提之下借助空氣動(dòng)力為患兒泵射布地奈德等藥物；氧氣驅(qū)動(dòng)方式則是一種常規(guī)霧化吸入方式，該方法是將氧氣作為驅(qū)動(dòng)力與載體，借助患兒的自主呼吸將布地奈德等藥物通過呼吸引入支氣管中，更有效地在患處達(dá)到有效藥物濃度[3]。兩種療法各有優(yōu)點(diǎn)，但氧驅(qū)動(dòng)療效更優(yōu)，其原因是借助自主呼吸吸入霧化藥劑，不僅可以減輕患兒哮喘癥狀，還可以更好地緩解患兒的缺氧狀況。這一點(diǎn)在結(jié)果中研究組100%的治療效果以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對照組的血氧飽和度（P＜0.05）可以得到證實(shí)。

相較于空氣壓縮泵，以氧氣進(jìn)行驅(qū)動(dòng)對于小兒哮喘的霧化治療可謂是效果更加顯著，患兒在治療后期血氧飽和度得到了明顯改善，哮喘癥狀得到了緩解。

[1] 陳志勇,廖國仁.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2014,20(10):1373-1375.

[2] 蘇錦友.氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(26):160-161.

[3] 夏文芬.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2013,25(8):903-904.

R725.6

B

1671-8194（2017）12-0066-02