王語然

我國綠色債券融資成本分析

王語然

2016年以來，我國綠色債券發(fā)展態(tài)勢良好，為經濟和金融的可持續(xù)發(fā)展注入了強大的資金和動力。融資成本是影響綠色債券發(fā)展的重要因素之一，由于綠色債券所募資金投向的特殊性，其信息評估和披露成本較高；綠色項目前期投入大，收益不確定等因素也增加了風險成本。因此，應從融資成本角度，對綠色債券的融資狀況進行分析，并提出相關對策。

綠色債券；可持續(xù)發(fā)展；融資成本

隨著經濟增長方式轉變的逐步推進，綠色產業(yè)因其能同時滿足企業(yè)對社會責任的承擔和自身發(fā)展需求而受到諸多關注，由此而生的綠色金融也備受重視。但是，目前的綠色金融發(fā)展主要依靠政府支持，而經濟危機之后政府財政情況不容樂觀，對綠色金融的支持往往止于政策文件。相較于綠色產業(yè)的資金需求，供給處于嚴重不足狀態(tài)。我國綠色債券起步稍晚，但發(fā)展基礎雄厚，發(fā)展勢頭強勁，有望在未來成為綠色經濟的重要融資支柱。2016年，我國綠色債券呈井噴式發(fā)展，國內綠色債券發(fā)行總額達2095.19億元，約占全球發(fā)行規(guī)模的39%。在此背景下，研究綠色債券融資現狀、進一步降低其融資成本，對促進綠色經濟可持續(xù)發(fā)展，有著很強的現實意義。

一、我國綠色債券融資成本分析

融資成本是資金使用者獲取資金使用權所付出的代價。本文從綠色債券的特性出發(fā)，將其融資成本劃分為發(fā)行成本、風險成本和信息成本三類。

（一）發(fā)行成本

綠色債券的發(fā)行成本主要是指綠色債券的發(fā)行利率。根據統計數據，2016年我國貼標綠債的加權平均發(fā)行成本集中在3%到4%之間，較銀行同期貸款利率低。其中，綠色企業(yè)債加權平均發(fā)行利率為3.20%，在綠色債券發(fā)行的主要類型中居于最低水平。與其他融資方式相比，綠債融資具備顯著的融資成本優(yōu)勢；就債券本身而言，企業(yè)債的融資成本較其他類型債券低。從單只債券發(fā)行規(guī)模來看，綠色金融債高達73.81億元，企業(yè)債達到28億元左右，其他類型債券均處于30億元以下區(qū)間內。

圖1 2016年我國各類綠債加權平均發(fā)行利率

（二）風險成本

與普通債券相比，“綠色債券”兼有“綠色”和“債券”兩種屬性。根據中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會發(fā)布的《綠色債券支持項目目錄(2015年版)》，綠色資產項目涵蓋了包括節(jié)能、污染防治、資源節(jié)約與循環(huán)利用、清潔交通、清潔能源、生態(tài)保護和適應氣候變化6大類（一級分類）共31小類（二級分類）環(huán)境效益顯著項目。綠色產業(yè)涵蓋項目眾多，涉及行業(yè)領域較為復雜，其投資回收期長、收益難以確定。此外，綠色項目在建設過程中會面臨一定的項目建設風險和資金風險，從而影響到債券發(fā)行人對債券本息的償還能力，嚴重者甚至出現債務違約問題。

（三）信息評估、披露成本

綠色債券的發(fā)行人在債券發(fā)行前必須對募投項目進行評估，確保其在官方認定范圍內并符合具體認定標準，即確保債券的“綠色屬性”。同時需要聘請專業(yè)認證或評估機構對債券募投項目屬于綠色項目進行評估和認證，即“綠色認證”。另外，綠色債券信息披露要求發(fā)行人在募集說明書中披露擬投資的綠色產業(yè)項目類型、項目篩選標準、項目決策程序、環(huán)境效益目標，以及發(fā)債資金的使用計劃和管理制度等信息，在債券存續(xù)期間定期公開披露募集資金使用情況，并向投資者提供債券環(huán)境效益的相關信息。在此過程中，發(fā)行人需要承擔一定的信息搜尋成本和較為高昂的信息評估、披露費用。

二、影響綠色債券融資成本的不利因素

綠色債券的發(fā)行成本、風險成本和信息成本受到多方面的影響，其中，準入條件限制和信息評估及披露機制不完善等是加重融資成本較為突出的因素。

（一）準入條件限制

目前我國公司債、企業(yè)債的發(fā)行人準入條件較為苛刻，采用債券融資方式的門檻較高。即使已經存在部分針對綠色債券的優(yōu)惠政策，如適當放寬準入條件、對綠色債券進行免稅貼息等，但受益的只是少部分債券，對大多數綠色債券發(fā)行人，尤其是中小企業(yè)來說，發(fā)行成本仍然是相對較高的。從數據來看（表1），綠色金融債是我國當前市場中發(fā)行規(guī)模最大的債券類別，其重要用途是為綠色信貸提供資金。這從側面反映出，對于綠色企業(yè)和綠色項目來說，發(fā)債成本仍然較高。

表1 2016年我國綠色債券發(fā)行情況

（二）信息評估及披露機制不完善

由于綠色債券資金投向的特殊性，即其所募集的資金應用于指定的或標示的綠色項目，發(fā)行人需要提高其“綠色”屬性的公信力，從而使自己的綠色債券能夠吸引足夠的投資者進行投資。一方面發(fā)行人內部需要進行環(huán)境信息披露，另一方面需要進行外部評估，即聘請外部專業(yè)機構對發(fā)行人出具的綠色資質是否具有有效性進行獨立核查。綠色債券市場的外部評估主要包括第二方評估（又稱“第二意見”）和第三方認證。我國國內目前已存在第三方認證機構，如中央財經大學氣候與能源金融研究中心、商道融綠等，但尚未形成外部評估的標準化流程，不同的核查機構在評估中采取各自的程序和標準。衡量尺度不統一，披露狀況不完善，會導致投資者的交易成本增加，出現逆向選擇；另外可能會引發(fā)道德風險。基于此，我國綠色債券發(fā)行人更傾向聘請國際第三方認證機構實施外部評估，無疑增加了發(fā)行費用。

三、降低綠色債券融資成本的對策

準入條件限制和信息評估、披露機制不完善等問題加重了綠色債券的融資成本，依據對不利影響因素的分析，下文從制定優(yōu)惠政策、降低風險權重和建立健全第三方認證機制三方面提出對策。

（一）制定優(yōu)惠政策

鼓勵地方政府對綠色債券采取免去利息所得稅、對利息進行補貼等措施，以此降低綠色債券的融資成本；地方政府可對通過設立專項基金，為綠色債券的發(fā)行進行擔保增信；為綠色債券的審批設立“綠色通道”，提高審批效率，減少時間成本。

（二）降低風險權重

在資本充足率要求方面，可降低綠色債券融資的風險權重。與其他投資項目相比，綠色項目需經過專業(yè)機構的認證和評估，已經排除了主要的環(huán)境風險，這就意味著它相較普通債券信用風險更低，發(fā)生不良的可能性更小。從統計數據看，2016年，一般公司主體發(fā)行的貼標綠債只數為27只，其中有19只債券的發(fā)行人主體級別和債項級別均達到AAA；此外，發(fā)行人主體級別最低為AA-，貼標綠債的債項級別最低為AA，表明一般公司主體貼標綠債的信用資質整體較為優(yōu)良。因此，降低綠色資金的風險權重有其合理性所在。為用綠色債券融資進行綠色信貸投放的金融機構提供較低的風險權重，有利于綠色債券融資成本的進一步降低。

（三）建立健全第三方認證機制

為改善國際第三方認證機構在我國綠色債券評估市場的壟斷狀況，我國應大力發(fā)展本國的第三方認證機構，鼓勵高校、研究所、環(huán)境機構、評級機構等發(fā)展第三方認證業(yè)務。建議出臺指引文件，對第三方認證的規(guī)則和流程進行規(guī)范化、標準化，使評估結果能夠橫向、縱向可比，并且在此基礎上應強調國內標準與國際標準的兼容性（如我國目前將化石燃料項目納入綠色債券項目，但國際市場未將其納入綠色債券項目），增加評估結果的權威性。對于認證結構的核查，綠色金融專業(yè)委員會可設專門機構或者依靠外部專業(yè)機構對其進行審批，并規(guī)定核查標準和方法來提高認證機構的信度和效度。通過完善第三方認證機制，可以在一定程度上解決信息不對稱導致的市場失靈，從而強化綠色產業(yè)資源配置的市場作用，間接降低綠色債券的融資成本。

四、結語

綠色債券是綠色經濟可持續(xù)發(fā)展的強大助力，而融資成本是影響綠色債券發(fā)展的重要因素之一。本文通過對其融資成本現狀及不利影響因素進行分析，從制定優(yōu)惠政策、降低風險權重、建立健全第三方認證機制等方面提出降低融資成本的對策。除此之外，仍有其他因素影響綠色債券的融資成本，可待進一步研究。

[1]中國人民銀行綠色金融債券公告 [2015]第39號[EB/OL]. 2015-12-22.http://www.greenfinance.org.cn/index.php.

[2]中國證監(jiān)會關于支持綠色債券發(fā)展的指導意見[EB/OL]. 2017-03-02.http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/.

[3]氣候債券倡議組織.中國綠色債券發(fā)展路線圖：在下一市場發(fā)展階段的綠色債券指引[R].2016.

[4]袁荃荃.2016年我國綠色債券市場發(fā)展與投資要點全解析[DB/OL].http://greenfinance.xinhua08.com/a/20170214/1687629. shtml.

F832

A

1008-4428（2017）05-77-02

王語然，女，江蘇徐州人，南京師范大學商學院學生，研究方向：金融學。