葉曉甦，唐惠珽，熊 偉，徐曉燁，謝 杰

既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)仿真研究：考慮交易成本

葉曉甦1，唐惠珽1，熊 偉2，徐曉燁1，謝 杰1

可持續(xù)的項(xiàng)目收益是實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目成功運(yùn)營(yíng)的重要條件?；谙到y(tǒng)工程和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，構(gòu)建了考慮交易成本的既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)模型。以重慶某體育場(chǎng)館為例，利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和模糊數(shù)學(xué)方法對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行模擬仿真，討論了特定折現(xiàn)率水平下特許經(jīng)營(yíng)期、體育服務(wù)特許價(jià)格、體育活動(dòng)人數(shù)以及商業(yè)服務(wù)價(jià)格變化對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)的影響效果及其變化規(guī)律，為體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目中政府與社會(huì)資本投資者投資決策與動(dòng)態(tài)管理提供參考。

既有體育場(chǎng)館；PPP項(xiàng)目；交易成本；項(xiàng)目收益；系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)

0 引言

體育場(chǎng)館是我國(guó)體育事業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也為公共體育服務(wù)提供最基礎(chǔ)的場(chǎng)地資源和價(jià)值創(chuàng)造載體[1-2]。隨著城鎮(zhèn)化水平、公眾體育服務(wù)需要以及體育投入需求等不斷增加，有限的政府財(cái)政資源很難滿足城鎮(zhèn)發(fā)展、公眾健身以及其他活動(dòng)對(duì)體育場(chǎng)館與運(yùn)動(dòng)空間的需求，革新我國(guó)體育場(chǎng)館建設(shè)與經(jīng)營(yíng)模式是當(dāng)務(wù)之急[3]。在此背景下，國(guó)務(wù)院于2014年頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》(國(guó)發(fā)〔2014〕46號(hào))，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，提倡市場(chǎng)主體多元化和大力吸引社會(huì)投資。政府與社會(huì)資本合作(Public Private Partnership，PPP)是公共領(lǐng)域市場(chǎng)化改革和市場(chǎng)主體多元化的有效途徑[4]，通過(guò)引入社會(huì)資本投資者參與體育場(chǎng)館建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與管理，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的有效供給和公共利益最大化[5-6]。

項(xiàng)目收益是社會(huì)資本投資者參與體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的關(guān)鍵指標(biāo)[6]，又是政府與社會(huì)資本投資者進(jìn)行PPP項(xiàng)目談判與決策的基礎(chǔ)[7]。Alexander等[8](2000)認(rèn)為體育服務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)可以減少公共財(cái)政支出、增加就業(yè)和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Propheter等[9](2015)剖析了美國(guó)西雅圖城市體育館PPP項(xiàng)目的公私雙方風(fēng)險(xiǎn)與成本分擔(dān)特征，認(rèn)為L(zhǎng)PF(Lease-Purchase Financing)模式將給項(xiàng)目帶來(lái)額外的風(fēng)險(xiǎn)與成本。張文亮等[10](2009)認(rèn)為我國(guó)公共體育領(lǐng)域采用PPP模式應(yīng)關(guān)注合約、經(jīng)營(yíng)模式、組織管理和規(guī)制等方面的問(wèn)題。王子樸等[11](2010)認(rèn)為體育場(chǎng)硬件條件的重大變化、無(wú)形資產(chǎn)開發(fā)滯后、利益沖突、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移是影響國(guó)家體育場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效益的關(guān)鍵因素。鄭志強(qiáng)等[6](2011)認(rèn)為締約各方收益分配是體育設(shè)施PPP 模式成功與否的關(guān)鍵。童志堅(jiān)等[12](2016)認(rèn)為單純依靠政府的管理與完全依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)很難適應(yīng)體育健身娛樂(lè)市場(chǎng)的快速發(fā)展，推行政府與社會(huì)主體合作治理非常必要。上述研究成果為政府與社會(huì)資本合作在體育領(lǐng)域的應(yīng)用提供重要支撐，但缺少對(duì)體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)進(jìn)行分析，項(xiàng)目收益是政府與社會(huì)資本投資者決策的重要依據(jù)。此外，交易成本在交易活動(dòng)中一直存在，也是組織選擇服務(wù)供給機(jī)制(內(nèi)部或外部生產(chǎn))的決策基礎(chǔ)[13]。交易成本不僅對(duì)體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目伙伴主體的關(guān)系建立與維系、項(xiàng)目?jī)r(jià)值創(chuàng)造、風(fēng)險(xiǎn)管理以及收益分配存在重要影響，而且可能直接影響項(xiàng)目利益相關(guān)者行為決策、生產(chǎn)成本以及經(jīng)濟(jì)收益[14]；為了提升PPP項(xiàng)目決策和收益測(cè)算的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，在傳統(tǒng)的成本收益分析框架基礎(chǔ)上增加交易成本要素。

因此，以既有體育場(chǎng)館項(xiàng)目為研究載體，以項(xiàng)目收益為研究對(duì)象，增加交易成本變量，綜合運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和模糊邏輯推理工具，構(gòu)建體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益決策模型，分析項(xiàng)目收益的變化情況，以期為政府和社會(huì)資本投資者運(yùn)作此類項(xiàng)目提供決策參考。

1 模型構(gòu)建與變量設(shè)置

1.1 研究方法

體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)涉及項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及管理等活動(dòng)，參與主體多元化，是一個(gè)非線性復(fù)雜系統(tǒng)。宋金波等[15](2015)基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法構(gòu)建了垃圾發(fā)電BOT項(xiàng)目收益模型，研究了特性收益水平下特許期、特許價(jià)格和垃圾熱值變化對(duì)項(xiàng)目收益系統(tǒng)的影響；Chang[16](2013)基于北京地鐵4號(hào)線項(xiàng)目的案例研究，構(gòu)建了PPP項(xiàng)目收益模型，識(shí)別了PPP項(xiàng)目收益分享與風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，并模擬了不同折現(xiàn)率下PPP項(xiàng)目成本變動(dòng)情況；Ng等[17](2007)利用蒙特卡洛模擬法構(gòu)建了仿真模型，分析了項(xiàng)目成本和收入等不確定參數(shù)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)期的影響；Fernandes等[18](2016)在考慮交易成本(Transaction Cost)的基礎(chǔ)上構(gòu)建PPP項(xiàng)目融資成本計(jì)量模型，分析不同IRR對(duì)融資成本的影響。對(duì)于PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)分析主要集中于項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)收益和成本，沒(méi)有考慮PPP項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的交易成本，在參考已有研究成果基礎(chǔ)上將既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)分為生產(chǎn)成本、經(jīng)濟(jì)收入和交易成本3個(gè)子系統(tǒng)。

PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)的生產(chǎn)成本子系統(tǒng)主要包括改擴(kuò)建成本和運(yùn)營(yíng)成本，交易成本子系統(tǒng)主要包括事前交易成本和事后交易成本，經(jīng)濟(jì)收入子系統(tǒng)主要包括營(yíng)業(yè)收入和補(bǔ)貼收入，3個(gè)子系統(tǒng)既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系，形成多重因果反饋回路，具有高階次、非線性、多重反饋的特性，簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)方法很難實(shí)現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)計(jì)算、仿真和可視化效果。系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(System Dynamics，簡(jiǎn)稱SD)是基于系統(tǒng)工程理論研究系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)行為關(guān)系的重要方法，借助計(jì)算機(jī)技術(shù)，可視化系統(tǒng)分析結(jié)果；它適用于解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境等一類非線性復(fù)雜系統(tǒng)的問(wèn)題，它主要涉及系統(tǒng)分析、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析、建立數(shù)學(xué)關(guān)系以及模型模擬評(píng)估等環(huán)節(jié)[19]。因此選擇系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)研究既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)，結(jié)合特定案例進(jìn)行模擬分析與仿真實(shí)驗(yàn)，以便厘清既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)要素之間的作用機(jī)理。

1.2 變量因果關(guān)系

既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目總收益涉及改擴(kuò)建總投資、出租固定資產(chǎn)收入、無(wú)形資產(chǎn)收入、演唱會(huì)銷售收入以及維護(hù)修理費(fèi)等多個(gè)變量，變量之間也存在相互關(guān)聯(lián)，這種關(guān)系是一種非線性的、動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的反饋結(jié)構(gòu)；這種復(fù)雜關(guān)系可以借助系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)進(jìn)行模擬分析與仿真實(shí)驗(yàn)，以便厘清體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)要素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其作用機(jī)理。

研究采用凈現(xiàn)值法計(jì)算既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益，主要涉及生產(chǎn)成本、交易成本和經(jīng)濟(jì)收入三個(gè)子系統(tǒng)(見表1)。

為了比較清晰地理解與測(cè)量PPP項(xiàng)目的交易成本，根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和項(xiàng)目生命周期理論，把PPP項(xiàng)目交易成本計(jì)算時(shí)間分為兩個(gè)階段：事前交易成本和事后交易成本[20]。

營(yíng)業(yè)收入取決于游泳館收入、提供草坪維護(hù)的勞務(wù)收入、無(wú)形資產(chǎn)收入、演唱會(huì)收入、出租固定資產(chǎn)收入等，補(bǔ)貼收入取決于場(chǎng)館綜合運(yùn)營(yíng)獎(jiǎng)勵(lì)收入、場(chǎng)館免費(fèi)開放補(bǔ)貼收入。其中無(wú)形資產(chǎn)收入主要包括冠名權(quán)收入和廣告贊助收入；出租固定資產(chǎn)收入則涉及場(chǎng)館租賃收入、停車場(chǎng)租賃收入、商鋪?zhàn)赓U收入等。此外，提供給項(xiàng)目公司的展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次會(huì)受項(xiàng)目所在地區(qū)的政府履約程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次預(yù)估的影響[21]。

基于以上分析，建立體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)要素之間的因果關(guān)系，見圖1；其中箭頭上帶有“+”表示箭頭變量與箭尾變量發(fā)生相同變化，箭頭上帶有“-”箭頭變量與箭尾變量發(fā)生相反變化。

表1 系統(tǒng)及變量構(gòu)建Table 1 Construction of system and variables

圖1 系統(tǒng)要素的因果關(guān)系Figure 1 Causation of system elements

1.3 模型建立

在變量因果關(guān)系基礎(chǔ)上構(gòu)建項(xiàng)目收益系統(tǒng)模型，見圖2。凈現(xiàn)值作為既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的最終輸出變量，其計(jì)算公式表示為：

凈現(xiàn)值(NPV)=經(jīng)濟(jì)收入(EI)-生產(chǎn)成本(PC)-交易成本(TC)

(1)

1.3.1 狀態(tài)變量

既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目總收益是項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)所有年份經(jīng)濟(jì)收入、生產(chǎn)成本和交易成本的代數(shù)和，并利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型中表示積累變化的INTEG(m，n)函數(shù)進(jìn)行運(yùn)算，其中m代表變量的變動(dòng)量、n表示變量的初始值，公式見表2。

表2 狀態(tài)變量及其公式Table 2 State variables and its formula

1.3.2 決策變量

既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目總收益模型的決策變量及其公式見表3。

表3 決策變量及其公式Table 3 Decision variables and its formula

注：式(7)中，事前交易成本為合同價(jià)值的2%[22](a)，合同價(jià)值是改擴(kuò)建總投資。

圖2 項(xiàng)目收益流圖Figure 2 Revenue flow graph of the project

1.3.3 輔助變量

既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目總收益模型的輔助變量及其公式見表4。

表4 輔助變量及其公式Table 4 Instrumental variables and its formula

式(11)中，在第T1年末一次性還清改擴(kuò)建期利息，b為貸款資金比例；

式(12)中，T2為項(xiàng)目改建期，c為維護(hù)修理費(fèi)占項(xiàng)目總投資的比例；

式(14)中，廣告贊助收入=廣告收入基數(shù)*(1+廣告收入增長(zhǎng)速率)Time，對(duì)于既有體育場(chǎng)館冠名權(quán)的長(zhǎng)期收入預(yù)測(cè)參考的是國(guó)內(nèi)大型場(chǎng)(館)冠名權(quán)的出售情況，同時(shí)結(jié)合案例具體情況；

式(17)中，商鋪?zhàn)赓U收入=商鋪?zhàn)赓U價(jià)格*商鋪數(shù)量，場(chǎng)館租賃收入=中超場(chǎng)租收入+展會(huì)場(chǎng)租收入，中超場(chǎng)租收入=每年中超場(chǎng)次*每場(chǎng)中超比賽場(chǎng)地租賃價(jià)格，展會(huì)場(chǎng)租收入=每年展會(huì)場(chǎng)次(Time)*每場(chǎng)展會(huì)場(chǎng)地租賃價(jià)格；

考慮到項(xiàng)目所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府支持程度以及有效數(shù)據(jù)的完整性，選擇Mamdani模糊推理工具對(duì)項(xiàng)目所在地區(qū)的每年展會(huì)場(chǎng)次和演唱會(huì)場(chǎng)次進(jìn)行預(yù)估；

式(18)(19)中，場(chǎng)館綜合評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和場(chǎng)館綜合運(yùn)營(yíng)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)在《大型體育場(chǎng)館免費(fèi)低收費(fèi)開放獎(jiǎng)勵(lì)資金管理辦法》中有所規(guī)定，場(chǎng)館免費(fèi)開放最低時(shí)長(zhǎng)和場(chǎng)館免費(fèi)開放補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也在《大型體育場(chǎng)館免費(fèi)低收費(fèi)開放補(bǔ)助資金管理辦法》等規(guī)范性文件中有所規(guī)定；

為了合理反映項(xiàng)目的成本與收益，模型中外購(gòu)材料費(fèi)、外購(gòu)燃料及動(dòng)力費(fèi)、工資及福利費(fèi)、其他支出、演唱會(huì)票價(jià)等5個(gè)變量的處理按照公式(20)的形式執(zhí)行，其中，A為常數(shù)。

1.4 事后交易成本計(jì)算系數(shù)界定

對(duì)于事后交易成本，Dudkin等[23](2005)和Schepper等[24](2015)分別提出DBB(Design-Bid-Build)模式和DB(Design-Build)模式的事后交易成本分別為合同價(jià)值的8.9%～14.7%、3.4%～14.3%。Oniki[25](1974)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織之間的溝通成本(Cost of Communication)是交易成本的重要部分，并把組織投入(技術(shù)、資源等要素投入)作為經(jīng)濟(jì)組織交易成本的測(cè)算基數(shù)；Masten等[26](1991)認(rèn)為組織成本是交易成本的關(guān)鍵，從資產(chǎn)專用性、交易不確定性以及交易的相似性的視角構(gòu)建組織成本計(jì)算模型，結(jié)果顯示組織成本約占資產(chǎn)價(jià)值(要素投入)的14%。

合同簽訂后，PPP項(xiàng)目交易成本主要是伙伴關(guān)系維系成本，伙伴關(guān)系維系是PPP主體通過(guò)專用性資產(chǎn)投入，維護(hù)合作關(guān)系的穩(wěn)定性和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)性。資產(chǎn)專用性是合同協(xié)商、實(shí)施與監(jiān)管的關(guān)鍵性指標(biāo)，合同主體根據(jù)項(xiàng)目的資產(chǎn)專用性和服務(wù)可測(cè)量性進(jìn)行合同管理方式選擇；Brown等[27](2005)提出“會(huì)展中心營(yíng)運(yùn)”和“文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)”的資產(chǎn)專用性和服務(wù)可測(cè)量性分別為3.58、2.77和3、3.26(采用五分制標(biāo)準(zhǔn))，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，取平均值，則既有體育場(chǎng)館項(xiàng)目的資產(chǎn)專用性為3.29(占比3.29/5=0.658)、服務(wù)可測(cè)量性為3.015(3.015/5=0.603)并將此指標(biāo)作為事后交易成本的修正因子之一。另外，政府履約能力和行政執(zhí)行力度是PPP 項(xiàng)目合作效率的必要條件[28]，也是引起PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配、成本變動(dòng)和制度成本的關(guān)鍵因素[29]；因政府或制度的原因可能導(dǎo)致2%～6%的資本成本增加[30]，政府履約程度的增加可以降低交易成本。因此，結(jié)合項(xiàng)目特征以及專家咨詢意見，選擇特許期投入作為事后交易成本計(jì)算基礎(chǔ)，k=(1-政府履約程度(Time)/10)*0.02+((0.658*0.5+(1-0.603)*0.5)*0.147)作為事后交易成本計(jì)算系數(shù)。

2 模擬分析

2.1 案例背景

某地區(qū)政府于2004年建成“一場(chǎng)一館”奧林匹克體育中心，其中體育場(chǎng)可容納觀眾6萬(wàn)人，游泳館可容納觀眾2 500人。2015年起，該體育中心擬采用PPP模式運(yùn)營(yíng)既有體育場(chǎng)館項(xiàng)目，改擴(kuò)建總投資約為2億元，特許經(jīng)營(yíng)期是25年(含改擴(kuò)建期5年)，第1年投資比例是30%(0.6億元)，第2～4年投資比例是20%(0.4億元)，第5年投資比例是10%(0.2億元)。改擴(kuò)建總投資的自有資金比例為30%，貸款資金比例(b)為70%，貸款利率為4.6%，第4年(T1= 4)一次性還清貸款利息(0.0644億元)。

由于項(xiàng)目改擴(kuò)建階段會(huì)影響體育場(chǎng)館部分功能的正常使用，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，部分成本和收入從第2年開始計(jì)算，即T2= 1，此外游泳館第1年平均人數(shù)為83 500人，從第2年開始人數(shù)為167 000人。維護(hù)修理費(fèi)占項(xiàng)目總投資比例(c)為2%，演唱會(huì)的收益分配比例為30%，而冠名權(quán)收入第14年～第23年為100萬(wàn)元/年，第24年～第30年為200萬(wàn)元/年。對(duì)于補(bǔ)貼收入的處理，當(dāng)場(chǎng)館免費(fèi)開放實(shí)際時(shí)長(zhǎng)大于場(chǎng)館免費(fèi)開放補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)(1 650小時(shí)/年)時(shí)，政府將按照400萬(wàn)元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付場(chǎng)館免費(fèi)開放補(bǔ)貼；當(dāng)場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)綜合評(píng)估結(jié)果大于90時(shí)，政府將按照?qǐng)鲳^免費(fèi)開放補(bǔ)貼的10%(40萬(wàn)元/年)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)?；赪eber等(2010)的相關(guān)研究成果[31]，結(jié)合既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的基本屬性，選取10%作為既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的折現(xiàn)率。其他數(shù)據(jù)見表5。

表5 變量說(shuō)明及賦值Table 5 Variable declaration and assignment

其中展會(huì)場(chǎng)次(演唱會(huì)場(chǎng)次)為項(xiàng)目公司某一年的實(shí)際展會(huì)場(chǎng)次(演唱會(huì)場(chǎng)次)。由于缺乏有效的歷史數(shù)據(jù)作為測(cè)算依據(jù)，故本研究采用Mamdani模糊推理方法[32]對(duì)模型中的展會(huì)場(chǎng)次(演唱會(huì)場(chǎng)次)進(jìn)行預(yù)測(cè)。Mamdani模糊推理算法是建立在語(yǔ)言變量的基礎(chǔ)上，對(duì)輸入變量進(jìn)行模糊化、模糊推理和逆模糊化。

本研究在對(duì)專家評(píng)判意見進(jìn)行綜合處理的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Mamdani模糊推理方法和三角形隸屬度函數(shù)，對(duì)展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次、展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次預(yù)估、政府履約程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平4個(gè)變量進(jìn)行隸屬度函數(shù)定義。針對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，對(duì)展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次的評(píng)判分為很少、少、一般、多和很多5個(gè)等級(jí)，將該變量的評(píng)判取值范圍設(shè)定為10～60場(chǎng)/年(0～18場(chǎng)/年)；對(duì)展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次預(yù)估的評(píng)判分為低、中、高3個(gè)等級(jí)，將該變量的評(píng)判取值范圍設(shè)定為20～40場(chǎng)/年(4～14場(chǎng)/年)；對(duì)政府履約程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)判均分為低、中、高3個(gè)等級(jí)，對(duì)這兩個(gè)變量的評(píng)判設(shè)定在0～10 的范圍內(nèi)取值。由此，生成對(duì)各變量隸屬度函數(shù)的定義。

然后，對(duì)展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次預(yù)估、政府履約程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平3個(gè)變量的取值進(jìn)行評(píng)判并作為輸入變量，經(jīng)過(guò)面積中心法逆模糊化后，得到展會(huì)的輸出值。例如，當(dāng)展會(huì)場(chǎng)次預(yù)估為35場(chǎng)/年、政府履約程度判定為“6”、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平判定為“7”時(shí)，得到展會(huì)約為35場(chǎng)/年。最后，根據(jù)本案例既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目背景，對(duì)每年展會(huì)(演唱會(huì))場(chǎng)次進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果見6。

表6 展會(huì)和演唱會(huì)場(chǎng)次預(yù)測(cè)值Table 6 Predicted value of exhibition and concert sessions

2.2 模擬結(jié)果

運(yùn)用Vensim PLE對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)模擬，其運(yùn)算結(jié)果見表7。

表7 凈現(xiàn)值模擬結(jié)果統(tǒng)計(jì)Table 7 Results of Net Present Value of statistical simulation

2.3 決策分析

根據(jù)表7和圖3可知，在交易成本不為零的情境下，項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)投資回收期約為7.50年。交易成本占項(xiàng)目總成本(生產(chǎn)成本+交易成本)的比例約為3.52%。

第一、調(diào)整特許經(jīng)營(yíng)期。當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)期從25年調(diào)整到30年的時(shí)候，項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值從34 102.6萬(wàn)元增加到38 074.1萬(wàn)元；當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)期從25年調(diào)整到20年的時(shí)候，項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值將減少到27 946.6萬(wàn)元。

第二、演唱會(huì)票價(jià)調(diào)整。見圖4，曲線1～5分別表示演唱會(huì)票價(jià)減少20%、減少10%、增加10%、增加20%和初始狀態(tài)的凈現(xiàn)值情況。在折現(xiàn)率為10%、交易成本不為零以及其他影響因素不變的情況下，若演唱會(huì)票價(jià)由670元/人增加到737元/人或804元/人，則第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值將變?yōu)?9 351.2萬(wàn)元或44 599.8萬(wàn)元；若演唱會(huì)票價(jià)由670元/人降低到603元/人或536元/人，則第22年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值將減少到28854萬(wàn)元或23 605.4萬(wàn)元。同時(shí)，模擬結(jié)果顯示，當(dāng)演唱會(huì)票價(jià)為0元/人時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值為-18 383.2元，這說(shuō)明既有體育場(chǎng)館只做體育項(xiàng)目是不能盈利或不能吸引社會(huì)資本參與的。

圖3 項(xiàng)目的交易成本、經(jīng)濟(jì)收入、生產(chǎn)成本曲線(單位：元)Figure 3 Transaction cost,economic income and production cost curve of project(unit: yuan)

當(dāng)演唱會(huì)票價(jià)增加20%(804元/人)時(shí)，第30年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值、交易成本分別變?yōu)?9 399.8萬(wàn)元、1 689.78萬(wàn)元，分別是初始狀態(tài)(演唱會(huì)票價(jià)為670元/人)的129.75%、100%。

圖4 演唱會(huì)票價(jià)調(diào)整的凈現(xiàn)值變化(單位：元)Figure 4 Net Present Value change of adjusted price of concert(unit: yuan)

第三、調(diào)整游泳館票價(jià)。見圖5，曲線1～5分別表示游泳館票價(jià)減少20%、減少10%、增加10%、增加20%和初始狀態(tài)的凈現(xiàn)值情況。在折現(xiàn)率為10%、交易成本不為零以及其他影響因素不變的情況下，當(dāng)游泳館票價(jià)由30元/人增加到33元/人或36元/人時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值增加到34 535.3萬(wàn)元或34 967.9萬(wàn)元；當(dāng)游泳館票價(jià)由30元/人降低到27元/人或24元/人時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值減少到33 669.9萬(wàn)元或33 237.3萬(wàn)元。同時(shí)，模擬結(jié)果顯示，當(dāng)游泳館票價(jià)為0元/人時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值為29 776.1元，說(shuō)明此時(shí)絕大部分收入來(lái)自商業(yè)運(yùn)營(yíng)收入。

當(dāng)游泳館票價(jià)增加20%(36元/人)時(shí)，第30年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值、交易成本分別變?yōu)?8 976.3萬(wàn)元、1 689.78萬(wàn)元，分別是初始狀態(tài)(游泳館票價(jià)為30元/人)的102.37%、100%。

圖5 游泳館票價(jià)調(diào)整的凈現(xiàn)值變化(單位：元)Figure 5 Net Present Value change of adjusted price of natatorium(unit: yuan)

第四、調(diào)整每年游泳館平均人數(shù)。見圖6，曲線1～5分別表示每年游泳館平均人數(shù)減少20%、減少10%、增加10%、增加20%和初始狀態(tài)的凈現(xiàn)值情況。在折現(xiàn)率為10%、交易成本不為零以及其他影響因素不變的情況下，當(dāng)每年游泳館平均人數(shù)由167 000人/年增加到183 700人/年或200 400人/年時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值增加到34 535.3萬(wàn)元或34 967.9萬(wàn)元；當(dāng)每年游泳館平均人數(shù)由167 000人/年降低到150 300人/年或133 600人/年時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值減少到33 669.9萬(wàn)元或33 237.3萬(wàn)元。同時(shí)，模擬結(jié)果顯示，當(dāng)每年游泳館平均人數(shù)為0人/年時(shí)，第25年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值為29 776.1元。

圖6 每年游泳館平均人數(shù)調(diào)整的凈現(xiàn)值變化(單位：元)Figure 6 Net Present Value change of adjusted average number of people in natatorium(unit: yuan)

當(dāng)每年游泳館平均人數(shù)增加20%(200 400人/年)時(shí)，第30年末項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值、交易成本分別變?yōu)?8 976.3萬(wàn)元、1 689.78萬(wàn)元，分別是初始狀態(tài)(每年游泳館平均人數(shù)為167 000人/年)的102.37%、100%。

3 結(jié)論

在交易成本不為零的情境下，以PPP項(xiàng)目收益為研究基點(diǎn)，以既有體育場(chǎng)館項(xiàng)目為研究載體，運(yùn)用工程經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)管理和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論分析并構(gòu)建了考慮交易成本的既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益系統(tǒng)模型，運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和模糊數(shù)學(xué)計(jì)算關(guān)鍵參數(shù)的變化對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益模型的影響。結(jié)果表明，商業(yè)服務(wù)(尤其是演唱會(huì))價(jià)格變化對(duì)既有體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目收益的影響最為明顯，其次是體育活動(dòng)人數(shù)，然后是體育服務(wù)特許價(jià)格(游泳場(chǎng)館門票價(jià)格)。正交易成本降低了項(xiàng)目總收益，延長(zhǎng)了項(xiàng)目合作主體的資本投資回收期。在項(xiàng)目前期決策階段，政府和社會(huì)資本投資者應(yīng)充分考察項(xiàng)目所在地的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、氣候變化、合作伙伴能力與資源，以降低需求風(fēng)險(xiǎn)、履約風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)；在此分析基礎(chǔ)上進(jìn)行分析預(yù)測(cè)與評(píng)估，并對(duì)特許價(jià)格、經(jīng)營(yíng)策略和政府履約水平進(jìn)行科學(xué)評(píng)判與決策。

[1] 張仁壽. 大型體育場(chǎng)館建設(shè)和運(yùn)營(yíng)研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2009(11)：88-92.

[2] 陳明. 公共體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理的模式[J]. 體育學(xué)刊，2004，11(3)：25-28.

[3] 陳元欣，王健. 我國(guó)公共體育場(chǎng)(館)發(fā)展中存在的問(wèn)題、未來(lái)趨勢(shì)、域外經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展對(duì)策研究[J]. 體育科學(xué)，2013，33(10)：3-13.

[4] 賈康，孫潔. 公私伙伴關(guān)系(PPP)的概念、起源、特征與功能[J]. 財(cái)政研究，2009(10)：2-10.

[5] 葉曉甦，許婉熔，徐青. 基于多目標(biāo)的大型體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目的融資性研究[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，42(6)：12-16.

[6] 鄭志強(qiáng)，陶長(zhǎng)琪，冷毅. 大型體育設(shè)施供給PPP模式的合作博弈分析[J]. 體育科學(xué)，2011，31(5)：27-32.

[7] AKINTOYE A,BECK M. Policy,finance & management for Public-Private Partnerships[M]. UK: Blackwell Publishing Ltd.,2009：35-43.

[8] ALEXANDER D L,KERN W,NEILL J. Valuing the consumption benefits from professional sports franchises[J]. Journal of Urban Economics,2000(48): 321-337.

[9] PROPHETER G,HATCH M E. Evaluating lease-purchase financing for professional sports facilities[J]. Urban Affairs Review,2015,51(6): 905-925.

[10] 張文亮，陳元欣，王健. 公私合作伙伴關(guān)系模式在我國(guó)大型體育場(chǎng)館市場(chǎng)化中的應(yīng)用[J]. 體育學(xué)刊，2009,16(2)：41-45.

[11] 王子樸,梁金輝,陸衛(wèi)平,等. 國(guó)家體育場(chǎng)投融資模式及賽后運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)分析[J]. 體育科學(xué)，2010，30(1)：16-29.

[12] 童志堅(jiān)，袁古潔. 體育健身娛樂(lè)市場(chǎng)社會(huì)化治理的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及其完善[J]. 體育科學(xué)，2016，36(10)：87-97.

[13] COASE R H. The nature of the firm[J]. Economica,1937(4): 386-405.

[14] 張萬(wàn)寬. 公私伙伴關(guān)系治理[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：10-27.

[15] 宋金波，宋丹榮，付亞楠. 垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目收益的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型[J]. 管理評(píng)論，2015，27(3)：67-74.

[16] CHANG Z. Public-Private Partnerships in China: a case of the Beijing No.4 metro line[J]. Transport Policy,2013,30(4): 153-160.

[17] NG S T,XIE J,CHEUNG Y K,et al. A simulation model for optimizing the concession period of Public-Private Partnerships schemes[J]. International Journal of Project Management,2007,25(8):791-798.

[18] FERNANDES C,FERREIRA M,Moura F. PPPs-true financial costs and hidden returns[J]. Transport Reviews,2016,36(2): 207-227.

[19] 王其藩. 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(修訂版)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，1994：25-26.

[20] ALSTON L J,GILLESPIE W. Resource coordination and transaction costs: A framework for analyzing the firm/market boundary[J]. Journal of Economic Behavior & Organization,1989,11(2): 191-212.

[21] KARAVEZYRIS V,TIMPE K,MARZI R. Application of system dynamics and fuzzy logic to forecasting of municipal solid waste[J]. Mathematics and Computers in SimulationMathematics & Computers in Simulation,2002,60(3-5):149-158.

[22] WHITTINGTON J M. The transaction cost economics of highway project delivery: design-build contracting in three states[D]. Berkeley:University of California,Berkeley,2008.

[23] DUDKIN G,VALILA T. Transaction costs in Public-Private Partnerships: a first look at the evidence[J]. Economic & Financial Reports,2005(2):307-331.

[24] SCHEPPER S D,HAEZENDONCK E,Dooms M. Understanding pre-contractual transaction costs for Public-Private Partnership infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management,2015(33): 932-946.

[25] ONIKI H. The cost of communication in economic organization[J]. The Quarterly Journal of Economics,1974,88(4): 529-550.

[26] MASTEN S E,SNYDER E A. The costs of organization[J]. The Journal of Law,Economics,and Organization,1991,7(1):1-25.

[27] BROWN T,POTOSKI M. Transaction costs and contracting: the practitioner perspective[J]. Public Performance & Management Review,2005,28(3): 326-351.

[28] 葉曉甦，熊含夢(mèng). 我國(guó)西部地區(qū)PPP 項(xiàng)目合作效率關(guān)鍵因素研究[J]. 工程管理學(xué)報(bào)，2013，27(6)：81-86.

[29] KE Y,WANG S,CHAN A P C. Risk misallocation in Public-Private Partnership projects in China[J]. International Public Management Journal,2013,16(3): 438-460.

[30] GUASCH J L,SPILLER P T. Managing the regulatory process： design,concepts,issues,and the Latin America and Caribbean story[M]. USA: World Bank Publications,1999:87-90.

[31] WEBER B,ALFEN H W. Infrastructure as an asset class: investment strategies,project finance and PPP[M]. United Kingdom: John Wiley & Sons Ltd,2010:119-134.

[32] KHANZADI M,NASIRZADEH F,ALIPOUR M. Integrating system dynamics and fuzzy logic modeling to determine concession period in BOT projects[J]. Automation in Construction,2012,22(3): 368-376.

(編輯 任丹)

The Simulation Analysis of Existing Sports Venue PPP Project Revenue: Considering the Transaction Cost

YE Xiaosu1,TANG Huiting1,XIONG Wei2,XU Xiaoye1,XIE Jie1

Objective: Sustainable revenue is one of the essential conditions to ensure the successful operation of sports venue PPP project. Based on system engineering and transaction cost economics,a revenue model of existing sports venue PPP project is constructed. The study takes a specific sports venue in Chongqing as an example. System dynamics and fuzzy logic are adopted to simulate some critical parameters of the revenue model. The study takes concession period,concession price of sports service,the population of sports activities and the commercial service price into consideration,under specific discount rate level,to identify how these parameters' changes influence the revenue model of existing sports venue PPP project. This study aims to provide reference relating to investment decisions and dynamic management to the government and private investors who participating in existing sports venue projects via PPP mode.

ExistingSportsVenue;PPPProjects;Transactioncost;Revenue;SystemDynamics

G80-052 Document code：A Article ID：1001-9154(2017)03-0022-09

重慶市體育局科研項(xiàng)目“重慶市體育場(chǎng)館公私合作(PPP)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)模式研究”(B201512)。

葉曉甦，教授，碩士，研究方向：工程財(cái)務(wù)管理，E-mail: yyxs@sohu.com。

1.重慶大學(xué) 建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400045；2. 同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092

1. School of Construction Management and Real Estate,Chongqing University,Chongqing 400045; 2. School of Economics and Management,Tongji University,Shanghai 200092

2017-01-07

2017-03-25

G80-052

A

1001-9154(2017)03-0022-09