顧善光，周學榮

體育與人性
——倫理視閾下身體危機的實質(zhì)追問

顧善光，周學榮

身體危機是體育領(lǐng)域中的一個常見問題。從表面看，身體危機是由不合理的體育實踐方式所致，但透過這一現(xiàn)象背后，實則是體育異化使然。體育異化的原因是人在欲求身體運動價值時，顛倒了需要與欲望的關(guān)系，是人被欲望所奴役的結(jié)果。拯救身體危機和體育異化，必須將“人”從欲望中解救出來。在倫理意義上，欲望表達著人對身體的惡，是人在身體面前迷失了自己的道德本性。根據(jù)馬克思“人是對象性存在物”的觀點，體育只有將人性的“真善美”在身體上顯現(xiàn)出來，才能拯救人于欲望之中，才能最終化解身體危機與自身異化。

身體危機；體育異化；人性；倫理

人為何要體育改造身體？簡單地說，是為了獲取身體的運動價值，以滿足自己不同的利益需求。這些需求可能“直接”來自身體的運動價值，如競技成績、身體健康、增強體質(zhì)、體質(zhì)達標等；也可能“間接”來自身體的運動價值，如教育價值、娛樂價值、政治價值、社會價值、文化價值等。然而，在人為自己的利益滿足歡呼雀躍時，身體卻不堪重負逐漸發(fā)生危機。特別在競技領(lǐng)域中，身體的運動傷病、功能退化、機能下降、免疫系統(tǒng)紊亂等，不僅影響著運動員的身心健康，甚至還會導致運動員過早退役以及退役后的生存和發(fā)展。這表明，體育在自身發(fā)展的歷史長河中，逐步淪落為某種價值觀念的“奴隸”，日益失去自己應有的本質(zhì)而發(fā)生異化，并成為傷害身體健康的一種異己力量?！皟r值可以視為一種廣義的好(good)，在道德領(lǐng)域中，它則表現(xiàn)為善。盡管廣義的‘好’與‘應當’之間并不一定具有蘊含關(guān)系，但就道德實踐而言，‘什么應當做’與‘什么是善’之間卻存在著內(nèi)在的一致性：只有值得做(有價值)的事，才‘應當’去做；換言之，惟有對善與惡有所認定，才能進而形成何者當為、何者不當為的行為規(guī)范?！盵1]身體危機的發(fā)生，意味著人在欲求身體運動價值的同時，并沒有對自己改造身體的體育行為進行有效的道德規(guī)范。本文基于價值與道德實踐的內(nèi)在一致性，試從人性的倫理視角，追問身體危機的實質(zhì)，這不但有利于揭示身體危機背后的秘密，而且還有利于厘清體育異化的原因。

1 身體危機的實質(zhì)分析

實質(zhì)即本質(zhì)，是指事物本身是其所是的內(nèi)在規(guī)定性。在本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系上，是現(xiàn)象之所以顯現(xiàn)的根本原因。從字面理解，身體危機是指身體處于某種危險的境地，也或指身體即將發(fā)生禍害的末端。身體危機的發(fā)生涉及諸多因素，在體育領(lǐng)域中，主要是指不合理的體育改造導致身體的基本功能發(fā)生變異、失衡乃至破壞，致使其存在與生長面臨嚴重的困境。因此，追問身體危機的實質(zhì)，即探究不合理體育改造身體的根本原因。毋庸置疑，就體育實踐方式而言，身體危機是由不合理的體育改造所致，但透過這一現(xiàn)象背后就會發(fā)現(xiàn)，如何改造身體的決策者是人。從根本上說，人才是身體危機的始作俑者。然而，將身體危機的發(fā)生根源歸因于人自身，并不意味著對其實質(zhì)認識能夠達成統(tǒng)一。如果從如何實現(xiàn)身體運動價值的視角，深入分析人為何成為身體危機的根本制造者，至少有三個理由。

其一，“科學主義”觀可能是身體危機發(fā)生的實質(zhì)。人之所以通過體育改造身體，首要目的是獲取身體的運動價值。既然身體危機是由不合理的體育改造所致，那么這種“不合理”主要指向體育方法本身缺乏科學性。科學主義者認為，真正的科學知識只有一種，即自然科學。它不僅是最權(quán)威的世界觀，同時也是高于其它一切對生活的詮釋。只要體育方法具有科學性，就能夠促進身體健康、增強體質(zhì)、提高運動成績，并且身體危機也將不會發(fā)生。不可否認，科學的體育方法是增強體質(zhì)、促進身體健康的基本保證，但就其科學性而言，卻是一把“雙刃劍”。簡言之，體育方法的科學性，一方面能夠提高改造身體的效率和質(zhì)量，滿足人的利益需求；另一方面卻極易導致對身體的過度改造，致使其發(fā)生危機。這說明，在滿足人的利益需求上，科學的體育方法是改造身體的一種勝利，但在人與身體的和諧關(guān)系上，身體危機的發(fā)生意味著這一科學性的失敗。就像阿爾.戈爾在《瀕臨失衡的地球》一書中批評“科學主義”時說：“……(科學)技術(shù)自大狂誘使我們看不見自己在自然秩序中的位置，自以為什么都能心想事成?！盵2]

其二，“人類中心主義”價值觀可能是身體危機發(fā)生的實質(zhì)。如果說體育改造身體的首要目的是獲取身體的運動價值，那么這些價值無疑都是圍繞著人的利益需求而展開。人將自己的利益視為身體運動價值存在的取向依據(jù)，也就意味著，身體是實現(xiàn)人之目的的工具或手段，這實則是人類中心主義身體價值觀?！叭祟愔行闹髁x”是人類以其自身的生存和發(fā)展作為最高目標的一種思想，是把人類自身利益作為價值原點和道德評價的依據(jù)。它最初是討論人與自然界關(guān)系的一個概念，表達著人與自然界的價值關(guān)系。在改造身體的體育實踐中，如果從工具價值意義上看待身體，身體和其它自然存在物一樣，并不存在本質(zhì)上的區(qū)別。當人秉承人類中心主義價值觀，必然會依據(jù)自身的利益來認識、評價和體育改造身體，以實現(xiàn)其工具價值。誠然，人為了自身的利益用體育改造身體無可厚非，但是，當這一行為打破身體自身的和諧平衡而引發(fā)危機時，身體危機的發(fā)生與人類中心主義價值觀就存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

其三，“人類中心主義”倫理觀可能是身體危機發(fā)生的實質(zhì)。體育改造身體的目的是為了人的利益，在倫理意義上，人就應該關(guān)愛和保護身體。否則，身體的運動價值將難以順利實現(xiàn)。然而，人并不承認自己與身體之間存在倫理關(guān)系。近代“社會契約論”的代表人物霍布斯·洛克認為，“利益”是人類道德存在的惟一源泉。道德是解決和協(xié)調(diào)人與人之間的利益沖突、利益行為和利益關(guān)系的基本方式。因為，自利是人的天性，如果人只遵循自利的行為邏輯，利益沖突將在所難免。所以，人與人之間必須簽訂“社會契約”，并以此構(gòu)建基本的道德規(guī)則。在體育實踐中，由于身體無法像人那樣主張自己的“利益”，也就無法和人簽訂任何“契約”。這就是說，人的利益才是倫理的出發(fā)點和歸宿。當然，人不承認自己與身體存在倫理關(guān)系，卻并不反對關(guān)愛和保護身體。因為，身體不僅承載著體育的意義，而且還承載著人的生命。但是，人關(guān)愛和保護身體的根本目的并不是為了身體本身，而是為了人自己。進言之，在一定條件下，人為了自己的利益可以不關(guān)愛和保護身體，身體危機的發(fā)生就是最有力的證明。

通過上述分析不難看出，科學主義觀、人類中心主義價值觀和倫理觀，都可以成為身體危機背后的理由，但這些理由卻并不是身體發(fā)生危機的根本原因。因為，如果仔細探究這些理由就會發(fā)現(xiàn)一個更為深層次的原因，即人對身體面前人性的基本看法。英國哲學家史蒂文森認為：“我們應當做什么？我們可以期待達到什么目標？所有這一切，都從根本上受著我們心目中的人之‘真實’或‘真正’之本性的影響?！盵3]美國哲學家赫舍爾指出：“正確認識人是正確理解人關(guān)于世界的知識的前提。我們的一切決定，無論是認識上，還是道德上的或美學上的，都取決于我們關(guān)于自己的概念?！盵4]這就是說，無論人秉承何種科學觀、價值觀和倫理觀，還是體育實踐如何進行，以及要達到什么目的和什么結(jié)果，最終都要通過身體來實現(xiàn)。當體育把人的這些觀念在身體上呈現(xiàn)出來，也就意味著將擁有這些觀念的“人”呈現(xiàn)出來。如果我們承認人是身體危機的根本制造者，如何理解體育與其在身體上所呈現(xiàn)的人性關(guān)系，就成為揭示身體危機實質(zhì)的關(guān)鍵。

2 身體危機的實質(zhì)是體育異化

人性是人之為人的本質(zhì)，是人是其所是的內(nèi)在規(guī)定?？v觀西方倫理學的研究歷史，人性是價值與道德的根本參照標準已達成共識，即合乎人性的行為為善，違背人性的行為為惡。因為，“人性表達著人對自身動物性的背叛與超越，走向具有道德性的人之為人的存在?！盵5]這表明，人性是善的、美好的。在倫理意義上，當體育在身體上呈現(xiàn)出人性的善和人性的美，說明體育是合乎人性的體育，是人之為人的體育；反言之，如果體育在身體上呈現(xiàn)出人性的惡和人性的丑，也就意味著體育發(fā)生了異化，是將人異化成“非人”的體育。

在國內(nèi)的體育異化研究中，多數(shù)學者并不依據(jù)人性判斷體育是否發(fā)生異化，而是通過異化的概念來釋義體育異化，繼而將體育異化視為“人的異化”同義語來使用。如果說人是異化理論的基礎(chǔ)和中心，體育異化與人的異化的確有關(guān)，但將其作為人的異化同義語，也意味著體育異化研究的“對象”是異化的人，而不是異化的體育。例如，在競技體育異化研究中，研究者多討論競技參與者(教練員、運動員、裁判員、管理者等)被運動成績、各種物質(zhì)獎勵以及某種外在因素所異化。換言之，研究體育異化旨在探討“體育”為何會發(fā)生異化，而不是“人”為何會發(fā)生異化。否則，不僅研究對象發(fā)生了偏離，而且還意味著人們從事的體育已經(jīng)發(fā)生了異化，這顯然不符合研究邏輯。因為，只有體育首先發(fā)生異化，才能將人異化成非人。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中認為，勞動是人的一種有意識的、自由自覺的能動活動。勞動的目的不僅在于滿足人的生存需要，更是勞動者個人存在的積極實現(xiàn)，以及人的類本質(zhì)的積極證成。正是“我的勞動是自由的生命表現(xiàn)，”[6]它才成為人的有意識的能動活動，才能確證人的本質(zhì)。但在異化的勞動中，“人類主體應該具有的權(quán)利顛倒地表現(xiàn)為資本(物)的一種支配權(quán)利；人失去了自己，卻讓自己的創(chuàng)造物——資本獲得了生命、這就是人的勞動本質(zhì)的異化！”[6]在馬克思看來，勞動創(chuàng)造了“人”；異化的勞動創(chuàng)造了“非人”。換言之，只有在資本主義私有制下，勞動首先發(fā)生了異化，它才能將人異化為非人。因此，體育在身體上呈現(xiàn)的是人還是非人，不僅是判斷體育是否發(fā)生異化的根本參照標準，而且還是體育異化研究的基本前提。那么，如何通過身體危機所呈現(xiàn)的人性辨別體育是否發(fā)生異化呢？

馬克思認為，人是對象性存在物。人必須通過自身之外的對象，并與其發(fā)生對象性關(guān)系，才能將自己的本質(zhì)展現(xiàn)出來?！耙粋€存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物。一個存在物如果本身不是第三存在物的對象，就沒有任何存在物作為自己的對象，就是說，它沒有對象性的關(guān)系，它的存在就不是對象性的存在。”[7]當體育改造的身體成為人的對象性存在物，它就能夠成為顯現(xiàn)人“是什么人”的對象。就像植物與太陽的對象性關(guān)系那樣，植物以太陽為對象確證自己的生命；太陽以植物為對象表現(xiàn)自己呼喚生命的力量。當然，人確證自己的本質(zhì)不同于自然存在物，即不直接以其它自然存在物表現(xiàn)自己的生命本質(zhì)，而是實踐活動。實踐是人特有的一種存在方式，它不僅創(chuàng)造出人之為人的一切本質(zhì)，而且還能夠?qū)⑷藦膭游锝缰猩A出來。從實現(xiàn)身體運動價值的視角看，體育是改造身體的一種實踐。這一實踐不但改變了身體的面貌，同時也在身體上烙有人的印記。作為展現(xiàn)人的本質(zhì)對象，身體也因此獲得人的意義，從而成為人化的身體。進言之，當身體凝結(jié)著人的體育智慧和人的本質(zhì)，它就成為人的體育作品和人的體育現(xiàn)實，繼而成為對象性的人或人本身。事實上，人的本質(zhì)并不存在于他的對象之中，而是存在于人自身當中。但是，人不能通過自身直觀自己的本質(zhì)，必須借助于實踐活動把自己的本質(zhì)外化給他的對象。即是說，只有借助體育實踐活動，人在身體面前的本質(zhì)才能被認識。從而使人面對身體轉(zhuǎn)變成面對自身，并在直觀自身中回答“人是誰？”就像馬克思所說：“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物?！瓘亩谒鶆?chuàng)造的世界中直觀自身?！盵7]按照馬克思的觀點，體育改造的身體就像一面“鏡子”，人只有面對這一身體，才能認識自己在身體面前的本真存在。

如果我們承認被體育改造的身體是“人的體育作品和人的體育現(xiàn)實”，那么這一身體不但具有表現(xiàn)人之本質(zhì)的屬性和功能，而且還意味著能夠?qū)θ说谋举|(zhì)做出肯定或否定的確證。也就是說，體育改造的身體具有表現(xiàn)和確證人之本質(zhì)的雙重意義。表現(xiàn)人的本質(zhì)，是因為人是對象性存在物，身體是顯現(xiàn)人之本質(zhì)的對象；確證人的本質(zhì)，是因為身體能夠?qū)θ说谋举|(zhì)進行甄別。當我們把身體危機本身看作是已經(jīng)生成的對象性存在物，并從中解讀人的本質(zhì)。身體危機顯然是對人之本質(zhì)的否定，記錄著人之本質(zhì)的否定力量。進而言之，身體危機呈現(xiàn)的是人性的“惡”，而不是人性的“善”。這說明，在倫理意義上，體育將人異化成“非人”而發(fā)生異化，體育異化才是身體危機發(fā)生的根本原因。需要說明的是：如果以其它層面人的異化特征為參照，體育可能會呈現(xiàn)另外的異化現(xiàn)象，在此不予關(guān)注。

3 體育異化的原因是人被欲望所奴役

身體危機的實質(zhì)是體育異化，它反映著人對身體的丑惡本質(zhì)。然而，伴隨這一問題的回答，一個更加令人困惑的疑問接踵而來。身體是人的生命承載者，離開身體人就不存在了，人為何會“惡”待自己的身體呢？顯然，在其背后隱含著一股力量，它使人身不由己置身體于死地。探討這種源于人自身的異己力量，對于進一步揭示體育異化的本質(zhì)具有重要意義。

早在公元前五世紀，古希臘哲學家普羅泰戈拉就提出：“人是萬物的尺度?！盵8]這表明，作為“萬物”之一的身體是以人的尺度而存在。之后柏拉圖以人的理念為基礎(chǔ)構(gòu)建了一個理念和感性相對立的世界，這在一定意義上分離了主體與客體的統(tǒng)一，進一步提高了身體面前人的主體地位。近代笛卡爾“我思故我在”的二元論哲學觀，不僅把肉體和心靈、物質(zhì)和精神視為兩個互不關(guān)聯(lián)實體，而且也割裂了人與身體的整體性存在。在笛卡爾看來，人雖然由身體(肉體)和心靈組成，但心靈與身體是分離的。具體來說，身體只是一個有廣袤而不思想的東西；心靈是一個有思想而無廣袤的東西，兩者是彼此相互排斥的不同的實體。身體屬于物質(zhì)實體是可分的，而屬于精神實體的心靈則是不可分的。心靈對自我的存在是必須和充分的，作為理性動物，人的本質(zhì)應該屬于心靈而不在于身體(肉體)。按照笛卡爾的觀點，在人性意義上，將人的本質(zhì)歸屬于心靈，人與身體就處于一種分離狀態(tài)。在體育實踐中，當人秉承了這種“身心”分離的身體觀，也就意味著人與身體的對立存在。于是，人是主體，身體是客體；人是身體價值存在的中心，身體是滿足人的價值工具，就成為體育實踐的基本準則。這不但為改造身體的體育行為提供了理論依據(jù)，同時也為身體危機的發(fā)生埋下伏筆。

事實上，基于自身的利益，即使人秉持“身心”分離的身體觀，也不會主動惡待自己的身體，但為了獲取身體的運動價值又不得不對其進行體育改造。如此一來，身體危機似乎成為一種必然：一方面，欲求身體的運動價值過程，即攫取和占有身體的過程；另一方面，占有或支配身體就可能會打破其自身的和諧平衡而引發(fā)危機。那么，人對身體的運動價值欲求一定會引發(fā)危機嗎？答案是否定的。因為，“欲求”本身存在著合理與不合理兩個維度。清華大學萬俊人教授將人的欲求是否合理劃分為需要和欲望。他認為，“需要”基于人之生存的正常需求，雖有個人主觀表現(xiàn)，但其內(nèi)容具有客觀實在性質(zhì)；“欲望”則脫離客觀實在，是一種個人的主觀性需求，屬于心理學范疇，其本質(zhì)是無盡的貪婪。人的需要是具體的、相對固定的，往往與現(xiàn)實條件相關(guān)聯(lián)并受其制約；欲望是膨脹的、永無止境的，多表現(xiàn)為主觀任意的沖動，雖有目的性，但其缺乏合理的價值評價維度，且不考慮現(xiàn)實性和可能性，故難以把握。在本質(zhì)上，欲望的目的是為了“欲望而欲望”，在其目的實現(xiàn)方式上往往不擇手段。繼而指出，需要合乎道德且具有社會正當性；欲望不合乎道德，也不具有社會正當性。[9]根據(jù)萬俊人教授的觀點，作為人的正常需要，欲求身體的運動價值具有合理性，且能夠不斷激勵體育實踐創(chuàng)造；如果將自己的正常需要演化為“貪欲”，改造身體的體育目的就是為了人的欲望。被欲望所奴役的人，必然將征服身體、榨取身體視為體育存在的本質(zhì)特征，體育異化的原因正在于此。例如，在競技體育中，為了提高運動成績不惜對身體使用“興奮劑”或超強度訓練，這都是人對身體運動價值的“欲望”使然。換言之，基于人的正常需要改造身體并不能視為“惡”，以欲望為目的才是對身體的“惡”，所謂“欲壑難平”正是人惡待身體的真實反映。

萬俊人教授關(guān)于“欲求”的劃分，不但為體育異化的原因提供了理論上解釋，而且還隱含著人性論的意蘊。這就是說，需要和欲望可以看作是對人與非人以及兩者的區(qū)別表達：需要代表人之本性，是人之為人的表達，合乎需要的體育是合乎人性的體育；欲望是人的無限貪欲，是人之非人的表達，合乎欲望的體育是違背人性的體育。中世紀基督教神學把欲望視為魔鬼，為了防止人的墮落，認為只有信仰上帝，才能馴服欲望這一魔鬼。在禁欲主義的羈絆下，基督教神學把人的正常需要和欲望一同視為惡，人的合理欲求不能得到滿足。因此，在黑暗的中世紀，體育是被嚴令禁止的行為。文藝復興和啟蒙運動反對神性，提倡人性，抨擊中世紀禁欲主義，主張找回“凡人的幸?！?。在人的自然本性和理性引領(lǐng)下，體育在滿足人的需要同時，也打開了欲望的牢籠。例如，在競技體育中，當身體被各種政治目的、商業(yè)利益和功名利祿所綁架，身體每一次突破自身的運動極限，其實都是不斷滿足著人的欲望。由于欲望的本質(zhì)是無限的貪欲，因此在“欲望”驅(qū)使下，身體必然會發(fā)生危機。簡言之，當欲望戰(zhàn)勝需要而成為人的象征，人就會把對欲望的追求當作體育改造身體的根本目的，這不僅意味著欲望主宰體育的實踐方式和價值，而且還隱含著滿足欲望的體育是人之為人的應該行為。然而，扭曲人性的欲望并不代表人的真實本性，不是人之為人的表達，屬于“非人”的象征，即“非人”奴役了人。當然，欲望和需要并不能截然分開，兩者都表達著人對身體運動價值的欲求，只不過人們混淆了兩者之間的區(qū)別。如果將人的欲望滿足視為改造身體的體育行為指南，體育無疑異化為欲望的奴隸。

4 化解身體危機與體育異化的理論途徑

身體危機的實質(zhì)是體育異化，體育異化的原因是人被欲望所奴役。拯救身體危機與體育異化，必須將人從“欲望”中解救出來。在倫理意義上，欲望表達著人對身體的惡，是人在身體面前迷失了自己的道德本性。從根本上說，是人與身體的關(guān)系失調(diào)所致。因此，要找回身體面前的道德存在，人就應該站在與身體和諧關(guān)系的立場上，重新確證“人是誰”，繼而糾正自己對待身體的不當態(tài)度與不當?shù)捏w育行為。在此，我們無法具體陳述這種人性的內(nèi)容，但這一人性應該具有關(guān)愛身體、保護身體的倫理特征。

首先，人與身體和諧的人性本身是一種“真”，合乎人性地改造身體是以合乎真理的方式改造身體。人們大都承認，人與身體是一個活生生的整體，且不可分割。無論是黑格爾所反對的原子式的倫理考察方式，還是海德格爾所贊同的人與存在共在，無不向人們說明把握事物“整體性”的重要性。這種人性恰恰是對“人與身體”整體性本質(zhì)的反映。當這一有機整體性內(nèi)化于人的自我意識之中，并成為人的自我意識的一部分。合乎人性地改造身體，即以一種有機整體的方式，以合乎身體本真存在的方式把握身體、對待身體。盧卡奇在《歷史與階級意識》中提出“總體性”概念，并認為人應該以“總體性”的方式把握社會現(xiàn)實?！翱傮w性”是把社會現(xiàn)實視為一個有機整體，在邏輯上先于且重要于社會的孤立現(xiàn)實和部分，是全面把握社會現(xiàn)實的一種辯證法。他說：“只有在這種把社會生活中的孤立事實作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個總體的情況下，對事實的認識才能成為對現(xiàn)實的認識。”[10]雖然盧卡奇的“總體性”說的是社會事實，但對于從整體性出發(fā)認識人與身體的關(guān)系具有重要的啟示作用。根據(jù)盧卡奇觀點，只有從總體性出發(fā)，才能合理解釋各個孤立的事實與現(xiàn)象。即只有把體育改造身體的實踐活動置于人與身體的整體關(guān)系中，才能確保這一改造的正確性與合理性。

其次，人與身體和諧的人性本身是一種“善”，合乎人性地改造身體是合乎善的方式改造身體。人性本身是一種善。當人們認為人性是人之為人的本質(zhì)表征時，人性是指人遠離人的動物性而升華為人之為人的存在，其本身就蘊含著人性是好的、文明的、崇高的、善的。如孟子的人生來具有仁、義、禮、智四端的觀點，旨在說明人性是善。因此，在現(xiàn)實中，人們往往把那些野蠻的、不道德的行為稱之為“不是人”的行為。這表明，人性是價值和道德判斷的基本標準，是價值與道德判斷的統(tǒng)一。進言之，合乎人性即合乎道德；合乎道德即合乎人性。因為，道德是人之為人的象征，是人之為人的存在表現(xiàn)。歷史上存在許多人性惡的觀點，如荀子的人性好利多欲、霍布斯的人對人像狼一樣，他們是把人的動物性視為人性。這些觀點從一個側(cè)面告訴人們，人性是一種善，而沒有超越動物性的人性是一種惡。這就是說，合乎人性地改造身體，是合乎善的方式改造身體；以善的方式改造身體，是以倫理或道德的方式改造身體。因為，倫理或道德本身就是善。人與身體和諧的人性本質(zhì)是人與身體的和諧統(tǒng)一，具體表現(xiàn)為人與身體協(xié)同進化、平衡發(fā)展。然而，人性之善內(nèi)在于人的本質(zhì)，它并不是現(xiàn)實中的善。換言之，內(nèi)在于人性之中的人與身體的和諧統(tǒng)一，并不是現(xiàn)實性的統(tǒng)一。但是，人可以把人性之善，作為內(nèi)在尺度應用于現(xiàn)實的身體，即通過體育實踐活動對象化給現(xiàn)實的身體，使之成為內(nèi)在善的外顯。此時，體育實踐就成為人的內(nèi)在善和內(nèi)在尺度的外在落實。可見，體育改造出怎樣的身體，關(guān)鍵就在于人擁有怎樣的人性。按照人與身體和諧的人性改造身體，必然會創(chuàng)造出一個現(xiàn)實的和諧身體。

最后，人與身體和諧的人性本身是一種“美”，合乎人性地改造身體是合乎美的方式改造身體。馬克思說：“人懂得……把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！盵6]人通過體育改造身體，必然會涉及美學維度，即按照美的尺度改造身體，以實現(xiàn)其審美價值。美是人所追求的永恒價值之一，但人怎樣才能實現(xiàn)身體的美呢？康德認為，對美的判斷是一種愉悅，但這種愉悅和官能滿足的愉悅不同，官能滿足的是感覺上的愉悅，與生理需要有關(guān)，它不但具有一個滿足需要的對象，而且還與這一對象存在一定的功利關(guān)系。而審美愉悅則超越了這種功利關(guān)系，僅與對象的形式有關(guān)，即審美屬于一種無利害關(guān)系的、自由的愉悅。我國學者高爾泰認為：“美的力量，恰恰就是把人們從那種自我施加的種種束縛限制中解放出來的力量。對美的追求，也就是對解放的追求?！盵11]在高爾泰看來，“美是自由的象征”，美學的本質(zhì)是人學，美的本質(zhì)與人的本質(zhì)具有一致性。人只有從自然必然性的支配下解放出來，才能真正體驗到美。按照人與身體本質(zhì)統(tǒng)一的和諧方式改造身體，就是按照美的規(guī)律改造身體。古今中外美學界無不視“和諧”是一種美，而人與身體和諧本身就是一種美。按照美學理論，人與身體完成了本質(zhì)統(tǒng)一的和諧人性，超越了功利主義改造身體的態(tài)度，自身就擁有了美的本性。如果說，改造身體的體育實踐是人的本質(zhì)對象化活動，那么擁有內(nèi)在美的人性必然能夠?qū)ο蠡鲆粋€和諧、健康、美麗的身體。

根據(jù)馬克思“人是對象性存在物”的觀點，人擁有怎樣的本質(zhì)，體育就會對象化出怎樣的身體。當人以合乎與身體和諧的人性改造身體，就是以“真善美”的人性方式改造身體，體育便會將這一人性在身體上顯現(xiàn)出來。因此，化解身體危機與體育異化，人必須向合乎與身體和諧的人性復歸。如此一來，體育就不僅僅是實現(xiàn)身體運動價值的存在，還是展現(xiàn)人性真善美的存在。以這種人性引領(lǐng)體育改造身體的歷史發(fā)展，人就會自覺、自愿地關(guān)愛身體、保護身體，繼而成為身體的守護神。

5 結(jié)語

在體育實踐中，人將自己視為最高存在，把身體視為人的利益工具。事實上，人根本不是身體的最高存在，身體也不僅僅具有工具價值。因為，無論人的精神、智慧、靈魂、理性，還是人的感覺、情感、欲望、肉體等，都來自身體?！吧眢w自身及其器官始終是我的意向的支撐點和載體?！盵12]這說明，身體承載著人的一切，是人的最高存在。這就決定著，維持身體的健康存在，是體育的基本義務。否則，不但體育的意義將難以實現(xiàn)，人的生存也將會受到威脅。然而，體育要想維持身體的健康存在，人就必須首先成為關(guān)愛身體的人。人只有首先成為關(guān)愛身體的人，才能做出關(guān)愛身體的體育行為。那么，如何證明自己是關(guān)愛身體的人呢？作為對象性存在物，人“是什么人”并不是自己說了算，而是體育改造的身體。在倫理意義上，當體育改造出健康美麗的身體，表明人性的善；如果體育造成身體危機，則表明人性的惡。進言之，身體不僅具有工具價值，而且還具有表現(xiàn)人性的價值。如此一來，人與身體就存在兩種價值關(guān)系：一是工具價值關(guān)系；二是人性價值關(guān)系。在工具價值關(guān)系中，人是身體的目的，身體是人的利益工具；在人性價值關(guān)系中，人是身體的對象性存在物，身體是呈現(xiàn)人是“什么人”的對象。如果人只秉持第一層關(guān)系，體育實踐本身就潛伏著欲求泛濫的可能性。即當人被欲望所主宰，體育就成為滿足人的欲望存在，身體危機將難以避免；如果人承認身體具有顯現(xiàn)人性的價值，并通過體育將關(guān)愛身體的人性“化”出來，就等于筑起預防欲求橫流的大堤。也就是說，當欲望成為征服身體主宰，關(guān)愛身體的人性就會出面加以干涉，不允許對身體肆意榨取。體育只有將關(guān)愛身體的人性，也或說將健康美麗的身體顯現(xiàn)出來，才能從根本上化解身體危機與自身異化，最終達成人與身體的和諧發(fā)展。

[1] 楊國榮.道德與價值[J].哲學研究，1999(5)：67-68.

[2] 阿爾·戈爾. 瀕臨失衡的地球[M].北京: 中央編譯出版社,1997:177.

[3] 史蒂文森.人性七論[M].袁榮生,張蕖生,譯.北京:商務印書館,1999:14.

[4] 赫舍爾.人是誰[M].隗仁蓮,譯.貴陽:貴州人民出版社,1994:18.

[5] 曹孟勤.合乎人性地改造自然界[J].江西社會科學，2012(8):16.

[6] 馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社,2000:184;106;58.

[7] 張一兵.馬克思勞動異化理論的邏輯建構(gòu)與解構(gòu)[J].南京社會科學,1994(1):21.

[8] 全增嘏.西方哲學史(上)[M].上海：上海人民出版社,1987:113.

[9] 萬俊人.道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟倫理導論[M].廣州：廣東人民出版社,2000:270-296.

[10] 盧卡奇.歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章智,譯.北京:商務印書館1992:56.

[11] 高爾泰.美是自由的象征[M].北京:人民文學出版社1986:91.

[12] 梅洛·龐蒂.行為的結(jié)構(gòu)[M].北京:商務印書館,2005:278.

(編輯 任丹)

Sports and humanness——The Essence of Body Crisis under the Perspective of Ethics

GU Shanguang,ZHOU Xuerong

Body crisis is a common problem in the field of sports. On the surface,body crisis is caused by the unreasonable way of sports practice,but in nature,it is caused by sports alienation. Sport alienation occurs when people are enslaved by their desire and reverse the relationship between needs and desires in their pursuit of the value of physical exercise. To save people from body crisis and sport alienation,they must be unfettered from their desires. In the ethical sense,people's desires are an expression of their dislike of body,and indicate their loss of morality before their body. According to Marx's view that "human is objective existence",people can only be saved from their desires and body crisis and sports alienation can be eventually resolved when body reveals "truthfulness,kindness and beauty" through sports.

BodyCrisis;SportAlienation;Humanness;Ethics

G803 Document code：A Article ID：1001-9154(2017)03-0043-06

顧善光，博士，副教授，研究方向：體育倫理學，E-mail：gushanguang@163.com。

南京師范大學體育科學學院，江蘇 南京 210046

Institute of Sports Science,Nanjing Normal University,Nanjing Jiangsu 210046

2016-12-29

2017-03-20

G803

A

1001-9154(2017)03-0043-06