杜文澤

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

摘要： 隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越深入我們的日常生活，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式也逐漸發(fā)展起來。相比于傳統(tǒng)的消費(fèi)模式，它顯得更加高效和便捷，適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)快速的生活節(jié)奏。在享受網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)帶來的便捷的同時(shí)，我們也不能忽視了它的風(fēng)險(xiǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的虛擬性，導(dǎo)致交易雙方信息的不對(duì)稱進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)欺詐等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為埋下伏筆。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)；消費(fèi)侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

1 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者概述

1.1 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的概念

消費(fèi)者是指為滿足自身生活需要為目的而購(gòu)買或使用商品和接受服務(wù)的社會(huì)成員。這里的消費(fèi)者僅指不以生產(chǎn)盈利為目的的自然人。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者是指通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行為滿足自身生活需要而購(gòu)買使用商品和接受服務(wù)的消費(fèi)者。

1.2 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)模式消費(fèi)者的異同

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者本質(zhì)上是相同的，但是在形式上又有明顯的區(qū)別。傳統(tǒng)消費(fèi)模式消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行面對(duì)面的溝通，通過自己的親身實(shí)踐去體會(huì)與評(píng)價(jià)商品的優(yōu)缺點(diǎn)然后再做出購(gòu)買的決定。但是在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式上，消費(fèi)者無法直接接觸到商品實(shí)物，只能通過賣家在網(wǎng)絡(luò)上做出的推廣信息來做出購(gòu)買判斷，這就容易引起由于信息的不對(duì)稱造成的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐。另外由于不能直接接觸到商品也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)商品質(zhì)量問題十分嚴(yán)重。這就造成了事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比傳統(tǒng)消費(fèi)者處于更加弱勢(shì)的地位，因此促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度法制建設(shè)迫在眉睫。

2 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

2.1 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決；（二）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；（三）向有關(guān)行政部門投訴；（四）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。其中與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決從實(shí)踐中看，并沒有產(chǎn)生預(yù)期的作用，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者占據(jù)有利的優(yōu)勢(shì)地位，并不會(huì)真正做到公正的與消費(fèi)者協(xié)商解決問題。對(duì)于尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他調(diào)解組織的調(diào)解，由于這些組織本身缺少法律強(qiáng)制力的保障，所以導(dǎo)致即便做出了有利于消費(fèi)者的調(diào)解，也難以落實(shí)到實(shí)踐中。向有關(guān)行政部門投訴，實(shí)際上是采用行政手段進(jìn)行調(diào)解，做出的調(diào)解結(jié)果也不具備法律強(qiáng)制力的保障實(shí)施。因而消費(fèi)者通常選擇仲裁和訴訟具有法律強(qiáng)制力保障的手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。關(guān)于消費(fèi)仲裁，雙方有約定的只能將問題提交有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，并且做出裁決后雙方不得再行提起訴訟。關(guān)于訴訟解決方式，雖然具有強(qiáng)制力的保障，但是由于消費(fèi)者舉證困難并且網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中侵權(quán)金額較少，消費(fèi)者迫于維權(quán)成本提高而經(jīng)常選擇忍氣吞聲不了了之。這種對(duì)經(jīng)營(yíng)者不法行為的變相縱容在一定程度上又加劇了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益侵害的嚴(yán)重性。

2.2 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益侵害與保護(hù)現(xiàn)狀原因分析

2.2.1法院管轄的確定不易

消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易，如果發(fā)生訴訟，大部分情況雙方在線下的距離都很遠(yuǎn)，屬于異地交易，因此首先就需要確定由何地法院管轄的問題。如果根據(jù)“原告就被告”的原則，消費(fèi)者本來就處于弱勢(shì)地位還要跑到很遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)者所在地出庭，這無疑不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。另外還有代購(gòu)業(yè)務(wù)涉及海外的，管轄權(quán)的確定更加復(fù)雜，所面臨的訴訟成本更加高昂。如果是根據(jù)“合同履行地”原則來確定管轄的話，又面臨合同履行地不能準(zhǔn)確認(rèn)定的困境。因?yàn)槟壳熬W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的交貨方式是通過快遞送達(dá)至消費(fèi)者手中。

2.2.2網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)代價(jià)高昂

我國(guó)目前《消保法》確認(rèn)了消費(fèi)者維權(quán)的五種途徑，各個(gè)方法各有優(yōu)劣：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商一致解決糾紛一般難以取得理想結(jié)果；尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者政府部門的幫助進(jìn)行調(diào)解又缺乏法律強(qiáng)制力的保證；因此在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)問題的時(shí)候還是仲裁和訴訟比較常用。但是由于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上消費(fèi)時(shí)一般購(gòu)買商品都比較便宜，如果選擇訴訟的手段反而會(huì)付出更高的代價(jià)，包括相關(guān)的費(fèi)用和投入的人力，時(shí)間成本。

3 對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度完善的建議

3.1 完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法工作

3.1.1對(duì)安全權(quán)的保護(hù)

這點(diǎn)可以分為人身安全和財(cái)產(chǎn)安全兩個(gè)方面。消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物收到貨后，如果貨物本身具有某些瑕疵會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成安全隱患，那么消費(fèi)者的安全權(quán)就受到極大的威脅。更有甚者，面對(duì)消費(fèi)者的差評(píng)沒能做到痛改前非相反還會(huì)電話騷擾乃至進(jìn)行恐嚇，消費(fèi)者承受了極大地人身威脅。因?yàn)榇蟛糠志W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)都是由互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算并且許多網(wǎng)站安全保密設(shè)施并不周密，有些不法分子就企圖竊取消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的賬號(hào)，盜取錢財(cái)。

3.1.2對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

通過立法確立經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)。這樣消費(fèi)者就會(huì)知道自己的私人信息什么時(shí)候在什么情況下會(huì)被經(jīng)營(yíng)者獲取以及獲取后用來干什么。這樣的好處是一方面使經(jīng)營(yíng)者不能像過去一樣在消費(fèi)者并不知情的情況下對(duì)其進(jìn)行個(gè)人信息收集以及進(jìn)行轉(zhuǎn)賣等危害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，有助于提高經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)，改善社會(huì)風(fēng)氣；另一方面有助于提高消費(fèi)者對(duì)自我隱私權(quán)利的保護(hù)意識(shí)，只要每一個(gè)消費(fèi)者都能向侵權(quán)行為說不，那么對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法制建設(shè)就能更好更快的展開。

3.2 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者合法規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管

3.2.1提高網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻

要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)方辦理更加詳細(xì)真實(shí)的登記情況，以便于發(fā)生糾紛后消費(fèi)者能有效的查詢到網(wǎng)絡(luò)賣方的真實(shí)信息而采取有效的維權(quán)手段；同時(shí)這樣登記也便于行政部門理清目前網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)管理的混亂現(xiàn)象，建立一套切實(shí)有效的對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的監(jiān)督體系。

3.2.2加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的日常監(jiān)督

就好比傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管有著工商局質(zhì)量監(jiān)督局等共同監(jiān)督管理，那么更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)也需要一個(gè)新設(shè)一個(gè)部門來監(jiān)督其日常的經(jīng)營(yíng)狀況。并且隨著網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)展的日益成熟和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，這個(gè)部門肯定也將發(fā)揮越來越重要的作用。因此越早設(shè)立越能積累更多的經(jīng)驗(yàn)，為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)提供切實(shí)保障。

3.3 完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法程序

3.3.1電子證據(jù)的認(rèn)定

由于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛多數(shù)是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的，所以作為最具有消費(fèi)過程證明力的電子證據(jù)效力必須得到法律的確認(rèn)以及證據(jù)的收集，使用，保存都需要法律作出詳細(xì)規(guī)定。

3.3.2舉證責(zé)任的倒置

目前我國(guó)民事訴訟中采用“誰主張，誰舉證”原則，但是在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛處理上，如果好堅(jiān)持這個(gè)原則，就會(huì)對(duì)處于弱勢(shì)方的消費(fèi)者維權(quán)的積極性造成打擊。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛關(guān)于商品服務(wù)質(zhì)量等問題的舉證難度相對(duì)較大，消費(fèi)者本身又處于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，所以應(yīng)該實(shí)行倒置的舉證原則。

3.3.3訴訟權(quán)的管轄

目前我國(guó)一般適用“原告就被告”的管轄原則。不過在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的情形下，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者往往分隔較遠(yuǎn)，如果強(qiáng)行適用這項(xiàng)原則，就會(huì)給本來處于維權(quán)困境下的消費(fèi)者造成成本上的更大的壓力。所以應(yīng)該在管轄的適用上選擇以消費(fèi)者住所地管轄原則。當(dāng)然還要尊重消費(fèi)者自身的意思表示，或者雙方的平等自愿協(xié)商結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝明希.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[2] 周灝.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)及損害救濟(jì)研究[D].華東交通大學(xué)，2014.

[3] 呂宏璐.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者維權(quán)問題研究[D].大連海事大學(xué)，2014.

[4] 田璐璐.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問題研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[5] 侯繼虎.論“知假買假”的法律適用[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（26）.

[6] 王從烈.我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》若干問題的判例分析[J].政治與法律，2007