董倩景（河南省開封市蘭考縣中心醫(yī)院大內(nèi)科，河南 開封 475300）

奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的對比分析

董倩景
（河南省開封市蘭考縣中心醫(yī)院大內(nèi)科，河南 開封 475300）

目的 分析對比奧美拉唑與埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎椎闹委熜Ч?。方?選取反流性食管炎76例，經(jīng)單盲隨機分組。38例進入對照組，選擇藥物奧美拉唑；余38例進入研究組，選擇藥物埃索美拉唑。組間進行比較。結(jié)果 研究組患者的治療有效率明顯高于對照組（研究組94.74%，對照組78.95%）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.1455，P＜0.05）。不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（研究組5.26%，對照組13.16%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。并且研究組癥狀積分下降幅度大[研究組治療前（5.20±0.46）分，治療后4周（2.68±0.31）分，治療后8周（1.12±0.11）分。對照治療前（5.18±0.45）分，治療后4周（4.35±0.32）分，治療后8周（2.23±0.15）分]，內(nèi)鏡炎癥分級改善明顯（研究組治療前Ⅰ級6例，14例Ⅱ級，Ⅲ級18例；治療后0級10例，Ⅰ級11例，12例Ⅱ級，Ⅲ級5例。對照組治療前Ⅰ級5例，14例Ⅱ級，Ⅲ級19例；治療后0級3例，Ⅰ級9例，16例Ⅱ級，Ⅲ級10例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 反流性食管炎接受埃索美拉唑治療，療效較奧美拉唑佳，可推廣與應(yīng)用。

反流性食管炎；奧美拉唑；埃索美拉唑；治療

反流性食管炎多發(fā)于中老年，飲酒、肥胖、精神壓力大及吸煙等為危險因素。患者胃酸或胃食管的動力下降，使十二指腸、胃部內(nèi)容物反流至食管，導(dǎo)致食管發(fā)生炎癥性病變，胃鏡可見食管黏膜潰瘍或糜爛。由于胃酸反流及胃食管動力下降為造成此病發(fā)生的主要原因，故治療時主張積極促進胃腸動力和抑制胃酸。本研究選取2014年8月～2015年8月反流性食管炎患者76例，總結(jié)對比奧美拉唑與埃索美拉唑效果，具體見下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年8月～2015年8月，對象反流性食管炎76例，經(jīng)單盲隨機分組。各38例。對照組女14例，男24例，年齡19～72歲，平均年齡（37.58±3.56）歲，范圍3個月～2年，平均病程（1.23±0.89）年。研究組女15例，男23例，年齡19～73歲，平均年齡（38.51±3.65）歲，病程3個月～2.5年，平均病程（1.25±0.85）年。排除條件：（1）腎、心、肝等器質(zhì)性疾病；（2）藥物過敏者；（3）妊娠期及哺乳婦女；（4）合并其他消化道系統(tǒng)疾病。診斷標準：（1）7 d內(nèi)出現(xiàn)燒心感，伴吞咽困難、反酸及胸骨疼痛，癥狀程度不同；（2）經(jīng)胃鏡及病理檢查確診。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且有比較性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組使用奧美拉唑，1天1次，晨起空腹服下，用量40 mg，治療時間8周。

1.2.2 研究組 研究組使用埃索美拉唑，1天1次，晨起空腹服下，用量20 mg，治療時間8周。

治療前、治療后4周及8周，評定兩組癥狀積分，予以對比。對比內(nèi)鏡炎癥分級及療效。記錄兩組用藥副反應(yīng)例數(shù)，對比發(fā)生率。

1.3 療效標準

1.3.1 癥狀積分 分0分、1分、2分、3分、4分、5分。0分：無癥狀；1分：癥狀較不明顯；2分：自覺癥狀，但對生活及工作無影響；3分：癥狀較明顯，對生活及工作有所影響，偶爾用藥；4分：癥狀比較明顯，對生活及工作有影響，需用藥；5分：癥狀較嚴重，對生活及工作有很大影響，需長期用藥。

1.3.2 內(nèi)鏡炎癥分級 分0級、Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級。0級：內(nèi)鏡檢查正常；Ⅰ級：內(nèi)鏡顯示條狀或點狀糜爛、發(fā)紅，無融合；Ⅱ級：內(nèi)鏡顯示條狀糜爛、發(fā)紅，有融合；Ⅲ級：內(nèi)鏡顯示病變糜爛、發(fā)紅較廣泛，且為全周性融合，或者潰瘍。

1.3.3 療效評價標準 分無效、有效、顯效。無效：8周后，吞咽困難、燒心、反酸及胸骨后疼痛與用藥前比較，無改善；有效：8周后，吞咽困難、燒心、反酸及胸骨后疼痛與用藥前比較，有所改善，病情好轉(zhuǎn)＞60%；顯效：8周后，吞咽困難、燒心、反酸及胸骨后疼痛與用藥前比較，完全消失，或病情好轉(zhuǎn)＞90%。有效+顯效=治療有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行檢驗，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀積分 對照組癥狀積分治療前（5.18±0.45）分，治療后4周（4.35±0.32）分，治療后8周（2.23±0.15）分。研究組癥狀積分治療前（5.20±0.46）分，治療后4周（2.68±0.31）分，治療后8周（1.12±0.11）分。兩組治療前積分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后4周、8周研究組癥狀積分下降幅度大，差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 內(nèi)鏡炎癥分級 兩組治療前炎癥分級無顯著差異，不具統(tǒng)計學(xué)意義。研究組治療后炎癥分級明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 療效比較 兩組分別獲得78.95%、94.74%，研究組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.1455，P＜0.05）。見表3。

表1 兩組癥狀積分情況比較（±s）

表1 兩組癥狀積分情況比較（±s）

癥狀積分治療前治療后4周治療后8周研究組（n=38）5.20±0.46 2.68±0.31 1.12±0.11對照組（n=38) 5.18±0.45 4.35±0.32 2.23±0.15

表2 兩組治療前后內(nèi)鏡炎癥分級對比

表3 兩組療效對比

2.4 不良反應(yīng) 對照組不良反應(yīng)率13.16%，共有5例，2例腹瀉，頭痛1例，惡心2例。研究組不良反應(yīng)率5.26%，共有2例，腹瀉1例，1例惡心。研究組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

食管內(nèi)胃內(nèi)容物長時間滯留，胃蛋白酶、酸及膽汁酸等損傷食管黏膜，從而患病，造成食管黏膜纖維化、炎癥、潰瘍及糜爛等病變[1]。此病患者進食后1 h，胸骨后出現(xiàn)疼痛或燒灼感，劇烈運動、半臥位或軀體前屈時可誘發(fā)，且過酸、過熱食物可加重疼痛及燒灼感；夜間休息、餐后及躺體前屈時有胃食管反流癥狀，酸性食物或液體由胃食管反流到口腔或咽部；發(fā)病初期由于食管炎致使繼發(fā)性痙攣，患者咽下困難，呈間歇性特點；后期因食管瘢痕狹窄，燒灼感程度減輕，但出現(xiàn)永久性咽下困難，進食時劍突處偶有疼痛或堵塞感。此病除了影響個體日常生活及健康外，并發(fā)癥多，如食管潰瘍、狹窄及出血等，治療方法不當或不及時，反流胃液對聲帶、咽部及氣管造成侵蝕，引起氣管炎、慢性咽炎及慢性聲帶炎等；胃液吸入呼吸道及反流可誘發(fā)吸入性肺炎。報道指出，此病與病情易反復(fù)的心絞痛樣胸痛、哮喘、夜間呼吸暫停及咳嗽等密切相關(guān)[2]。

臨床分析，多因素參與此病發(fā)病，食管酸暴露、癥狀發(fā)生頻率等與食管黏膜受損程度有很大關(guān)系，通過治療提高患者胃內(nèi)pH值＞4，以此保護食管黏膜，抑制胃酸，降低反流液的酸性，減少反流次數(shù)[3]。質(zhì)子泵抑制劑（PPI）為抑酸藥物，抑制時間長，效果佳，對于因胃酸過多分泌引發(fā)的炎癥有極大控制作用，奧美拉唑、埃索美拉唑均為PPI常用藥。奧美拉唑?qū)儆诘谝淮鶳PI，為S型光學(xué)異構(gòu)體及R型光學(xué)異構(gòu)體混合物，對胃酸有一定控制作用，可使癥狀得到緩解，但個體用藥差異比較明顯，抑酸效果較不穩(wěn)定[4]。埃索美拉唑?qū)儆诘诙鶳PI，是人工合成PPI異構(gòu)體，是奧美拉唑左旋光學(xué)異構(gòu)體，結(jié)構(gòu)有所改變，代謝極具立體選擇性，與奧美拉唑相比，總代謝率及首過代謝率較低，血藥濃度高。該品生物利用一致，利用度高，血漿濃度的時間曲線面積較大，可在較長時間內(nèi)使患者胃內(nèi)pH值＞4[5]。

在本文里，研究組與對照組選擇用藥分別為埃索美拉唑、奧美拉唑，對比兩組效果，為埃索美拉唑治療此病效果提供依據(jù)，促進臨床有效、安全用藥。研究組癥狀積分較對照組明顯改善，治療前（5.20±0.46）分，治療后4周（2.68± 0.31）分，治療后8周（1.12±0.11）分；而對照組治療前（5.18±0.45）分，治療后4周（4.35±0.32）分，治療后8周（2.23±0.15）分，表明埃索美拉唑可迅速改善癥狀，緩解病情。研究組治療前內(nèi)鏡炎癥Ⅰ級6例，14例Ⅱ級，Ⅲ級18例；治療后0級10例，Ⅰ級11例，12例Ⅱ級，Ⅲ級5例。對照組治療前內(nèi)鏡炎癥Ⅰ級5例，14例Ⅱ級，Ⅲ級19例；治療后0 級3例，Ⅰ級9例，16例Ⅱ級，Ⅲ級10例。研究組炎癥分級改善明顯，證實埃索美拉唑?qū)ρ装Y緩解作用。在治療有效率對比上，研究組獲得94.74%，而對照組獲得78.95%，前者較高，提示埃索美拉唑療效滿意，臨床有效率高。在用藥副反應(yīng)對比上，研究組發(fā)生幾率5.26%，而對照組13.16%，前者較低，提示埃索美拉唑應(yīng)用安全，不易發(fā)生腹瀉、頭痛、惡心等。本結(jié)果與張穎等研究[6]和張嵐[7]研究基本一致，可見埃索美拉唑?qū)τ诖瞬≈委熡写_切效果，相比于奧美拉唑，效果更佳，用藥更安全。

綜上分析，奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎，埃索美拉唑效果更為顯著，臨床有效率更高，癥狀及病情改善更明顯，為可行、有效方法。

[1] 鄧秋颯,劉麗青,謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究[J].當代醫(yī)學(xué),2012,18（32）：127-128.

[2] 陳寧.埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比[J].中國藥業(yè),2013,22（6）：25-26.

[3] 劉士順.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比探究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11（25)：43-44.

[4] 蔡雙燕,林珍娥.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比[J].藥物流行病學(xué)雜志,2014,23（6）：342-344.

[5] 牟憲臣.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析[J].中外醫(yī)療,2015,19（19）：106-107.

[6] 張穎,趙尚敏,楊樹平,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎療效比較[J].老年醫(yī)學(xué)與保健,2006,12（2）：89-92.

[7] 張嵐.埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的比較[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2008,6（8）：839-840.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.06.056