王 平

反思與檢討：“中華民族共同體”研究規(guī)范化的若干基本問(wèn)題

王 平

全球化對(duì)民族國(guó)家建設(shè)的沖擊，不利于中華民族共同體內(nèi)部凝聚力建設(shè)，尋求中華民族共同體建設(shè)已成為國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)辨析“中華”“華夏”“民族”等概念，進(jìn)一步厘清“中華民族”的涵義演變過(guò)程，準(zhǔn)確把握“中華民族”的“狹隘化”“他者化”和“虛無(wú)化”等錯(cuò)誤傾向的實(shí)質(zhì)。同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)中華民族共同體的研究，需要進(jìn)一步規(guī)范化。

中華民族；共同體；規(guī)范化；民族虛無(wú)主義

2014年9月28～29日召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)?！?楊鹍飛:《中華民族共同體認(rèn)同的理論與實(shí)踐》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。自此，學(xué)術(shù)界有不少研究者開(kāi)始從多維度論述“中華民族共同體”相關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題。譬如，郭小靚和陶磊認(rèn)為，中華民族共同體建設(shè)存在三大基本共識(shí)；*郭小靚,陶 磊:《論構(gòu)建中華民族共同體的三種基本共識(shí)》,《學(xué)術(shù)交流》2016年第10期。也有從時(shí)間層面論述中華民族共同體建設(shè)的著力點(diǎn)和路徑。*張會(huì)龍,馮育林:《試論中華民族共同體建設(shè)的幾個(gè)著力點(diǎn)》,《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第5期。但同時(shí)，有許多知名學(xué)者仍保有傳統(tǒng)經(jīng)典的思維，是從“中華民族”這一角度進(jìn)行探討。周平認(rèn)為，中華民族構(gòu)建是歷史的必然，但是仍舊存在被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，需要加強(qiáng)中華民族建設(shè)；*周 平:《再論中華民族建設(shè)》,《思想戰(zhàn)線(xiàn)》2016年第1期。郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，中華民族是個(gè)大家庭，需要我們來(lái)建設(shè)中華民族大家庭；*郝時(shí)遠(yuǎn):《中華民族:從中央民族工作會(huì)議的論述展開(kāi)》,《黑龍江民族叢刊》2016年第1期。馬戎認(rèn)為，中國(guó)民族問(wèn)題研究者需要認(rèn)真梳理民國(guó)時(shí)期關(guān)于中華民族理論演變，從而為當(dāng)前我國(guó)民族與國(guó)家關(guān)系理論發(fā)展提供一種歷史積淀或視角。*馬 戎:《〈從大清到民國(guó)〉:解讀“中華民族”近代構(gòu)建的一個(gè)視角》,《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究和爭(zhēng)論的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于“中華民族”和“中華民族共同體”的探討可謂“涇渭分明”，呈現(xiàn)兩個(gè)脈絡(luò)發(fā)展。這是關(guān)于民族和國(guó)家建設(shè)的重大理論問(wèn)題，必須認(rèn)真對(duì)待，不容出現(xiàn)因重大錯(cuò)誤而造成不可挽回的損失。譬如，何謂“中華民族”？中華民族究竟包括哪些人？“華夏”“中華”和“民族”等概念源起何時(shí)？涵義又是什么？它們之間及與“中華民族”的關(guān)系如何？上述幾個(gè)問(wèn)題本身以及其探討的過(guò)程和結(jié)果，對(duì)中華民族共同體建設(shè)有著重要的理論價(jià)值。因此，對(duì)于當(dāng)前中華民族共同體建設(shè)在理論和實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題必須進(jìn)行反思，并以實(shí)際舉措強(qiáng)化中華民族共同體建設(shè)，這對(duì)于中華民族沿著更加增進(jìn)內(nèi)部凝聚的方向發(fā)展具有特別重要的意義。

一、“中華民族”相關(guān)的幾個(gè)基本概念

中華民族歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但“中華民族”這個(gè)概念則形成于近代西方民族國(guó)家理論傳入之后。因此，規(guī)范化“中華民族”的研究，首先我們需要清楚“民族”“炎黃”“華夏”“中華”“漢”等概念源起以及其不同歷史時(shí)期的涵義。

(一)民 族

“民族”這一概念是“舶來(lái)品”，最早源于歐洲，近代經(jīng)日本譯介傳入中國(guó)?！懊褡濉钡脑~源是拉丁語(yǔ)“natio”，意為“一個(gè)出生物”(abomcreature)。隨著西方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民階層的力量逐漸壯大，封建君主為了鞏固其統(tǒng)治地位，用政治、文化和經(jīng)濟(jì)等手段來(lái)整合國(guó)內(nèi)市民階層，從而使逐漸形成的政治共同體帶有明顯的政治色彩，并和其他的人群共同體有了區(qū)別。由此，早先被用來(lái)指稱(chēng)具有同一出生地的natio，被改造為nation，用來(lái)指稱(chēng)這個(gè)新的人群共同體。后來(lái)，這一概念被用來(lái)描述一國(guó)之內(nèi)的人民而不管其種族特征。隨著國(guó)家內(nèi)民族的覺(jué)醒，與王朝國(guó)家的矛盾逐漸激化而爆發(fā)民主革命，隨著革命的勝利，覺(jué)醒的民族最終建立了自己的國(guó)家，即民族國(guó)家。此后，民族便具備了國(guó)家的形式，國(guó)家也被賦予民族的內(nèi)涵。就民族國(guó)家的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這是一種制度體系，從而使各民族認(rèn)同于國(guó)家得到實(shí)現(xiàn)和保障。此后，民族的地位在國(guó)家中得到普遍認(rèn)可并形成國(guó)家形態(tài)，逐漸擴(kuò)展至整個(gè)世界，進(jìn)而成為具有世界意義的國(guó)家形態(tài)，民族的概念也得到廣泛的使用。

我國(guó)古漢語(yǔ)的“族”“族類(lèi)”，是區(qū)分“內(nèi)華夏、外夷狄”的舊式民族主義概念，而近現(xiàn)代白話(huà)意義上的“民族”一詞，乃是近代民族主義概念?！懊髦尉S新”之后，日本實(shí)行“文明開(kāi)化”向西看的政策，日本學(xué)者學(xué)習(xí)西方民族國(guó)家理論并將其翻譯過(guò)來(lái)，將nation用漢字的“民”和“族”組合起來(lái)翻譯成“民族”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清朝有識(shí)之士開(kāi)始重視這個(gè)亞洲鄰國(guó)，期望探究其崛起的制度原因。于是，在追溯日本如何學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的理論、科技和制度的過(guò)程中，民族國(guó)家理論進(jìn)入留學(xué)日本學(xué)生和維新派或革命派視野，他們直接使用漢字譯介的“民族”這一術(shù)語(yǔ)并將其理論傳入中國(guó)。

什么是“民族”呢？我們知道，同樣一個(gè)詞語(yǔ)在不同文化背景下或不同時(shí)代，其含義存在明顯甚至相反的差異。在當(dāng)下，國(guó)內(nèi)對(duì)“民族”這一概念的理解具有模糊化傾向，學(xué)術(shù)界提出過(guò)許多不同的定義，彼此也不盡相同，爭(zhēng)論了幾十年，至今沒(méi)有一個(gè)完全統(tǒng)一的界定。這種對(duì)“民族”概念理解的不清晰或不確定性，在英語(yǔ)世界里也是存在的，更不要說(shuō)再經(jīng)過(guò)日本語(yǔ)的翻譯之后，在漢語(yǔ)學(xué)界爭(zhēng)論更趨激烈。作為一個(gè)不清晰的概念，再次轉(zhuǎn)譯成少數(shù)民族語(yǔ)言之時(shí)，會(huì)造成更多的混亂和誤導(dǎo)。筆者以“民族”概念在維吾爾語(yǔ)中的翻譯為例進(jìn)行說(shuō)明。

(二)“中華、華夏、炎黃、中夏、中國(guó)、漢”

“中華”二字最早出現(xiàn)在《魏書(shū)》和《晉書(shū)》等典籍中，*《魏書(shū)·禮志》：“下迄魏晉，趙秦二燕，雖地處中華，德祚微淺?！薄段簳?shū)·宕昌傳》也有用例，北京：中華書(shū)局，2011年版?！稌x書(shū)·劉喬傳》：“今邊陲無(wú)備豫之儲(chǔ)，中華有杼軸之困?！保本褐腥A書(shū)局，1996年版。古漢語(yǔ)中“中華”是“中”和“華”之意的組合，最初僅僅具有文化和地域意義?！叭A”通“花”，即指燦爛的文化，所謂中國(guó)“有服章之美，故謂之華”。*《左傳·定公十年》，劉 利，紀(jì)凌云注，北京：中華書(shū)局，2007年，第286頁(yè)。華夏先民在黃河中游建立政權(quán)，自比中央，文化先進(jìn)，被周邊少數(shù)民族部落稱(chēng)之為“中華”。夏朝之后，商朝建立，至紂王滅東夷，商朝疆域至率土之濱，周滅商取而代之，取得中原政權(quán)都自稱(chēng)“中華”，即便朝代更替疆域漸廣，凡所統(tǒng)轄之地，皆為“中華”。

與“中華”涵義相關(guān)的“華夏”是上古時(shí)期民族名稱(chēng)。“華夏”二字并稱(chēng)最早出現(xiàn)在《尚書(shū)》，“冕服華章曰華，大國(guó)曰夏”。其后是《左傳·定公十年》稱(chēng)“裔不謀夏，夷不亂華”，孔穎達(dá)疏曰：“夏，大也。中國(guó)有禮儀之大，故稱(chēng)夏；有服章之美，謂之華。華、夏一也?！?《左傳·定公十年》，劉 利，紀(jì)凌云注，北京：中華書(shū)局，2007年，第286頁(yè)。意思是說(shuō)中國(guó)是禮儀之邦，故稱(chēng)“夏”，“夏”有高雅的意思；華夏族的服飾很美，故作“華”。即“華夏”是復(fù)合詞，現(xiàn)在多被用作中國(guó)和漢族的稱(chēng)謂。

“炎黃”是指上古神話(huà)傳說(shuō)中的兩個(gè)部落首領(lǐng)炎帝和黃帝，也以“炎黃”代表其所率領(lǐng)的兩個(gè)部落群體——中原黃河流域形成華夏文明(或文化)的起源。黃帝與炎帝，又與居住在東方和南方的部落逐漸融合，逐漸形成了春秋時(shí)期的華族(漢以后稱(chēng)為“漢人或漢族”，唐之后被稱(chēng)為“唐人”)。炎黃二帝便成為漢族的人文始祖，近代以來(lái)則也被人們稱(chēng)為中華民族的始祖。因而，人們往往稱(chēng)中華民族是“炎黃子孫”或黃帝子孫，炎黃子孫就成了中華民族的代名詞。

“中夏”指華夏、中國(guó)、中華之意。“中夏而布德，瞰四裔而抗稜”?！拔喝藫?jù)中夏，漢氏有岷益，吳制荊楊而奄交廣?！?陸 機(jī):《辨亡論》,北京：文化藝術(shù)出版社，1997年，第122頁(yè)。“中國(guó)”之稱(chēng)自古有之，華夏族建國(guó)于黃河流域，自以為據(jù)天下之中間，故稱(chēng)“中國(guó)”，后亦泛指中原?！啊缎⊙拧繁M廢，則四夷交侵，中國(guó)微矣。”*嚴(yán) 明：《詩(shī)經(jīng)精讀·小雅·六月》，上海：上海古籍出版社，2012年，第168頁(yè)?！拔崧勚袊?guó)之君子，明乎禮儀而陋于知人心?！?《莊子·田子方》，張京華注，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社出版社，2008年，第382頁(yè)。等。

秦朝建立之后，因其強(qiáng)大，其統(tǒng)轄地之民西域各族稱(chēng)之為“秦人”。漢武通西域之后，“‘秦人’的稱(chēng)呼很快為‘漢’的稱(chēng)呼所取代?！?白壽彝編：《中國(guó)通史》，第5卷上冊(cè)，上海：上海人民出版社，2004年，第130頁(yè)?！稘h書(shū)》有曰：“近西羌保塞，與漢人交通?！?班 固：《漢書(shū)》卷64下《匈奴傳》，顏師古注引《左傳》定公十年，北京：中華書(shū)局，1999年，第2811頁(yè)。由于漢朝威名之盛，周邊各少數(shù)民族民族延續(xù)“漢人或漢族”的稱(chēng)謂(唐之后也被稱(chēng)為“唐人”)?！皾h唐盛世”也成為其后中原地區(qū)子民心目中的神話(huà)與驕傲，因此，中原之民也愿意自稱(chēng)“漢族”。1367年，朱元璋命徐達(dá)北伐討元，其檄文有“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)，表達(dá)了其“順天應(yīng)人”的法統(tǒng)。這種與“胡虜”對(duì)稱(chēng)的“中華”，指漢族及漢文化傳統(tǒng)。

對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理：“華夏”是漢族的古代稱(chēng)謂，后來(lái)雖有地域涵義，但以族稱(chēng)為主。“中華”來(lái)源于“華夏”，有立于天下之中心的涵義，也有體現(xiàn)文明中心的意思。在民族涵義上，“中華”要弱于“華夏”。從中原人的角度，有兩層涵義：即華夏族與中原政權(quán)的重疊；凡中原政權(quán)所能管理的地方，都稱(chēng)為“中華”之地。華夏民族都基本認(rèn)同“華夷之辨”，輕易不會(huì)把未“漢化”的民族納入華夏民族的范疇；從非中原人的角度，“中華”既指中原政權(quán)，也指中原之民。此外，“炎黃”在歷史演變中成為漢族的始祖，也被稱(chēng)為中華民族的始祖，人們往往在文化意義上自稱(chēng)“炎黃子孫”，政治意義上自稱(chēng)“中華民族”。

二、“中華民族”涵義的歷史流變

中華民族是以“中華民族”這個(gè)概念來(lái)指稱(chēng)的民族，或者說(shuō)，是以“中華民族”為族稱(chēng)的民族，而“中華民族”涵義的演變，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。由“民族”與“中華”組合而成的復(fù)合詞“中華民族”出于晚清，1902年，梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中首先使用，“立于五洲中之最大洲而為洲中之最大國(guó)者誰(shuí)乎?我中華也。人口居全地球三分之一者誰(shuí)乎?我中華也。四千余年之歷史未嘗一中斷者誰(shuí)乎?我中華也……”，*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?1)，《飲冰室文集》之7，北京：中華書(shū)局，1989年，第1頁(yè)。同時(shí)，還出現(xiàn)“中華民族”一詞：“上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥為齊?！辈贿^(guò)，梁?jiǎn)⒊](méi)有對(duì)“中華民族”作詳細(xì)解釋?zhuān)瑥恼Z(yǔ)境來(lái)看，大概指華夏—漢族。

孫中山于1905年組建中國(guó)同盟會(huì)，在誓詞中沿用了14世紀(jì)朱元璋討伐元朝時(shí)的口號(hào)——“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。這里所說(shuō)的“中華”指漢民族政權(quán)，反映了清末舊民主主義革命基本政治目標(biāo)——推翻滿(mǎn)清封建貴族的統(tǒng)治。而與此同時(shí)，立憲派代表人物楊度則不同意這種具有狹隘民族主義色彩的“排滿(mǎn)主義革命”。他認(rèn)為，中國(guó)諸多民族在文化上具有共同性，“則中華之名詞，不僅非一地域之國(guó)名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名……華之所以為華，以文化言可決之也。故欲知中華民族為何等民族，則于其民族命名之頃，而已含定義于其中。以西人學(xué)說(shuō)擬之，實(shí)采合于文化說(shuō)，而背于血統(tǒng)說(shuō)。華為花之原字，以花為名，其以形容文化之美，而非以之狀態(tài)血統(tǒng)之奇”。*劉晴波主編：《楊度集》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986年，第374頁(yè)。楊度的論述從創(chuàng)造共同的文化、形成相似心理這一重要維度強(qiáng)調(diào)了“中華民族”的文化性特征。此后，章太炎在《中華民國(guó)解》中，強(qiáng)調(diào)“中華民族”即漢族，其政治目的顯而易見(jiàn)是要強(qiáng)調(diào)“排滿(mǎn)”，以論證中華民國(guó)成立之合法性。

辛亥革命以后，滿(mǎn)清貴族統(tǒng)治政權(quán)的結(jié)束，意味著資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)初步完成。過(guò)多強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)漢矛盾不利于中華民國(guó)之建設(shè)。于是，孫中山提出“五族共和”的觀(guān)點(diǎn)：“合漢、蒙、滿(mǎn)、藏、回諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室、中山大學(xué)歷史系孫中山研究室、廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室合編：《孫中山全集》第2卷，北京：中華書(shū)局，1982年，第2頁(yè)。但同時(shí)也認(rèn)為少數(shù)民族人口較少，所處地位和能發(fā)揮的作用很有限?！盎亟屉m眾，大都漢人，其他民族可以忽略?！?轉(zhuǎn)引自金炳鎬主編《中國(guó)民族理論百年發(fā)展(1900—1999)》第二編，沈陽(yáng):遼寧民族出版社,2008年，第200頁(yè)。從這里可以看出，他對(duì)“五族共和”持一定程度的保留態(tài)度。他呼吁革命黨人“須在民族主義上做功夫，勿使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族。”*轉(zhuǎn)引自金炳鎬主編《中國(guó)民族理論百年發(fā)展(1900—1999)》第二編，沈陽(yáng):遼寧民族出版社,2008年，第200頁(yè)。很顯然，孫中山早期政治思想中的“中華民族”僅僅是指漢族，直至第一次“國(guó)共合作”，或因受到蘇聯(lián)列寧主義民族理論的影響，其舊民族主義思想的“民族地位不平等”向民族平等的方向轉(zhuǎn)變。

孫中山“五族共和”思想在土地革命時(shí)期占據(jù)主流，影響甚大。直至“抗戰(zhàn)”爆發(fā)，全民族面臨“亡國(guó)滅種”的危險(xiǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨以民族利益為重，積極呼吁建立“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，逼迫蔣介石為首的國(guó)民黨“全面抗戰(zhàn)，而非片面抗戰(zhàn)”。作為國(guó)民政府領(lǐng)袖的蔣介石，為了增強(qiáng)政治合法性和凝聚全民族之力，尤其是要團(tuán)結(jié)“戰(zhàn)略后方”各民族，宣傳“中華民族是一個(gè)”的觀(guān)點(diǎn)，動(dòng)員各民族參加抗戰(zhàn)。正是經(jīng)歷了共同抗擊日本帝國(guó)主義的歷史過(guò)程，各民族自覺(jué)而成為一個(gè)具有整體性的“中華民族”。

新中國(guó)成立之初，中國(guó)共產(chǎn)黨為了落實(shí)民族政策，發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行必要的民族識(shí)別工作。在此期間，全國(guó)各地區(qū)申報(bào)的名稱(chēng)就達(dá)400多個(gè)，其中云南一省就達(dá)260多個(gè)。經(jīng)過(guò)20余年的努力，1979年正式確認(rèn)了第56個(gè)民族也是最后一個(gè)民族——基諾族。這就是其后“中華民族是一個(gè)由56個(gè)兄弟民族組成的”說(shuō)法的由來(lái)。*吳仕民主編：《中華民族理論新編》，北京：中央民族大學(xué)出版杜，2006年，第88頁(yè)。

1988年，費(fèi)孝通先生在香港中文大學(xué)“特納講座”中提出了著名的“中華民族的多元一體”觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為：“‘中華民族’由很多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體?！?費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期。費(fèi)孝通先生肯定了中華民族是由歷史上多個(gè)民族群體凝聚而成的民族共同體，這使中華民族對(duì)自身認(rèn)識(shí)提高到新的高度，并被學(xué)術(shù)界和官方所認(rèn)可，進(jìn)而得到社會(huì)各界認(rèn)同。

三、當(dāng)前“中華民族”概念使用中的若干錯(cuò)誤傾向

“中華民族”概念的內(nèi)涵極為豐富，已經(jīng)被世界所認(rèn)知。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)其認(rèn)識(shí)仍存在較大差異，存在一定程度的爭(zhēng)論。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是合理的，但是，不管是從當(dāng)前還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以“學(xué)術(shù)自由”為名，傳播錯(cuò)誤思想和觀(guān)點(diǎn)，這都不利于中華民族共同體建設(shè)。就當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)“中華民族”概念使用方面而言，存在若干錯(cuò)誤傾向：

一是“狹隘化”。即從狹隘民族主義視角將中華民族狹隘化為單指漢族并排除少數(shù)民族。這一觀(guān)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“大民族主義”思想死灰復(fù)燃。清末資產(chǎn)階級(jí)革命早期，“中華民族”概念的使用與革命的內(nèi)容、策略、目標(biāo)相一致，是革命動(dòng)員的需要。中國(guó)同盟會(huì)的民族主義綱領(lǐng)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”以及章太炎的“若以漢人制漢，滿(mǎn)人制滿(mǎn)”等觀(guān)點(diǎn)，都是將中國(guó)看成是“漢族國(guó)家”，蔑視作為少數(shù)民族的滿(mǎn)清貴族統(tǒng)治是“異族壓迫”。而在今天，一些學(xué)者或普通民眾眼中的“跨境民族”，也常常專(zhuān)門(mén)針對(duì)個(gè)別少數(shù)民族，“華僑”“華裔”等僅用于指海外漢族。這些說(shuō)法在邏輯上是經(jīng)不起推敲，歷史上也是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)漢族一族之國(guó)家，中國(guó)自古以來(lái)就是多民族國(guó)家。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)的教科書(shū)、公共媒體，以及尋常百姓生活用語(yǔ)上，“中華民族”經(jīng)常被等同于“炎黃子孫”，把中華民族認(rèn)為是炎黃后裔之組合，炎帝和黃帝是中華民族的祖先，這種說(shuō)法是不夠確切的。首先，中華民族的起源并不是單一的，如果僅僅把上古“三皇五帝”看成是中華民族的始祖，這是不全面的；其次，從漢民族歷史形成的角度來(lái)講，漢族是由歷史上諸多民族融合而成的，它本身就是一個(gè)“混血體”，把華夏、炎帝、黃帝中的任何一個(gè)當(dāng)成漢民族的始祖都是不夠確切的；再次，找到一個(gè)特別明確的具有中華民族的血緣先祖幾乎是不可能的，除漢族崇拜炎黃以外，不少少數(shù)民族也有自己的崇拜的人文始祖。譬如，苗族崇拜蚩尤、壯族崇拜布洛陀……因此，把中華民族稱(chēng)為“炎黃子孫”“華夏子孫”，或僅把中華民族視為漢族是狹隘的觀(guān)點(diǎn)，也會(huì)極大傷害少數(shù)民族感情，不利于加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)。

二是“混亂化”?！爸腥A民族”涵義經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演變，人們對(duì)其使用出現(xiàn)以下幾種情況：或是將漢族指稱(chēng)為“中華民族”，例如章太炎的“漢族中心說(shuō)”。而梁?jiǎn)⒊凇稓v史上中國(guó)民族之觀(guān)察》一文中，7次以上使用了“中華民族”一詞，并比較清楚的指明其含義——“今之中華民族，即普遍俗稱(chēng)所謂漢族者”，它是“我中國(guó)主族，即所謂炎黃遺族”。*《新民叢報(bào)》第65～66號(hào)，1905年3～4月連載?；蚴菍ⅰ把S子孫”指稱(chēng)為“中華民族”。譬如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“炎黃子孫”的稱(chēng)謂被定型為中華民族的指代符號(hào)，成為號(hào)召與激勵(lì)海內(nèi)外華人共同抗戰(zhàn)的一面旗幟；或在當(dāng)代說(shuō)“中華民族是由56個(gè)民族組成的；或是費(fèi)老的“中華民族是多元一體”，是多個(gè)民族群體凝聚成的民族共同體?？梢钥闯觯藗?cè)谑褂谩爸腥A民族”這一概念時(shí)有不同的涵義，對(duì)其認(rèn)識(shí)和使用也出現(xiàn)混亂的現(xiàn)象?！爸腥A民族”一詞，日常生活中幾乎人人在用，天天在用，但具體什么是“中華民族”？很多人則“不甚了了”。對(duì)“中華民族”的認(rèn)知都如此混亂，遑論中華民族共同體建設(shè)？

三是“他者化”。各民族在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，形成了自己獨(dú)具特色的民族文化。由于民族文化的差異性，各民族相互交流的過(guò)程中，不可避免出現(xiàn)了以民族為界的意識(shí)，出現(xiàn)了一種慣常的“我們”與“他們”之分。并把“我們”的利益視為“理所當(dāng)然”，“他們”的利益被“置若罔聞”而不管不顧。更有甚者，對(duì)“他們”進(jìn)行惡意詆毀，故意制造“我們”與“他們”之間的二元對(duì)立。這種“他者化”的表象，反映了族群區(qū)隔的一種歧視或刻板印象，這會(huì)使民族之間出現(xiàn)距離和生疏感，不利于民族團(tuán)結(jié)。“差異”在人的自我身份確認(rèn)，以及人際交流中是不可或缺的，對(duì)他者的認(rèn)知也是以差異的存在為前提的，但若刻意放大和強(qiáng)調(diào)差異，把“我們”與“他們”在文化上區(qū)別對(duì)待，這種“大民族主義”不利于民族和諧關(guān)系的形成。

四是“虛無(wú)化”。當(dāng)今時(shí)代，“中華民族”的說(shuō)法或提法受到“民族虛無(wú)主義者”的排斥和抵制，這種負(fù)面影響在學(xué)術(shù)界也是客觀(guān)存在。面對(duì)全球化浪潮的沖擊，一少部分民眾的中華民族觀(guān)念缺失，中華民族精神更無(wú)，對(duì)中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化知之甚少，反而對(duì)西方腐朽思想的崇拜“樂(lè)此不彼”?！懊褡逄摕o(wú)主義”對(duì)“中華民族”的危害在于“解構(gòu)”，在我國(guó)的民族理論中，至今沒(méi)有完整的中華民族理論，基本上由民族平等理論和少數(shù)民族權(quán)益理論構(gòu)成……各種對(duì)中華民族具有消解作用的觀(guān)念日益盛行，人們對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)逐漸弱化、虛擬化，給中華民族建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也給我們帶來(lái)明確的警示，“中華民族”意識(shí)虛擬化的現(xiàn)象決不能任由其發(fā)展。

筆者認(rèn)為，上述四種錯(cuò)誤傾向不利于今天我們的中華民族共同體建設(shè)。對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行必要的反思，在當(dāng)前和今后的民族理論與實(shí)踐中，都是關(guān)系到國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的一個(gè)基本問(wèn)題。因此可以說(shuō)，當(dāng)前亟需對(duì)“中華民族”的理論研究進(jìn)行規(guī)范化。

四、結(jié) 論：中華民族共同體的建設(shè)需要規(guī)范化

中華民族共同體建設(shè)需要理論研究更加規(guī)范，首先是對(duì)中華民族共同體建設(shè)的目標(biāo)要明確而清晰。從中華民族發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，中華民族建設(shè)的推進(jìn)是一個(gè)歷史過(guò)程，也會(huì)影響到國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定與發(fā)展?！岸嘣惑w”是中華民族呈現(xiàn)出的特征，“多元”是要素，“一體”才是主線(xiàn)。所以，中華民族共同體建設(shè)實(shí)質(zhì)是要增強(qiáng)中華民族共同體的認(rèn)同，促進(jìn)中華民族的一體化，提高中華民族的整體性。

首先，要對(duì)“中華民族”的涵義進(jìn)行規(guī)范，中華民族理論要完整而成體系。中華民族建設(shè)過(guò)程中，要避免“中華民族”概念使用的“狹隘化”“混亂化”和“虛無(wú)化”等問(wèn)題。準(zhǔn)確界定“中華民族”的概念是研究規(guī)范化的第一步，只有正確認(rèn)識(shí)和把握其內(nèi)涵，才能建立正確的理論框架并指導(dǎo)實(shí)踐。此外，對(duì)中華民族的結(jié)構(gòu)性特征以及中華民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系等重大理論問(wèn)題，都需要理論界對(duì)其有基本的把握和框定。諸如此類(lèi)中華民族相關(guān)的基本理論問(wèn)題的闡釋?zhuān)彩侵袊?guó)特色民族理論完善發(fā)展的關(guān)鍵，這是規(guī)范中華民族共同體研究的重要意義之所在。

其次，促進(jìn)全體國(guó)民對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同。中華民族是由多個(gè)民族構(gòu)成的共同體，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，各民族相互依存、交流融合，最終形成了一個(gè)“你來(lái)我去，我去你來(lái)，你中有我，我中有你”的中華民族。當(dāng)前，我國(guó)正處于現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)之中，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同沖突的問(wèn)題仍然比較突出，需要通過(guò)民族互嵌型社區(qū)建設(shè)來(lái)銜接并整合二者之間的沖突。*楊鹍飛：《民族互嵌型社區(qū)建設(shè)的特征及定位》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。此外，需要加強(qiáng)宣傳教育，各民族之間要包容差異和尊重差異，整合各民族共同性，強(qiáng)化共同歷史記憶，尋求對(duì)中華民族認(rèn)同的“最大公約數(shù)”；各民族的共同利益擺在更加重要和顯要的位置，只有這樣，才能凝聚起各民族的精氣神，才能全面實(shí)現(xiàn)各族群眾同呼吸共命運(yùn)。通過(guò)促進(jìn)全體人民對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同，促進(jìn)中華民族的一體化。

再次，弘揚(yáng)中華民族文化，增強(qiáng)中華民族意識(shí)。在當(dāng)今時(shí)代，中華民族的發(fā)展和進(jìn)步離不開(kāi)中華文化和中華民族意識(shí)的支撐和推動(dòng)。弘揚(yáng)中華民族文化，堅(jiān)定社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，能夠使中華民族獲得新的時(shí)代精神力量，使中華民族在復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中加強(qiáng)自身凝聚力和向心力?！爸腥A民族文化是一個(gè)豐富博大的有機(jī)整體，既包括漢民族的文化，也包括各少數(shù)民族的文化；既包括悠久的古代文化，也包括近代和現(xiàn)代文化?！?李瑞環(huán)：《學(xué)哲學(xué)，用哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第166頁(yè)。在中華民族文化發(fā)展過(guò)程中，每個(gè)民族都為中華文化的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。中華文化是各民族共同的精神家園，每個(gè)民族都要繼承和發(fā)展中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。中華民族意識(shí)是維系中華民族共同體的文化紐帶，蘊(yùn)涵著中華各民族的共同價(jià)值追求。弘揚(yáng)中華文化，增強(qiáng)中華民族意識(shí)，能為中華民族的整體性研究指明方向，起到維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的積極作用。

最后，促進(jìn)民族政策向有利于增強(qiáng)中華民族凝聚力的方向調(diào)整。在全球化的影響下，多民族國(guó)家內(nèi)部凝聚力都受到不同程度的侵蝕和消解，中華民族也面臨這種風(fēng)險(xiǎn)。將多民族整合為一個(gè)民族共同體是現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的重要目標(biāo)，也是現(xiàn)代民族國(guó)家建成的標(biāo)志。因此，提升中華民族的內(nèi)部凝聚力，則是中華民族共同體建設(shè)的必由之路。國(guó)家和政府是中華民族建設(shè)過(guò)程中的關(guān)鍵因素，中國(guó)共產(chǎn)黨則承擔(dān)著建設(shè)偉大國(guó)家和偉大民族的歷史使命。需要進(jìn)一步完善相關(guān)政策和制度，以利于增強(qiáng)中華民族凝聚力，推動(dòng)中華民族共同體建設(shè)。

總言之，全球化所帶來(lái)的各種社會(huì)政治思潮，加上我國(guó)在一些政策取向上存在不足，對(duì)中華民族共同體建設(shè)帶來(lái)了沖擊。理論界和社會(huì)上也因此出現(xiàn)了不正確的理解或錯(cuò)誤傾向，如對(duì)中華民族共同體理解的“狹隘化”“混亂化”“他者化”等問(wèn)題。有必要反思以上問(wèn)題，厘清中華民族共同體的建設(shè)思路和基本方略。這就是本文所論述之核心觀(guān)點(diǎn)，中華民族共同體建設(shè)的相關(guān)理論研究需要規(guī)范化，需要適合國(guó)情的戰(zhàn)略謀劃，并以切實(shí)有效的措施及時(shí)解決好中華民族共同體內(nèi)部凝聚的實(shí)際問(wèn)題，我們才能戰(zhàn)勝目前遇到的各種困難和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

(責(zé)任編輯 張 健)

Reflection and Review: Basic Standardization Issues Concerning Studies of “Chinese Nation Community”

WANG Ping

One of the priorities for China’s development is to construct the Chinese nation community, but the impacts of globalization on the construction of the nation-state often work against the internal cohesion of the Chinese nation community. Through an etymological analysis of such concepts as Chinese, Huaxia and nation, this paper digs into the multiple layers of meaning of the Chinese nation to trace its evolution in connotation and reveals the true nature of the erroneous tendency to narrow, otherize and nihilize the Chinese nation. The author concludes that studies on the Chinese nation community need further standardization of relevant concepts.

Chinese nation, community, standardization, national nihilism

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新疆創(chuàng)新社會(huì)治理體制研究”階段性成果(16AMZ001)；新疆維吾爾自治區(qū)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地新疆少數(shù)民族現(xiàn)代化研究中心2016年度項(xiàng)目“南疆現(xiàn)代化進(jìn)程中民生建設(shè)研究” 階段性成果(XJEDU04011)

王 平，新疆師范大學(xué)自治區(qū)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地新疆少數(shù)民族現(xiàn)代化研究中心執(zhí)行主任、教授，四川大學(xué)客座教授(新疆維吾爾自治區(qū) 烏魯木齊，830017)。

K06

A

1001-778X(2017)03-0056-07