自2018年1月1日，國家三部門聯(lián)合印發(fā)的《安全生產(chǎn)責(zé)任保險實施辦法》（以下簡稱實施辦法）正式實施以來，各地區(qū)結(jié)合實際，按照政策引導(dǎo)、政府推動、市場運作相結(jié)合的方式，通過總結(jié)經(jīng)驗、開展試點、完善政策、建立平臺等多種方式積極推進(jìn)。有的地方實現(xiàn)破局起步；有的地方在原有基礎(chǔ)上推進(jìn)一大步；也有一些地方等待觀望、原地踏步；甚至還有的地方心有疑慮，對安全生產(chǎn)責(zé)任保險（以下簡稱安責(zé)險）的推行加上了畏難不前、固步自封的枷鎖。深入推行安責(zé)險，還需要一些地方和部門正確處理好安責(zé)險與有關(guān)方面的關(guān)系，消除誤區(qū)，切實從思想上加深認(rèn)識、從行動上邁開步伐，真正讓安責(zé)險成為安全生產(chǎn)工作的一道有力的“安全門”“保險閥”。

處理好與政府的關(guān)系

安責(zé)險對安全生產(chǎn)工作具有社會化的服務(wù)功能，即在企業(yè)主體與政府監(jiān)管之間引入保險機構(gòu)這一第三方，實現(xiàn)“兩個服務(wù)”。一是為企業(yè)服務(wù)。保險機構(gòu)與投保企業(yè)簽署保險合同后，必須履行保險義務(wù)，在提供賠償?shù)耐瑫r，還必須為企業(yè)提供預(yù)防。二是為政府服務(wù)。在“放管服”改革中，政府通過政策推動和組織實施，建立以安責(zé)險為紐帶的安全生產(chǎn)社會化服務(wù)體系，讓更多的社會力量參與其中，幫助企業(yè)開展安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，使政府相關(guān)部門能夠騰出更多精力，回歸執(zhí)法本位。

實施安責(zé)險，表面上看是一項與安全生產(chǎn)、保險有關(guān)的經(jīng)濟制度，其深層上是安全監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變。長期以來，一些部門習(xí)慣于對企業(yè)大包大攬，實施“保姆式”監(jiān)管，成了企業(yè)的“檢查員”，是安全監(jiān)管角色的倒置。通過實施安責(zé)險，實際上為各方推進(jìn)安全生產(chǎn)工作畫了一個“同心圓”。這個“心”就是安全，圍繞這個核心，通過經(jīng)濟手段，能夠充分調(diào)動諸多社會力量參與安全生產(chǎn)的積極性。在安責(zé)險合同簽署前，保險機構(gòu)要對企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估，以此確定具體的保險費率和保費；簽署后就要考慮如何為企業(yè)提供預(yù)防服務(wù)。一般情況下，保險機構(gòu)不具有直接為企業(yè)服務(wù)的專業(yè)能力，這就要通過從保險費中提取一定比例的預(yù)防費用，聘請社會專業(yè)技術(shù)服務(wù)機構(gòu)為保險機構(gòu)提供支柱支撐，從而形成了在企業(yè)和保險機構(gòu)之間的又一個第三方——社會技術(shù)服務(wù)機構(gòu)。如此相關(guān)的大量的“第三方”參與其中，就形成了以安全為核心、以若干專業(yè)技術(shù)服務(wù)機構(gòu)為主體的、發(fā)散狀的安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)各主體之間是經(jīng)濟紐帶關(guān)系，而不是政府命令“逼”出來，是“自然生長”的，因此具有強大的生命力和自覺服務(wù)的內(nèi)動性。這也是工傷險所不具備的優(yōu)勢。

實施安責(zé)險，具有維護職工群眾生命財產(chǎn)安全的社會公益性，需要政府推動。一是需要政府規(guī)范制度的建立。國家實施辦法出臺了，各地如何操作和執(zhí)行還需要進(jìn)行細(xì)化落實。二是需要政府確定保險機構(gòu)預(yù)防服務(wù)范圍。從經(jīng)濟學(xué)角度講，保險機構(gòu)理論上具有減少預(yù)防服務(wù)投入的“惰性”。如果保險機構(gòu)該做預(yù)防服務(wù)而不做，企業(yè)利益難以得到保護，就需要政府劃定預(yù)防服務(wù)的種類，建立預(yù)防服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范和約束保險機構(gòu)的行為，起到強制保險機構(gòu)提供預(yù)防服務(wù)的作用。三是需要政府監(jiān)管預(yù)防費用的支出。通過完善現(xiàn)代信息化手段，對保險機構(gòu)開展預(yù)防服務(wù)進(jìn)行痕跡化監(jiān)督，使安責(zé)險制度不偏離維護安全本義的軌道。同時，任何一項制度的建立和實施很難做到自然自覺，就安責(zé)險制度來講，只要對維護職工群眾安全有利，就要強制企業(yè)投保、強制保險機構(gòu)搞好預(yù)防服務(wù)，這是工業(yè)化國家上百年來的經(jīng)驗借鑒，也是國家強制實施安責(zé)險的根本目所在，因此需要各地加快推行。特別是在制度實施的初級階段，更需要地方政府和有關(guān)部門擔(dān)當(dāng)作為，奮力為之。

處理好與市場的關(guān)系

《安全生產(chǎn)責(zé)任保險實施辦法》將安責(zé)險定義為：保險機構(gòu)對投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生的生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡和有關(guān)經(jīng)濟損失等予以賠償，并且為投保的生產(chǎn)經(jīng)營單位提供生產(chǎn)安全事故預(yù)防服務(wù)的商業(yè)保險。所謂商業(yè)保險，表明其具有在事故賠償、預(yù)防服務(wù)基礎(chǔ)上的市場化特征，目的是要發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，建立保險機構(gòu)與投保企業(yè)間的經(jīng)濟關(guān)系，通過履行雙方合約，維護相互的權(quán)利和義務(wù)。同時，根據(jù)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》和安責(zé)險實施辦法規(guī)定，安責(zé)險又是一種強制險。這意味著，并不是因市場主體間不達(dá)成意愿或其他消極因素的影響，而任由市場的“率性”或“任性”，就可以不實施安責(zé)險。安責(zé)險的本質(zhì)是市場選擇性與政策強制性相結(jié)合的保險產(chǎn)品。這一點類同于車輛“交強險”，哪家保險機構(gòu)承保由市場選擇，但企業(yè)必須投保、保險機構(gòu)必須承保，這是從保護生命安全的角度出發(fā)進(jìn)行的制度設(shè)計，并不是完全依賴市場的、自主選擇保與不保的問題。

從另一角度看，安責(zé)險也是非一般意義上的商業(yè)險。財政部等三部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于取消企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金的通知》，是貫徹中央文件規(guī)定的具體化要求。取消風(fēng)險抵押金與建立強制性安責(zé)險制度，二者是承接關(guān)系。之前，風(fēng)險抵押金制度是強制性制度，取消之后由安責(zé)險制度來接力，延續(xù)前者的強制性，并且通過安責(zé)險這一市場化的“大數(shù)法則”來彌補風(fēng)險抵押金保障能力弱、積壓資金嚴(yán)重、使用效能低的缺陷。在這“一廢一立”中，制度的內(nèi)涵發(fā)生了改變，但強制的特性沒有改變，這正是安責(zé)險與其他商業(yè)保險的不同之處，也是對市場行為規(guī)范約束的體現(xiàn)。這方面，有些地區(qū)和單位有一定的誤解，認(rèn)為非法律修改而不可為。實際上，只要當(dāng)?shù)貓?zhí)行取消安全風(fēng)險抵押金制度的規(guī)定，就應(yīng)接著建立安責(zé)險制度，法律修改也應(yīng)同步加以推進(jìn)。但在此之前，并不存在強制實施安責(zé)險的制度障礙。山東、北京等地的推行做法提供了很好的例證?？蔀榕c不可為，反映了不同地方對實施安責(zé)險的主觀能動性。

保險公司聘請專業(yè)人員在現(xiàn)場開展風(fēng)險評估和隱患排查技術(shù)服務(wù)

處理好與有關(guān)險種的關(guān)系

重點是與工傷險的關(guān)系。有的認(rèn)為有了工傷險，安責(zé)險是多余之舉。筆者認(rèn)為，每一項政策的出臺，都是社會發(fā)展的必然，都有其客觀存在性。在目前條件下實施安責(zé)險，相對于工傷險除強化事故預(yù)防服務(wù)功能外，單就賠償而言，至少有兩方面的必要。

一方面，對未繳納工傷險的企業(yè)而言，安責(zé)險是對工傷險“空檔”即較低覆蓋面的補充。據(jù)審計署《2016年第8號公告：工傷險基金審計結(jié)果》表明，經(jīng)對17個省抽樣，延伸調(diào)查47戶高風(fēng)險企業(yè)的農(nóng)民工工傷險平均參保率僅為49.48%。據(jù)專家分析，全國實際工傷險參保率不足30%，覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。尤其是高危行業(yè)領(lǐng)域的農(nóng)民工占從業(yè)人員的85%以上，因流動性大的現(xiàn)實條件限制，絕大多數(shù)沒有建立個人工傷險帳戶或持續(xù)繳納工傷險，因而得不到工傷險的賠償。安責(zé)險恰恰彌補了這一缺陷，他不要求建立個人保險帳戶，只要企業(yè)繳納一定數(shù)額的保費后，就要覆蓋企業(yè)所有人員。而不是像工傷險，只有建立個人賬戶和持續(xù)繳納保費后才可賠償。由此，安責(zé)險是為弱勢從業(yè)人員群體提供的風(fēng)險保障，是在發(fā)展中補齊民生短板、促進(jìn)社會公平正義的重要舉措。

對已繳納工傷險的企業(yè)而言安責(zé)險是對工傷險賠償與實際賠償差額的補充

另一方面，對已繳納工傷險的企業(yè)而言，安責(zé)險是對工傷險賠償與實際賠償差額的補充。根據(jù)《工傷保險條例》，職工因工死亡的，其一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。但在實際執(zhí)行中，各地區(qū)從保穩(wěn)定和關(guān)懷愛護死亡者家屬的角度，按照賠償就高原則，要求企業(yè)按本地區(qū)而非全國的城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入的20倍給予補償。以2017年度為例，當(dāng)年全國人均可支配收入3.6萬元，上海、北京等7省市超過全國平均水平，最高為6.2萬元以上，按20倍計算，當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)與工傷險賠償差額最高達(dá)52萬元，此部分差額可由安責(zé)險承擔(dān)。還有的地區(qū)參照國家賠償法和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)規(guī)定，事故死亡賠償金按全國上年度非私營單位職工年平均工資的20倍計算，與工傷險賠償?shù)牟铑~也在70萬左右，這一標(biāo)準(zhǔn)若在安責(zé)險合同中予以明確即可由安責(zé)險承擔(dān)。因此，明確安責(zé)險的賠償額度并不是在工傷險基礎(chǔ)上的重復(fù)，而是現(xiàn)實必要。若企業(yè)還想獲得更高的賠償，避免產(chǎn)生賠償負(fù)擔(dān)，則通過增加繳納保費進(jìn)行調(diào)節(jié)，這正是商業(yè)保險的靈活性所在，也是一些地方出于保護職工利益而明顯提高安責(zé)險賠償標(biāo)準(zhǔn)的原因。

處理好與企業(yè)負(fù)擔(dān)的關(guān)系

有一部分觀點認(rèn)為，安責(zé)險與工傷險所保對象重疊，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，不宜再對企業(yè)工亡人員進(jìn)行經(jīng)濟賠償。關(guān)于賠償對象是否重疊問題，在以上第三條中已述。從另一角度分析，在高危行業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生事故造成的人員死亡中，絕大多數(shù)是本單位的從業(yè)人員。若安責(zé)險不包含對從業(yè)人員的賠償，生產(chǎn)經(jīng)營單位就失去了繳納安責(zé)險的積極性，保險機構(gòu)開展事故預(yù)防服務(wù)就失去了基本條件。因此，明確安責(zé)險的賠償對象，與保險機構(gòu)開展事故預(yù)防服務(wù)是有機統(tǒng)一、密不可分的整體，是安責(zé)險制度的核心內(nèi)容。若企業(yè)繳納了保費，卻不對死亡的從業(yè)人員賠償，有失公正公平，則袒護了保險機構(gòu)一方的經(jīng)濟利益，也是社會輿論難以承受之重。由此，實施安責(zé)險與是否增加企業(yè)負(fù)責(zé)不能相提并論。

從經(jīng)濟賬來看，企業(yè)投保安責(zé)險會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的問題，也沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)，相反會減少企業(yè)負(fù)擔(dān)。經(jīng)測算，一個生產(chǎn)經(jīng)營單位投保安責(zé)險后，根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險不同，至少可獲得200～300倍，甚至上千倍的風(fēng)險保障。某省一家發(fā)生導(dǎo)致33人死亡事故的企業(yè)，投保安責(zé)險共繳納保費4.65萬元，卻得到了1375.18萬元的賠償，風(fēng)險保障近300倍。若按當(dāng)年工傷險計賠，企業(yè)要得到相應(yīng)數(shù)額的賠償，需繳納100多萬元的工傷險費。北京東城一個體餐廳發(fā)生火災(zāi)事故導(dǎo)致1名員工死亡，僅繳納安責(zé)險保費300元，即得到了保險機構(gòu)50萬元賠償金，風(fēng)險保障1667倍。今年上半年，山東省共計承擔(dān)安責(zé)險1100多件，實現(xiàn)保費9400余萬元，平均單件保單不到1萬元，卻為企業(yè)提供了2317億元的風(fēng)險保障，約為風(fēng)險抵押金的1000倍，平均每個企業(yè)得到所繳保費近2500倍的風(fēng)險保障。投保安責(zé)險是否增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，不言自明。同時，實施辦法中規(guī)定，安責(zé)險與目前一些企業(yè)投保的雇主責(zé)任險、公眾責(zé)任險、意外傷害險等是替代關(guān)系，這在制度安排上已充分考慮了避免企業(yè)重復(fù)投保的問題。

黨的十九大報告指出，“堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端，突破利益固化的蕃籬”。筆者認(rèn)為，在高危行業(yè)領(lǐng)域強制實施安責(zé)險，是黨中央、國務(wù)院為加強安全生產(chǎn)工作、防范和遏制重特大事故的一項制度性改革創(chuàng)新，是市場經(jīng)濟體系建設(shè)的必然要求，必須用改革的精神和勇氣，深入研究分析和宣傳實施安責(zé)險的重大現(xiàn)實意義，堅定不移貫徹落實國家政策規(guī)定，多措并舉、加快推動，為切實維護職工群眾生命安全施策發(fā)力。