王格格

中圖分類(lèi)號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文利用2002-2011年我國(guó)28個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從實(shí)證分析的角度建立了一個(gè)用以回歸分析的面板模型?？疾炝顺擎?zhèn)化率和人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出兩個(gè)變量對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間正相關(guān)，而人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出與城鄉(xiāng)收入差距之間負(fù)相關(guān)。本文隨后對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行了相應(yīng)的闡釋。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入差距 城鎮(zhèn)化 人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出 面板數(shù)據(jù)

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越好，人民收入不斷增加，生活水平不斷提高。然而由于區(qū)域發(fā)展不均衡帶來(lái)的城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題似乎并沒(méi)有太大改善，城市與農(nóng)村的收入差距問(wèn)題一直都很突出。顯然，在當(dāng)前我國(guó)大力構(gòu)建和諧社會(huì)的背景之下，收入差距是激發(fā)矛盾的根源之一。要想解決城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的問(wèn)題，就必須首先清楚導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，從而針對(duì)性地解決問(wèn)題。本文正是基于這個(gè)現(xiàn)象，在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，通過(guò)我國(guó)若干省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)城鎮(zhèn)化和人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。

文獻(xiàn)綜述

（一）收入分配不均的現(xiàn)狀

庫(kù)茲涅茨（1955）很早之前就提出過(guò)收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者中有一種“倒U型”曲線關(guān)系的存在，他的觀點(diǎn)是收入分配的差距會(huì)跟隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，其具體趨勢(shì)就是先惡化至某個(gè)最值點(diǎn)以后又開(kāi)始變小。這一理論之后也得到了國(guó)際上很多學(xué)者的檢驗(yàn)，但是，這個(gè)假說(shuō)是否符合中國(guó)收入差距變動(dòng)的情況，一直存在爭(zhēng)議。王小魯、樊綱（2005），林毅夫等（1998）均通過(guò)數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)收入分配變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間其實(shí)并沒(méi)有這種關(guān)系的存在。而陳宗勝（2000）等的研究表明隨著二元經(jīng)濟(jì)體系的逐步改善，這種“倒U型”關(guān)系是實(shí)際存在的。

已有學(xué)者把全國(guó)的個(gè)人收入差距分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間三部分（李實(shí)、羅楚亮，2007），計(jì)量分析表明當(dāng)前農(nóng)村內(nèi)部收入差距的上升幅度在變小，城市內(nèi)部的收入差距一直持續(xù)不斷上升。Loren Brandt（2008）利用結(jié)合城市和農(nóng)村的小樣本CHNS數(shù)據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)為，1991年至2000年這10年間，中國(guó)的基尼系數(shù)從0.37上升到0.44 。城鄉(xiāng)收入差距的不平等程度在提高，城鄉(xiāng)之間收入差距一直保持在一個(gè)很高的水平。Ravallion和Chen（2004）利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)分析出的結(jié)果與這個(gè)基尼系數(shù)走勢(shì)也是是吻合的。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，他也認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的差異對(duì)目前中國(guó)的不平等狀況有著顯著的影響。甚至可以說(shuō)，全國(guó)收入差距過(guò)大很大程度上是由城鄉(xiāng)居民收入差距帶來(lái)的。另外，他也提到了教育對(duì)整個(gè)農(nóng)村的發(fā)展以及今后公共政策制定的巨大作用。

Benjamin （2005）對(duì)中國(guó)收入不平等問(wèn)題的研究表明城鄉(xiāng)收入差距主要表現(xiàn)在人口差異和地區(qū)差異，但是他的研究結(jié)論是現(xiàn)在中國(guó)所存在的最大收入不均衡不是在很多人認(rèn)為的城鄉(xiāng)間，而是城市的內(nèi)部本身和廣大農(nóng)村內(nèi)部。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的定義和測(cè)度

城鄉(xiāng)收入差距是指城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入的差異化程度。在通常的情況下，我們分別衡量城市居民收入與農(nóng)村居民收入的標(biāo)準(zhǔn)是城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入。也有學(xué)者采用訪問(wèn)調(diào)查所得的微觀數(shù)據(jù)。李實(shí)（2007）對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距提出了一種新的定義，是因?yàn)樗J(rèn)為要考慮到城鄉(xiāng)之間本身存在的很大的生活成本的區(qū)別，如消費(fèi)水平和物價(jià)等，以及要考慮到城市里生活的居民會(huì)在無(wú)形中獲得的各種各樣的補(bǔ)貼。

對(duì)于用什么變量來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距，國(guó)內(nèi)很多研究者選擇了城鄉(xiāng)人均收入比這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（李實(shí)等，1998；蔡，2003；曾國(guó)安、胡晶晶，2005；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組，1994；胡榮才，2011；錢(qián)忠好，2013），即用城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入之比來(lái)衡量。另外，泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)這兩者也是此類(lèi)研究中經(jīng)常選用的指標(biāo)。王少平（2007）通過(guò)基于泰爾指數(shù)和我國(guó)實(shí)際人均GDP 的變動(dòng)特征而設(shè)定的面板協(xié)整模型的研究表明在我國(guó)改革的初期，城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 而當(dāng)前時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到了城鄉(xiāng)收入差距增大帶來(lái)的阻礙。程永宏（2006）提出自己測(cè)算分析得到的新的城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)的分解形式，由此也提供了度量城鄉(xiāng)收入差距的新指標(biāo)。

（三）城鎮(zhèn)化、財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出和城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)研究

Dennis Tao Yang（1999）從政策的視角解釋中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距增大的原因，認(rèn)為這與城市偏向政策、勞動(dòng)力流動(dòng)限制以及福利制度等有很大關(guān)系。李實(shí)（1999）認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)、工資制度和企業(yè)改革都會(huì)影響到收入差距的變動(dòng)。陸銘、陳釗（2004）基于時(shí)間序列的我國(guó)各省份面板數(shù)據(jù)模型的闡釋說(shuō)明，城市化發(fā)展太慢正是現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)不降低的一個(gè)重要的原因。城市化會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距變小的速度加快。姚耀軍（2005）對(duì)城市化、金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系做了格蘭杰因果檢驗(yàn)和協(xié)整分析，并得出城市化和城鄉(xiāng)收入差距之間是呈現(xiàn)一種反方向變動(dòng)關(guān)系的。李實(shí)（1999）和陳宗勝（2009）都持有同樣的觀點(diǎn)。然而程開(kāi)明、李金昌（2007）對(duì)1978-2004年的時(shí)間序列回歸分析，研究了城市化和城市偏向如何地對(duì)城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生作用，得出的結(jié)論是前兩者是導(dǎo)致后者的原因，后者也會(huì)轉(zhuǎn)而促進(jìn)前者。周云波利用兩部門(mén)模型，使用基尼系數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，以此建立理論模型，并使用計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從理論和實(shí)證上表明我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化之間呈“倒U型”關(guān)系。我們?cè)谶@里明顯地看到，學(xué)者們對(duì)于城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間究竟為何種相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果并不總是一致的。

陸銘和陳釗（2004）認(rèn)為對(duì)農(nóng)業(yè)方面的財(cái)政支出占財(cái)政總支出的比重如果變大了，城鄉(xiāng)差距就也會(huì)跟著減小，他們運(yùn)用的是1987-2001這14年若干個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)。彭鍛煉（2007）對(duì)1985-2004年全國(guó)的時(shí)間序列分析得出了政府對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的投入加大會(huì)作用于城鄉(xiāng)收入差距的變化，并使其變小，還有這種發(fā)展的趨勢(shì)是有長(zhǎng)期持續(xù)性的。王藝明和蔡翔（2010）通過(guò)對(duì)我國(guó)三大地區(qū)進(jìn)行面板模型計(jì)量顯示出，在我國(guó)目前的情況下，農(nóng)業(yè)支出是明顯能夠幫助縮小城鄉(xiāng)收入差距的，不過(guò)這種作用在每個(gè)地區(qū)的體現(xiàn)都有所不同，研究發(fā)現(xiàn)在西部區(qū)域，雖然財(cái)政在農(nóng)業(yè)上的投入增多了，但是城鄉(xiāng)收入差距也跟著變大了。而陳安平和杜金沛（2010）利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的方法研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出提高會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距變小。洪源（2014）等研究結(jié)果表明，農(nóng)民財(cái)政收支是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素，財(cái)政支出的增長(zhǎng)和其農(nóng)村傾向促使城鄉(xiāng)居民收入差距減弱，而財(cái)政帶來(lái)的稅收增長(zhǎng)卻是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距增大的因素。

厲以寧（2008）指出導(dǎo)致現(xiàn)如今城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)非常關(guān)鍵因素是城市農(nóng)村脫離的二元經(jīng)濟(jì)體制，只有改變了傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)體制，才可能促進(jìn)城鄉(xiāng)之間收入差距的減小。白雪梅（2004）認(rèn)為教育和收入不平等二者有著顯著的相關(guān)關(guān)系，教育不平等將會(huì)帶來(lái)收入水平的不平等。另外，薛進(jìn)軍等（2008），陳斌開(kāi)、許偉（2008）的研究也都說(shuō)明了教育不平等正愈來(lái)愈成為影響城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素。

實(shí)證分析

（一）變量的選取

很多的研究者研究時(shí)都采用城鄉(xiāng)居民人均收入比來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的大小，也就是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均純收入所得的比值：城鄉(xiāng)居民收入比=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

這里的城市一個(gè)家庭的人均可支配收入是指一個(gè)家庭里的人能由自己自由去決定花費(fèi)的那一部分錢(qián)，其實(shí)是一個(gè)家庭的總收入除去交稅和社保之后的部分。這么看來(lái)，人均可支配收入能很好地反映城鎮(zhèn)居民的收入水平。

農(nóng)村居民家庭人均純收入是一個(gè)農(nóng)村家庭的所有的純收入除以家庭人口總數(shù)的結(jié)果。理論上的分析告訴我們，能夠使城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)生變化的因素有很多，既包括政策體制方面的，也有社會(huì)自然條件的影響。有的因素作用于城市居民的收入，而有些會(huì)對(duì)農(nóng)村居民收入產(chǎn)生作用，這些因素交織組合在一起，共同對(duì)收入差距發(fā)生作用。誠(chéng)然，我們不可能找出并分析這所有的影響因素，本文結(jié)合前人已有的研究情況，選取了如下兩個(gè)變量（見(jiàn)表1）。

城鎮(zhèn)化率（CZH）。城鎮(zhèn)化率=城鎮(zhèn)人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)。城鎮(zhèn)化是生活上從鄉(xiāng)村到城市的一種轉(zhuǎn)變， 其突出表現(xiàn)就是城市人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤絹?lái)越大。用來(lái)衡量城鎮(zhèn)化程度的指標(biāo)一般都是城鎮(zhèn)人口數(shù)在總?cè)丝跀?shù)之中所占的比重。這一比重大些，就表明城鎮(zhèn)化的程度也高些。

人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出（CNZ）。人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出=財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出/農(nóng)村人口數(shù)。財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出是指政府財(cái)政支出里面用于農(nóng)業(yè)的那一部分，用這個(gè)數(shù)值除以總的農(nóng)業(yè)人口數(shù)便得到了人均值，這個(gè)指標(biāo)就很好地體現(xiàn)出政府對(duì)于農(nóng)民的扶持程度。也能表現(xiàn)國(guó)家政策方面對(duì)于農(nóng)村的傾向。

（二）模型的建立

本文通過(guò)選取我國(guó)28個(gè)省份在2002-2011這10年間的數(shù)據(jù)，將城鄉(xiāng)居民收入之比作為被解釋變量y，將上面的兩個(gè)變量作為解釋變量建立面板數(shù)據(jù)模型，利用eviews6.0進(jìn)行計(jì)量分析，并在檢驗(yàn)分析之后不斷完善模型以得到相對(duì)理想的回歸模型，從而得出回歸方程。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及2002年到2012年中國(guó)各個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，并且通過(guò)計(jì)算和整理所得。

（四）模型估計(jì)與分析

1.回歸估計(jì)。我們對(duì)面板模型分別進(jìn)行固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)模型回歸，并做了Hausman檢驗(yàn)，得到的結(jié)果如表2所示。此時(shí)方程以及兩個(gè)自變量都很好的顯著，Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果為統(tǒng)計(jì)量是24.717095，p值仍為0.00<0.05，因此拒絕原假設(shè)，并且我們認(rèn)為模型是個(gè)體固定效應(yīng)模型。可以設(shè)定回歸方程為：

lnSRB=c+β1lnCZH+β2lnCNZ+μ

其中，lnSRB表示的是城鄉(xiāng)收入之比的數(shù)值變化率，β為參數(shù)的估計(jì)，μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。回歸結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，該模型的擬合優(yōu)度良好，整個(gè)模型是顯著的，而且兩個(gè)被解釋變量也都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這也說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平和人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出這兩個(gè)因素都能很好地用來(lái)解釋城鄉(xiāng)收入差距的變化。所以我們可以得到回歸方程為：

lnSRB=2.910797+0.434329lnCZH-0.391005lnCNZ

（29.92183） （1.990493） （-2.042897）

2.結(jié)果分析 。從所建立的模型中可以看出，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)β1為0.434329，這說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平每提高一單位，相應(yīng)地會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)收入差距0.434329單位的提高。城鎮(zhèn)化水平的提高會(huì)使農(nóng)村和農(nóng)民的數(shù)量越來(lái)越少，那么想當(dāng)一部分已經(jīng)處在城鎮(zhèn)化過(guò)程中或者已經(jīng)城鎮(zhèn)化的農(nóng)村由于擺脫了過(guò)去只能依靠低效率農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生活，生活有了很大的改善，那么那些被遺留在農(nóng)村的農(nóng)民將會(huì)相比城鎮(zhèn)生活更加地落后。如果拿他們較少的農(nóng)業(yè)收入去度量農(nóng)村人均可支配收入，這樣帶來(lái)的收入差距一定會(huì)是更大的。

從模型中可以看出，人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出的系數(shù)β2=-0.391005，表明人均財(cái)政性農(nóng)業(yè)支出每增加一單位，對(duì)應(yīng)地城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)減少0.391005個(gè)單位。對(duì)此，可以做出解釋?zhuān)司?cái)政性農(nóng)業(yè)支出這一數(shù)值反應(yīng)的就正是國(guó)家政府層面上對(duì)于農(nóng)民的幫助，初次分配中農(nóng)民的收入就比城市少了好多，政府要想彌補(bǔ)這個(gè)差距，通過(guò)再分配也就是財(cái)政性支出以及津貼福利來(lái)補(bǔ)助農(nóng)民，國(guó)家財(cái)政支出的項(xiàng)目是很多的，但是明顯的是，國(guó)家用于農(nóng)業(yè)方面的投入資金所占的比例也是很大的。有些直接撥付給農(nóng)民個(gè)人，有些用于完善農(nóng)業(yè)設(shè)施條件，還有一些補(bǔ)貼給農(nóng)業(yè)相關(guān)的要素提供部門(mén)，另外也有相當(dāng)?shù)牟糠钟糜谘a(bǔ)助教育花費(fèi)、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施以及減免稅收等。因?yàn)槊總€(gè)農(nóng)民自己得到的補(bǔ)貼多了，其收入的水平也會(huì)跟著上漲。這也就意味著城市和農(nóng)村間收入差距變小。

結(jié)論與政策含義

由回歸分析結(jié)果可知，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快并不一定就會(huì)減小城鄉(xiāng)居民收入差距，而國(guó)家對(duì)于農(nóng)村的財(cái)政支出狀況改善會(huì)使城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題得到一定的緩和。所以，為了解決城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題，我們有必要解決勞動(dòng)力市場(chǎng)分割及政府治理的問(wèn)題。教育現(xiàn)已成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的最重要因素之一。政府多年來(lái)對(duì)城市的政策傾向基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城市的教育入學(xué)及保障問(wèn)題，而農(nóng)村教育現(xiàn)狀依然堪憂。尤其是中西部很多貧困地區(qū)，即使九年義務(wù)教育已得到大范圍普及，但對(duì)于僅靠農(nóng)業(yè)收入的家庭來(lái)說(shuō)，微薄的收入還是不足以讓一個(gè)家庭支付一個(gè)或者更多孩子的教育費(fèi)用。中央財(cái)政要承擔(dān)農(nóng)村教育費(fèi)用，將更多的資金用在確保農(nóng)村孩子順利上學(xué)上，保障他們完成學(xué)業(yè)并在義務(wù)教育之上的高層次教育中給予大的資助。