李儀+孫靜

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：在消費(fèi)者個(gè)人信息的交易中，云計(jì)算服務(wù)平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)商借助對(duì)信息的壟斷，阻礙了其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息的利用，妨礙了消費(fèi)者人格需求的實(shí)現(xiàn)，這不利于云計(jì)算等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為應(yīng)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)立足于產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀并借鑒美歐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)如下制度設(shè)計(jì)來(lái)治理信息交易市場(chǎng)：一是設(shè)定并保護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，同時(shí)協(xié)調(diào)二者利益，從而優(yōu)化對(duì)市場(chǎng)要素的配置；二是規(guī)制營(yíng)運(yùn)商侵犯權(quán)利的機(jī)會(huì)主義行為，改變他們與消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者間的不均衡博弈狀況，以此改善市場(chǎng)整體環(huán)境。我國(guó)要根據(jù)云計(jì)算下信息交易的具體情況，靈活運(yùn)用產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、立法規(guī)制與行業(yè)引導(dǎo)等治理手段，促使交易各方通過(guò)合作來(lái)共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從而在保護(hù)消費(fèi)者人格、有效利用信息與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間尋求平衡。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者個(gè)人信息的交易 云計(jì)算 交易的風(fēng)險(xiǎn) 交易市場(chǎng)的治理

風(fēng)險(xiǎn)探因：云計(jì)算下個(gè)人信息交易市場(chǎng)的失靈

（一）信息“交易” 解析及其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義

個(gè)人信息是能將如消費(fèi)者從人群中識(shí)別出來(lái)的一切數(shù)字、符號(hào)及它們的組合，其外延包括消費(fèi)者的姓名、電子郵箱地址、網(wǎng)絡(luò)用戶名、消費(fèi)偏好以及網(wǎng)上購(gòu)物記錄等。按照消費(fèi)心理學(xué)理論，人格的自由與尊嚴(yán)是消費(fèi)者最基本的心理需求。個(gè)人信息處于隱秘以及真實(shí)狀態(tài)，這是消費(fèi)者的生活安寧與自由免遭侵?jǐn)_以及他們受到社會(huì)的公正評(píng)價(jià)之必要條件，因而與前述需求的實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)；同時(shí)按照Michael Madow（1993）闡發(fā)的信息有價(jià)原理，消費(fèi)者個(gè)人信息包含了客源與銷路等方面的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的情報(bào)，因而是重要的資源。在云計(jì)算時(shí)代，云計(jì)算服務(wù)平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)商時(shí)常與從事電子商務(wù)等活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行交易來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)云計(jì)算與電子商務(wù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

一般地，“交易”是指人們對(duì)資源進(jìn)行的有償移轉(zhuǎn)與交換。提供云計(jì)算平臺(tái)服務(wù)的營(yíng)運(yùn)商（如亞馬遜）時(shí)常出于營(yíng)利目的，將為數(shù)眾多的消費(fèi)者在網(wǎng)上所形成的海量個(gè)人信息資源加以收集與集中存儲(chǔ)，進(jìn)而移轉(zhuǎn)給經(jīng)營(yíng)者，后者則通過(guò)利用信息來(lái)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在此背景下，個(gè)人信息的交易成為常態(tài)，完整意義上的交易市場(chǎng)由此形成。在市場(chǎng)運(yùn)行中，生產(chǎn)信息的是接受產(chǎn)品與服務(wù)的消費(fèi)者，信息的買賣雙方分別為營(yíng)運(yùn)商與接收并利用信息的經(jīng)營(yíng)者。

（二）交易風(fēng)險(xiǎn)的成因及表現(xiàn)

一方面，營(yíng)運(yùn)商任意收集與更改個(gè)人信息，這阻礙了消費(fèi)者人格需求的實(shí)現(xiàn)。在云計(jì)算下，交易多以隱秘與高效的方式完成，消費(fèi)者對(duì)此很難知情。在這種信息不對(duì)稱的情況下，營(yíng)運(yùn)商得以任意地對(duì)個(gè)人信息加以披露與篡改。這使得群體消費(fèi)者的信息的隱秘性與真實(shí)性被破壞的公害事件頻發(fā)，并嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者生活的安寧及其所受社會(huì)評(píng)價(jià)的公正性，從而阻礙了其自由與尊嚴(yán)需求的實(shí)現(xiàn)。最典型的事例是在2016年初，英國(guó)營(yíng)運(yùn)商擅自獲取10萬(wàn)名消費(fèi)者的個(gè)人信用信息，并將信息放在互聯(lián)網(wǎng)上公開銷售。

另一方面，營(yíng)運(yùn)商對(duì)信息的壟斷阻礙了信息的公平交易與合理利用。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者一般直接向消費(fèi)者收集個(gè)人信息。而隨著統(tǒng)一的云計(jì)算服務(wù)平臺(tái)的形成，經(jīng)營(yíng)者出于便捷的考慮，往往從營(yíng)運(yùn)商處獲取信息。后者時(shí)常借助壟斷的優(yōu)勢(shì)，任意抬高信息價(jià)格并降低信息質(zhì)量。最典型的事例是facebook營(yíng)運(yùn)者通過(guò)壟斷100多PB的信息牟取暴利。這阻礙了經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息的合理利用，甚至對(duì)云計(jì)算與電子商務(wù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的歐美經(jīng)驗(yàn)：通過(guò)治理克服市場(chǎng)失靈

（一）優(yōu)化對(duì)市場(chǎng)要素的配置，并改善市場(chǎng)運(yùn)行的整體環(huán)境

我國(guó)有必要通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)來(lái)治理消費(fèi)者個(gè)人信息交易市場(chǎng)，克服市場(chǎng)失靈并應(yīng)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在滿足消費(fèi)者人格需求的同時(shí)促進(jìn)信息的利用以及行業(yè)的發(fā)展。據(jù)此治理者應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，以此來(lái)對(duì)生產(chǎn)者與買方等信息交易市場(chǎng)的要素進(jìn)行優(yōu)化配置；在此基礎(chǔ)上約束云計(jì)算服務(wù)平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)商的機(jī)會(huì)主義行為，改變他們與消費(fèi)者及經(jīng)營(yíng)者在交互中的非均衡博弈狀態(tài)，從而通過(guò)降低交易費(fèi)用來(lái)優(yōu)化市場(chǎng)運(yùn)行的整體環(huán)境。

美國(guó)與歐盟正是按照前述思路來(lái)治理風(fēng)險(xiǎn)的。美國(guó)以往主要由營(yíng)運(yùn)商等企業(yè)所在行業(yè)的協(xié)會(huì)制定自律規(guī)范，以此來(lái)約束企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的收集、傳輸與交易。隨著云計(jì)算技術(shù)的推廣運(yùn)用，該國(guó)開始注重通過(guò)法律這樣具有強(qiáng)制性與權(quán)威性的法律（譬如2012年《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》）來(lái)約束營(yíng)運(yùn)商的行為；歐盟為了有效治理信息交易市場(chǎng)，更是于2012年修訂了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，進(jìn)而在2016年頒行了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》。

（二）為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)要素的優(yōu)化配置，設(shè)立與保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利

根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)被清晰界定有助于減少交易費(fèi)用；同時(shí)個(gè)人信息交易活動(dòng)得以順利開展的前提條件，是信息的生產(chǎn)得到有效的激勵(lì)。由此我國(guó)為治理交易市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)生產(chǎn)信息的消費(fèi)者的產(chǎn)權(quán)予以界定和保護(hù)，并按照他們的人格需求來(lái)設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)制度，從而激勵(lì)他們通過(guò)生產(chǎn)信息來(lái)為交易提供來(lái)源保障。美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》第三章與第四章即規(guī)定，消費(fèi)者得以通過(guò)行使隱私權(quán)，對(duì)抗?fàn)I運(yùn)商任意披露與篡改信息的行為；同時(shí)根據(jù)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第二、三章，消費(fèi)者得以通過(guò)行使被遺忘權(quán)，請(qǐng)求營(yíng)運(yùn)商消除信息被處理與傳輸?shù)暮圹E。

在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的基礎(chǔ)上，我國(guó)還需要為經(jīng)營(yíng)者設(shè)置對(duì)個(gè)人信息加以利用的權(quán)利，以此來(lái)幫助其對(duì)抗?fàn)I運(yùn)商壟斷信息的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而通過(guò)促進(jìn)信息的有效利用來(lái)推動(dòng)云計(jì)算等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。譬如根據(jù)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第五章，當(dāng)營(yíng)運(yùn)商借助壟斷信息的優(yōu)勢(shì)通過(guò)抬高信息價(jià)格與降低質(zhì)量等手段侵害經(jīng)營(yíng)者利益時(shí)，后者得以尋求法律救濟(jì)。美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利案》也有類似規(guī)定。

（三）為改善市場(chǎng)整體環(huán)境，規(guī)制營(yíng)運(yùn)商侵犯權(quán)利的機(jī)會(huì)主義行為

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里，激勵(lì)與約束是制度最基本的兩種功能。據(jù)此我國(guó)在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，除了通過(guò)設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)激勵(lì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息進(jìn)行生產(chǎn)與利用外，還應(yīng)通過(guò)構(gòu)建監(jiān)管與責(zé)任等制度來(lái)制約營(yíng)運(yùn)商侵害消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的機(jī)會(huì)主義行為，以此來(lái)糾正前者為了實(shí)現(xiàn)利益最大化而侵害消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的不良偏好，進(jìn)而通過(guò)優(yōu)化個(gè)人信息交易市場(chǎng)的整體環(huán)境來(lái)應(yīng)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利案》第五、六章，營(yíng)運(yùn)商不得在未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)的情況下，擅自收集信息并向經(jīng)營(yíng)者傳輸；根據(jù)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第37、38、39與83條，營(yíng)運(yùn)商在向經(jīng)營(yíng)者有償提供個(gè)人信息時(shí)，有義務(wù)保證信息的質(zhì)量。違反該條例規(guī)定并引起交易風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)運(yùn)商須通過(guò)繳納高額罰金等方式承擔(dān)責(zé)任。與此同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)條例采取適當(dāng)措施（如對(duì)交易信息進(jìn)行指導(dǎo)性定價(jià)，從而防止?fàn)I運(yùn)商任意抬高信息的價(jià)格）來(lái)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者在信息交易中的權(quán)益。

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)思路的實(shí)現(xiàn)：治理制度的具體設(shè)計(jì)

（一）優(yōu)化配置市場(chǎng)要素的制度設(shè)計(jì)：以維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)利為宗旨

為滿足消費(fèi)者自由與尊嚴(yán)等人格需求，立法者宜規(guī)定：消費(fèi)者有權(quán)反對(duì)營(yíng)運(yùn)商任意將信息傳輸給經(jīng)營(yíng)者利用，并請(qǐng)求營(yíng)運(yùn)商刪除信息在網(wǎng)絡(luò)傳輸中所留下的痕跡，從而通過(guò)防止信息泄露來(lái)避免生活自由遭到破壞；同時(shí)消費(fèi)者有權(quán)要求營(yíng)運(yùn)商采取合理措施以確保信息處于真實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)人格尊嚴(yán)。為保障前述權(quán)利的行使，立法者宜規(guī)定，營(yíng)運(yùn)商應(yīng)采取必要的技術(shù)手段（譬如在其網(wǎng)站主頁(yè)下方提供privacy police鏈接，以便瀏覽網(wǎng)站的消費(fèi)者點(diǎn)擊），以確保消費(fèi)者知悉其個(gè)人信息被收集、處理、傳輸與利用的情況。

為滿足經(jīng)營(yíng)者利用個(gè)人信息的需求，立法者應(yīng)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求營(yíng)運(yùn)商對(duì)信息進(jìn)行合理計(jì)價(jià)，同時(shí)針對(duì)營(yíng)運(yùn)商破壞公平交易的行為（如任意對(duì)信息抬高價(jià)格并降低質(zhì)量）向行政監(jiān)管部門投訴或向司法機(jī)關(guān)起訴；同時(shí)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其在不同形式的云計(jì)算服務(wù)（如公有云、私有云與混合云服務(wù)）中合法獲取的信息，有權(quán)加以自主利用并防止他人侵害。一般而言，利用的方式包括對(duì)信息進(jìn)行接收、分析、比對(duì)以及向營(yíng)運(yùn)商反饋等。

與此同時(shí)，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互依賴性與合作博弈原理，立法者有必要通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)，引導(dǎo)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者開展合作博弈并防止彼此對(duì)抗，從而共同應(yīng)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)。典型的規(guī)則是，經(jīng)營(yíng)者基于營(yíng)利目的使用個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者分享由此所產(chǎn)生的收益。這是因?yàn)?，按照美?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨的觀點(diǎn)，制度設(shè)計(jì)者只有賦予生產(chǎn)信息的消費(fèi)者獲取收益的權(quán)利，方能在公平的尺度下合理分配因信息交易而產(chǎn)生的利潤(rùn)，從而激勵(lì)消費(fèi)者將信息與營(yíng)運(yùn)商和經(jīng)營(yíng)者共享，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）改善市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境的制度設(shè)計(jì)：將約束營(yíng)運(yùn)商的機(jī)會(huì)主義行為作為途徑

營(yíng)運(yùn)商時(shí)常利用其壟斷信息的優(yōu)勢(shì)，在交易中強(qiáng)加給消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者格式合同條款。根據(jù)條款，消費(fèi)者一旦登錄云服務(wù)平臺(tái)，即被視為同意營(yíng)運(yùn)商收集與傳輸信息；同時(shí)營(yíng)運(yùn)商在交易中有權(quán)單方確定信息的價(jià)格與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這為營(yíng)運(yùn)商實(shí)施侵害消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為提供了依據(jù)，因而被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“不完全契約”（incomplete contract）。對(duì)此我國(guó)有必要強(qiáng)制營(yíng)運(yùn)商將合同提交給行政監(jiān)管部門（如工業(yè)與信息化部門以及工商管理部門）備案，再由這些部門審查合同內(nèi)容，并責(zé)令營(yíng)運(yùn)商更改其中不利于維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的條款。

與此同時(shí)，當(dāng)營(yíng)運(yùn)商侵害了群體的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益時(shí)，單個(gè)的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按照其所遭受損失數(shù)額的若干倍來(lái)要求營(yíng)運(yùn)商支付懲罰性賠償金。該制度的主要功能在于提高行為人制造公害的成本，以此來(lái)有效遏制其行為。從后果而言，營(yíng)運(yùn)商對(duì)群體消費(fèi)者個(gè)人信息的侵害屬于公害，由此我國(guó)有必要引入懲罰性賠償制度來(lái)治理。比照美國(guó)和我國(guó)法院對(duì)類似公害案件的司法裁決，賠償金的具體倍數(shù)可以按照營(yíng)運(yùn)商行為引起的損害所涉及的時(shí)間與地域范圍以及受害者的大概人數(shù)等因素來(lái)確定，一般為2-5倍。

然而僅靠前述強(qiáng)制性的制度安排，我國(guó)尚還不足以治理風(fēng)險(xiǎn)，畢竟這將不當(dāng)限制營(yíng)運(yùn)商等企業(yè)發(fā)揮自身理性，甚至?xí)璧K信息交易與利用。為了促進(jìn)消費(fèi)者個(gè)人信息的公平交易和合理利用以及相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，治理者還需要采取相應(yīng)的引導(dǎo)性與鼓勵(lì)性措施，從而在維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的前提下提高信息交易的效率。這些措施包括：第一，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)交易的信息進(jìn)行指導(dǎo)性定價(jià)；第二，行政部門鼓勵(lì)云計(jì)算等行業(yè)的自律協(xié)會(huì)對(duì)營(yíng)運(yùn)商行為的引導(dǎo)與監(jiān)督；第三，監(jiān)管機(jī)關(guān)引導(dǎo)自律協(xié)會(huì)完善內(nèi)部建設(shè)，同時(shí)督促其改變過(guò)于自利的偏好，使其有效地約束營(yíng)運(yùn)商的行為。