凌士顯+++于岳梅

摘 要：多元化經(jīng)營(yíng)是保險(xiǎn)公司的重要發(fā)展戰(zhàn)略。本文基于2006—2014年我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)，通過(guò)梳理多元化對(duì)公司績(jī)效影響的機(jī)理，運(yùn)用多元回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品多元化和地域多元化對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司績(jī)效的影響機(jī)制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品多元化對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效影響并不顯著，但與總績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系；地域多元化與成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系，但是與總績(jī)效并不存在顯著的關(guān)系。研究認(rèn)為保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)一定要圍繞科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃，避免“唯保費(fèi)規(guī)?！睂?dǎo)致的“成長(zhǎng)型破產(chǎn)”。

關(guān)鍵詞：財(cái)險(xiǎn)公司；產(chǎn)品多元化；地域多元化；績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F840.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2017）04-0008-08

一、引言

風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)對(duì)象，收益是其目標(biāo)所在，保險(xiǎn)公司必然在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間尋求一個(gè)平衡。如何減小保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)、降低經(jīng)營(yíng)成本和費(fèi)用、提升公司績(jī)效，一直是各保險(xiǎn)公司堅(jiān)持不懈的追求，而多元化經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為我國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的重要戰(zhàn)略選擇。保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是產(chǎn)品多元化，即在眾多保險(xiǎn)險(xiǎn)種中根據(jù)公司戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的選擇；二是地域多元化，即在不同省、自治區(qū)、直轄市等地域間進(jìn)行空間經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的布局。根據(jù)資產(chǎn)組合理論，只要將不完全相關(guān)的業(yè)務(wù)進(jìn)行組合就能夠降低風(fēng)險(xiǎn)，所以多元化經(jīng)營(yíng)能夠分散保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)多元化經(jīng)營(yíng)能夠?qū)崿F(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本，從而實(shí)現(xiàn)公司收益的提升。但因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保標(biāo)的數(shù)量眾多、類(lèi)型各異，加之我國(guó)地域遼闊，不同險(xiǎn)種、不同區(qū)域發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率和損失程度存在明顯的差異。更突出的現(xiàn)實(shí)狀況是大多數(shù)保險(xiǎn)公司采取“趕超式”發(fā)展戰(zhàn)略，不斷地跑馬圈地，重規(guī)模輕效益、重展業(yè)輕經(jīng)營(yíng)，多元化戰(zhàn)略已經(jīng)成為各家公司重要的戰(zhàn)略選擇。這一戰(zhàn)略的選擇并不一定嚴(yán)格圍繞減小風(fēng)險(xiǎn)、降低成本和增加收益等目標(biāo)，盲目的多元化不但不能帶來(lái)績(jī)效的提升，反而還會(huì)降低公司績(jī)效。所以，多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)于保險(xiǎn)公司績(jī)效的實(shí)際影響可能和理論上并不一致。雖然一些學(xué)者開(kāi)展了保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效關(guān)系的研究，但是這些研究均存在一定的不足，研究結(jié)論也并不一致。開(kāi)展保險(xiǎn)公司多元化研究，對(duì)提升我國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力、保證我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)科學(xué)健康持續(xù)地發(fā)展都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，研究了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)公司績(jī)效的影響。本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三方面：首先，本文的研究對(duì)象定位于度過(guò)過(guò)渡期而步入業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)定期的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，避免了過(guò)渡期保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)激勵(lì)波動(dòng)對(duì)回歸結(jié)果的影響，保證了結(jié)果的穩(wěn)定性；其次，本文梳理了產(chǎn)品多元化和地域多元化對(duì)公司績(jī)效的影響機(jī)理，指出多元化經(jīng)營(yíng)將會(huì)通過(guò)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本和費(fèi)用及保費(fèi)規(guī)模產(chǎn)生影響，而經(jīng)營(yíng)成本和費(fèi)用、保費(fèi)規(guī)模將會(huì)影響保險(xiǎn)公司的總績(jī)效（如總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率）；最后，本文除了采用以往學(xué)者采用的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率等通用指標(biāo)作為績(jī)效指標(biāo)外，還首次采用了保費(fèi)費(fèi)用率、綜合成本率、綜合費(fèi)用率等保險(xiǎn)業(yè)特有的績(jī)效指標(biāo)來(lái)分析多元化對(duì)公司績(jī)效的影響。

本文基于2006—2014年我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品多元化和地域多元化對(duì)公司績(jī)效的影響并不一致；產(chǎn)品多元化對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司的成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效影響并不顯著，但與總績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系；地域多元化與成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系，但是與總績(jī)效并不存在顯著的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

多元化經(jīng)營(yíng)一直以來(lái)是理論界和實(shí)務(wù)界在公司發(fā)展戰(zhàn)略選擇方面研究的重點(diǎn)。從理論角度進(jìn)行分析，多元化能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，不同產(chǎn)品線、經(jīng)營(yíng)區(qū)域之間能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，從而更好地促進(jìn)公司的發(fā)展、規(guī)模的增加和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。但從另一個(gè)角度來(lái)講，多元化勢(shì)必會(huì)帶來(lái)不同部門(mén)、不同區(qū)域之間協(xié)同溝通成本的加大、管理難度及資源配置決策成本的增加，如此則會(huì)增加成本投入、降低公司績(jī)效。多元化正反兩方面效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱至今未產(chǎn)生一致性的結(jié)論。

（一）多元化經(jīng)營(yíng)與總績(jī)效的關(guān)系

保險(xiǎn)業(yè)是否開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)不但要取決于公司的發(fā)展戰(zhàn)略，更應(yīng)該取決于多元化策略對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。對(duì)于保險(xiǎn)公司為什么選擇多元化戰(zhàn)略，張強(qiáng)春（2014）發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)是其追求多元化的主要原因。一些學(xué)者從保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)這一特性方面展開(kāi)了研究，F(xiàn)iegenbaum和Thomas（1990）發(fā)現(xiàn)多元化能夠分散保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)；Berry-Stolzle等（2012）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)公司多元化能夠降低公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且多元化是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的需要；高海霞（2008）發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)有助于分散風(fēng)險(xiǎn)；金博軼和閆慶悅（2013）發(fā)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的U形關(guān)系，意味著適度多元化有助于降低公司風(fēng)險(xiǎn)。但也有學(xué)者得出了不同的研究結(jié)論，Hoyt和Trieschmann（1991）發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的美國(guó)上市保險(xiǎn)公司較混業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司收益更高而風(fēng)險(xiǎn)更低；Berger和Cummunis（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本、保費(fèi)收入還是利潤(rùn)獲取，保險(xiǎn)業(yè)并不存在明顯的范圍經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)多元化與公司績(jī)效的關(guān)系展開(kāi)了相應(yīng)的研究，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中于產(chǎn)品多元化與公司績(jī)效的關(guān)系，只有少數(shù)學(xué)者就地域多元化與公司績(jī)效的關(guān)系展開(kāi)了研究，但是研究結(jié)果卻并不一致，研究結(jié)論主要包括正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和非線性相關(guān)等多種結(jié)論。崔惠賢（2013）發(fā)現(xiàn)區(qū)域多元化會(huì)降低保險(xiǎn)公司績(jī)效，但產(chǎn)品多元化會(huì)提升保險(xiǎn)公司績(jī)效；孫祁祥等（2015）實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品集中度、地理集中度均對(duì)中資壽險(xiǎn)公司的利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響，而對(duì)外資壽險(xiǎn)公司卻呈正面影響。高海霞（2008）、Luhnen（2009）、Pavic 和Pervan（2010）、Shim（2011）等發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司多元化對(duì)公司績(jī)效具有負(fù)面影響。Liebenberg和Sommer （2008）、Cummins 等（2010）、Shim（2011）卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品多元化公司的績(jī)效低于只經(jīng)營(yíng)一種產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)化公司，所以專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)較分散化經(jīng)營(yíng)是更好的發(fā)展戰(zhàn)略。此外，更多學(xué)者發(fā)現(xiàn)多元化與公司績(jī)效間呈非線性關(guān)系，王志芳和張強(qiáng)春（2015）發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化與公司績(jī)效正相關(guān)，而區(qū)域多元化與公司績(jī)效不相關(guān)。Elango等（2008）發(fā)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效之間呈非線性關(guān)系。許莉等（2010）發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品多元化與績(jī)效呈非線性關(guān)系，而區(qū)域多元化對(duì)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。金博軼和閆慶悅（2013）發(fā)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)多元化和公司績(jī)效呈顯著的倒U形關(guān)系。結(jié)合以往研究，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1：多元化經(jīng)營(yíng)與公司總績(jī)效呈非線性關(guān)系。

（二）多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)成本的影響

現(xiàn)有關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)多元化與公司績(jī)效關(guān)系的研究存在以下缺憾：首先研究基本都忽視了剛成立的處于過(guò)渡期內(nèi)的保險(xiǎn)公司因業(yè)績(jī)不穩(wěn)定對(duì)回歸結(jié)果穩(wěn)健性的影響；其次績(jī)效指標(biāo)選擇范圍過(guò)小，學(xué)者均是選擇了托賓Q值、總資產(chǎn)收益率（ROA）或凈資產(chǎn)收益率（ROE），這些指標(biāo)均是研究一般公司績(jī)效時(shí)的通用指標(biāo)，未能體現(xiàn)出保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性；再次，已有研究文獻(xiàn)更多側(cè)重于產(chǎn)品多元化對(duì)公司績(jī)效的影響，而較少對(duì)地域多元化與公司績(jī)效間的關(guān)系展開(kāi)研究。

筆者認(rèn)為，以往學(xué)者在檢驗(yàn)多元化與公司績(jī)效關(guān)系的時(shí)候，均是直接開(kāi)展了多元化變量與ROA或ROE等績(jī)效指標(biāo)關(guān)系的研究，這些研究均忽略了多元化對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)成本等變量的影響。保險(xiǎn)公司收益由承保收益和投資收益兩個(gè)車(chē)輪驅(qū)動(dòng)。多元化戰(zhàn)略選擇的目的包含兩個(gè)重要方面：一是通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)能夠借助于范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)分散風(fēng)險(xiǎn)，也能降低保險(xiǎn)公司保費(fèi)費(fèi)用率、綜合費(fèi)用率和綜合成本率等績(jī)效，從而獲得更多的承保利潤(rùn)；二是保險(xiǎn)公司通過(guò)多元化戰(zhàn)略能夠獲取更大的保險(xiǎn)規(guī)模，從而獲取更多的投資資金。通過(guò)投資運(yùn)作實(shí)現(xiàn)更高的投資收益、獲取更大的保費(fèi)規(guī)模也是目前眾多保險(xiǎn)公司“跑馬圈地”的根本原因所在。以往大多學(xué)者的分析直接關(guān)注了多元化對(duì)公司最終績(jī)效（如ROA或ROE）的直接影響，而忽視了多元化戰(zhàn)略對(duì)公司經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效的分析。多元化與上述各績(jī)效指標(biāo)之間的關(guān)系如圖1所示。

目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種細(xì)分程度越來(lái)越高，保險(xiǎn)公司共計(jì)可經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種多達(dá)16個(gè)①。產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略對(duì)公司成本和費(fèi)用類(lèi)績(jī)效將在正反兩個(gè)方面產(chǎn)生影響：產(chǎn)品多元化能夠滿足更多消費(fèi)者的更多需求。在公司人力及規(guī)模既定的情況下，多元化能夠通過(guò)交叉銷(xiāo)售等營(yíng)銷(xiāo)策略實(shí)現(xiàn)更多的保費(fèi)收入、提升保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)占有率，通過(guò)范圍經(jīng)濟(jì)降低保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和成本、增加公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效；但多元化經(jīng)營(yíng)相對(duì)于專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、承保理賠、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的經(jīng)驗(yàn)積累和能力提升可能會(huì)有所減弱，同時(shí)多元化也需要投入更多的人力、物力和財(cái)力，造成費(fèi)用和成本的增加，這將在一定程度上減弱保險(xiǎn)公司的收益能力。地域多元化同樣對(duì)公司的成本和費(fèi)用類(lèi)績(jī)效產(chǎn)生正反兩個(gè)方面的影響：一方面，因我國(guó)地域遼闊，不同地域資源稟賦、社會(huì)文化等存在顯著的差異。在更多區(qū)域開(kāi)展業(yè)務(wù)，不但能夠更好地分散風(fēng)險(xiǎn)，而且也能夠通過(guò)差異化產(chǎn)品的提供更好地滿足市場(chǎng)需求、實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入的快速增加，也能享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)獲取更多更穩(wěn)定的承保利潤(rùn)。但另一個(gè)方面，地域多元化勢(shì)必需要開(kāi)設(shè)更多的分支機(jī)構(gòu)、招募更多的工作人員、需要更多的費(fèi)用投入，從而不利于公司績(jī)效的提升。我國(guó)保險(xiǎn)公司成立時(shí)間較短、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理能力及風(fēng)險(xiǎn)控制能力較弱，同時(shí)我國(guó)大多數(shù)保險(xiǎn)公司目前秉持“趕超式”發(fā)展戰(zhàn)略，高度關(guān)注公司保費(fèi)規(guī)模而輕視公司經(jīng)營(yíng)效益。所以筆者認(rèn)為，過(guò)度的多元化給公司帶來(lái)的成本將會(huì)超過(guò)收益的增加。綜上所述，多元化帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)將會(huì)減少保險(xiǎn)公司單位保費(fèi)的費(fèi)用和成本，從而提升公司的承保利潤(rùn)；過(guò)度多元化會(huì)直接增加公司的成本和費(fèi)用，從而降低公司承保利潤(rùn)，而承保利潤(rùn)是保險(xiǎn)公司獲取收益的兩輪之一，對(duì)公司績(jī)效具有顯著影響。

基于上述分析，提出以下假設(shè)2和假設(shè)3：

假設(shè)2：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)與公司成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效間呈非線性關(guān)系。

假設(shè)3：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用與總績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇了2006—2014年間我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為研究樣本，在進(jìn)行樣本選擇時(shí)剔除中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司這樣的政策性保險(xiǎn)公司，剔除外國(guó)保險(xiǎn)公司在我國(guó)設(shè)立的分公司和各類(lèi)再保險(xiǎn)公司，剔除了數(shù)據(jù)不全的保險(xiǎn)公司，同時(shí)剔除了在統(tǒng)計(jì)期當(dāng)年成立時(shí)間在三年及內(nèi)的保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)。之所以剔除成立三年以內(nèi)保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，其原因在于新成立的公司投入成本高、保費(fèi)收入低，大多處于虧損狀態(tài)，且年度之間業(yè)績(jī)波動(dòng)明顯，一般需要經(jīng)過(guò)三年才能進(jìn)入發(fā)展的穩(wěn)定期。如果將其置入研究樣本之中，業(yè)績(jī)劇烈波動(dòng)將會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。本文最終獲得了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司312個(gè)年度樣本數(shù)據(jù)，見(jiàn)表1。本文研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)源為歷年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》及樣本公司網(wǎng)站公開(kāi)信息披露專(zhuān)欄公布的年度報(bào)告信息。

（二）變量選擇

1. 績(jī)效變量。公司的績(jī)效可以通過(guò)多個(gè)變量進(jìn)行測(cè)量，學(xué)者們選擇的保險(xiǎn)公司績(jī)效變量一般包括財(cái)務(wù)績(jī)效如總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）或市場(chǎng)績(jī)效如市盈率、市凈率和托賓Q值。鑒于我國(guó)上市保險(xiǎn)公司數(shù)量較少，選擇市場(chǎng)績(jī)效不具有行業(yè)代表性，所以本文的保險(xiǎn)公司總績(jī)效指標(biāo)仍選擇ROA和ROE。鑒于本文的研究假設(shè)，我們選擇了保費(fèi)費(fèi)用率（PL）和綜合成本率（ZCL）等用來(lái)衡量保險(xiǎn)公司績(jī)效的專(zhuān)用指標(biāo)。

2. 多元化變量。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可以經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種包含多個(gè)，但是目前《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》只重點(diǎn)關(guān)注其企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、車(chē)輛保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)及其他險(xiǎn)種等9個(gè)主要產(chǎn)品。所以本文的產(chǎn)品多元化變量以《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》的產(chǎn)品分類(lèi)為劃分依據(jù)；地域多元化變量以省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市的省級(jí)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量為計(jì)算依據(jù)。

在檢驗(yàn)多元化對(duì)公司績(jī)效影響的時(shí)候，我們采用了產(chǎn)品多元化（LH）和地域多元化（GH）兩個(gè)指標(biāo)。根據(jù)以往研究，赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）是衡量產(chǎn)業(yè)集中度的優(yōu)良指標(biāo)。本文選擇的產(chǎn)品多元化指標(biāo)和地域多元化指標(biāo)均根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同類(lèi)別產(chǎn)品及在不同省級(jí)分支機(jī)構(gòu)的赫芬達(dá)爾指數(shù)計(jì)算而成。因?yàn)楹辗疫_(dá)爾指數(shù)衡量的是產(chǎn)業(yè)集中度，集中度越高，赫芬達(dá)爾指數(shù)越接近于1，而本文期望衡量的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的多元化，所以我們以修正后的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)表示多元化變量，即用1減去產(chǎn)品或地域的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為公司多元化的衡量指標(biāo)。產(chǎn)品多元化（HHIL）和地域多元化（HHIG）的公式計(jì)算表示分別為HHIL=1-HHI1和HHIG=1-HHI2。

其中，；；公式中Ritj表示i公司在t年第j個(gè)產(chǎn)品保費(fèi)收入占據(jù)公司當(dāng)年全部保費(fèi)的比例，n表示財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種數(shù)量，Gith表示i公司t年在h省級(jí)分支機(jī)構(gòu)的保費(fèi)收入占公司當(dāng)年全部保費(fèi)收入的比例；m表示財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)的省級(jí)分支公司數(shù)量。同時(shí)，我們還采取了產(chǎn)品多元化的熵指數(shù)（EIL）和地域多元化的熵指數(shù)（EIG）來(lái)衡量多元化指標(biāo)，計(jì)算公式分別為：

，。

3. 控制變量。在本文研究時(shí)，我們控制了以下6個(gè)變量。首先，控制了公司資產(chǎn)規(guī)模（LnTA）。保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的盈利基礎(chǔ)是依據(jù)大數(shù)法則進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算，標(biāo)的數(shù)量越多則預(yù)期損失越穩(wěn)定，所以通常認(rèn)為在保險(xiǎn)業(yè)存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，因此在回歸分析時(shí)我們將公司的資產(chǎn)規(guī)模作為一個(gè)控制變量。其次，控制了公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)度（LnT）。新成立的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一般需要經(jīng)過(guò)三年的過(guò)渡期公司經(jīng)營(yíng)才能穩(wěn)定，且公司存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)公司的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)也會(huì)越為豐富，所以本文控制了此變量。第三，我們控制了再保險(xiǎn)比例（RI）。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的是風(fēng)險(xiǎn)，再保險(xiǎn)是保證保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的有效風(fēng)險(xiǎn)控制措施，是否能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用再保險(xiǎn)將會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生一定的影響。此外，本文還控制了公司組織形式（ZZXS）、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資本結(jié)構(gòu)（Equity）及年度虛擬變量（Year）。為了避免異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文在回歸分析時(shí)對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。各變量的具體定義見(jiàn)表2。

（三）研究模型設(shè)計(jì)

根據(jù)本文研究目的，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下的研究模型：

模型（1）、（2）和（3）分別用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3。在模型中，LH為產(chǎn)品多元化變量，分別包括HHIL和EIL；GH為地域多元化變量，分別包括HHIG和EIG；COST為保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效變量，包括保費(fèi)費(fèi)用率和綜合成本率；各變量的具體含義見(jiàn)表2。本文的分析工具為stata12.0。

四、實(shí)證分析

（一）主要變量描述性分析

從表3所提供的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均值均為負(fù)且標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明在樣本期間內(nèi)我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，且公司之間的績(jī)效存在明顯差異；保費(fèi)費(fèi)用率平均為26%，最小值為10%，而最大值卻達(dá)到了68.1%，說(shuō)明了即使在度過(guò)了三年的過(guò)渡期之后，各保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用控制方面仍然存在顯著的差異；財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率為113.9%，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綜合成本較高，整體處于承保虧損狀態(tài)，且各保險(xiǎn)公司間的綜合成本率存在顯著的差異；產(chǎn)品多元化指標(biāo)和地域多元化指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示各保險(xiǎn)公司的多元化程度也存在明顯的不同。

（二）主要變量間的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)

表4顯示了本文主要解釋變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，產(chǎn)品多元化的熵指數(shù)和調(diào)整后的赫芬達(dá)爾指數(shù)、地域多元化的熵指數(shù)和調(diào)整后的赫芬達(dá)爾指數(shù)之間存在較高的相關(guān)性，因?yàn)楸疚脑诨貧w時(shí)以熵指數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)表示的多元化變量分別出現(xiàn)在不同的回歸方程之中，而其他變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，所以回歸方程的變量間不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的共線性，說(shuō)明這些變量可以放入同一個(gè)方程中進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 保險(xiǎn)公司多元化與公司總績(jī)效關(guān)系的檢驗(yàn)。方程1的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。四個(gè)回歸方程的結(jié)果均顯示，無(wú)論是調(diào)整后的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示的產(chǎn)品多元化，還是熵指數(shù)法表示的產(chǎn)品多元化變量的一次項(xiàng)均與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的ROA和ROE呈顯著的負(fù)相關(guān)，而產(chǎn)品多元化的二次方項(xiàng)均與總績(jī)效呈顯著的正相關(guān)，說(shuō)明產(chǎn)品多元化與公司總績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系，即剛開(kāi)始隨著產(chǎn)品多元化程度的提升將不利于保險(xiǎn)公司績(jī)效的提升，但是隨著產(chǎn)品多元化程度的進(jìn)一步提升將會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生正面影響。結(jié)果同時(shí)顯示，地域多元化與公司績(jī)效不存在顯著關(guān)系。

2. 保險(xiǎn)公司多元化與公司成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效關(guān)系的檢驗(yàn)。表6呈現(xiàn)了我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化、地域多元化與財(cái)險(xiǎn)公司成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效關(guān)系的回歸結(jié)果。表6中的回歸（1）和（2）顯示的是以調(diào)整后的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示的產(chǎn)品多元化和地域多元化與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)費(fèi)用率和綜合成本率的關(guān)系。回歸（1）結(jié)果顯示，產(chǎn)品多元化的一次項(xiàng)與保費(fèi)費(fèi)用率呈顯著正相關(guān)，而其二次項(xiàng)與保費(fèi)費(fèi)用率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明產(chǎn)品多元化與保險(xiǎn)費(fèi)用率呈顯著的倒U形關(guān)系，即隨著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化程度的增加，保費(fèi)費(fèi)用率呈現(xiàn)出先升后降的走勢(shì)。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果的原因在于，一個(gè)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、上市及營(yíng)銷(xiāo)推動(dòng)會(huì)耗費(fèi)大量的費(fèi)用，從而引起保費(fèi)費(fèi)用率的增加，但是當(dāng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司具備了較為嫻熟的產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和能力的時(shí)候，再增加產(chǎn)品多元化程度就能夠借助積累的經(jīng)驗(yàn)降低保費(fèi)費(fèi)用率?；貧w（1）的結(jié)果同時(shí)顯示地域多元化與保費(fèi)費(fèi)用率之間呈顯著的U形關(guān)系，即隨著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司省級(jí)分公司數(shù)量的不斷開(kāi)拓，保險(xiǎn)費(fèi)用率呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)。目前我國(guó)保險(xiǎn)公司大多采取不斷開(kāi)設(shè)新的網(wǎng)點(diǎn)以增加保費(fèi)規(guī)模的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，回歸結(jié)果顯示剛開(kāi)始隨著區(qū)域多元化程度的提升，財(cái)險(xiǎn)公司保費(fèi)費(fèi)用率能夠得以顯著降低，其原因在于區(qū)域多元化能夠迅速增加保費(fèi)規(guī)模，通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低了單位保費(fèi)的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)，從而提升了公司績(jī)效，但結(jié)果同時(shí)顯示，過(guò)高的地域多元化將會(huì)使得保費(fèi)費(fèi)用率增高，其原因可能在于盲目地追求保費(fèi)規(guī)模最大化目標(biāo)而缺少管理能力支持下的區(qū)域多元化將會(huì)增加各項(xiàng)費(fèi)用和成本，因?yàn)槲覈?guó)不同省份之間社會(huì)文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境稟賦存在較大差異，從而過(guò)高的地域多元化將帶來(lái)地理資源整合難度加大（孫祁祥等，2015）?；貧w（2）顯示，產(chǎn)品多元化與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的綜合成本率之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而地域多元化與綜合成本率之間呈現(xiàn)出顯著的U形關(guān)系。用熵指數(shù)來(lái)度量產(chǎn)品和地域多元化時(shí)，回歸（3）和（4）的結(jié)果均顯示，產(chǎn)品多元化與財(cái)險(xiǎn)公司績(jī)效均未呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，但是地域多元化均與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著的U形關(guān)系。之所以出現(xiàn)這樣的原因，可能在于產(chǎn)品多元化并不能帶來(lái)過(guò)多的范圍經(jīng)濟(jì)，而地域多元化能夠通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)在更大范圍承保更多的標(biāo)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，從而能夠降低成本和費(fèi)用率，提升公司績(jī)效。所以，表6的整體回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)品多元化對(duì)公司的成本費(fèi)用績(jī)效并不具有顯著的影響，而地域多元化對(duì)公司成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系。

關(guān)于控制變量與公司績(jī)效的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示，公司存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，越有利于降低保費(fèi)費(fèi)用率和綜合成本率，也說(shuō)明了隨著存續(xù)時(shí)間的增長(zhǎng)，公司的經(jīng)營(yíng)管理能力能夠得以提升；公司規(guī)模與保險(xiǎn)公司績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司能夠通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低各項(xiàng)費(fèi)用率，從而提升公司績(jī)效；所有者權(quán)益占比越高越有利于降低保險(xiǎn)公司綜合成本率；再保險(xiǎn)率的提升有利于降低保費(fèi)費(fèi)用率，但是再保險(xiǎn)比例的提升卻增加了保險(xiǎn)公司的綜合成本率。

3. 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用與公司總績(jī)效關(guān)系的檢驗(yàn)。表7顯示了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效對(duì)公司總績(jī)效的影響。結(jié)果顯示，保費(fèi)費(fèi)用率和綜合成本率均與公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本的提升將會(huì)顯著降低保險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。這再次說(shuō)明，在檢驗(yàn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)公司績(jī)效的影響機(jī)制時(shí)，必須高度關(guān)注多元化對(duì)公司績(jī)效的影響機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制，忽視中間變量的回歸將不能正確地顯示變量間的相關(guān)關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綜合費(fèi)用率和綜合賠付率指標(biāo)作為成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效的替代指標(biāo)再次進(jìn)行了回歸。回歸結(jié)果與上述結(jié)果高度一致，說(shuō)明了本文所得出的結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時(shí)，為了避免多元化和公司績(jī)效間的內(nèi)生性對(duì)結(jié)果穩(wěn)健性的影響，我們選取了滯后一期的解釋變量并對(duì)模型（1）、（2）和（3）重復(fù)了上述回歸，回歸結(jié)果也高度一致，這里不再列示穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。

五、主要研究結(jié)論與啟示

基于我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2006—2014年的312個(gè)年度樣本數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了產(chǎn)品多元化和地域多元化與公司績(jī)效的關(guān)系。通過(guò)梳理多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)公司績(jī)效的影響傳導(dǎo)機(jī)制，指出多元化戰(zhàn)略將通過(guò)影響保險(xiǎn)公司的成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效等中介變量對(duì)公司的最終績(jī)效產(chǎn)生影響，本文選擇了保險(xiǎn)業(yè)專(zhuān)用績(jī)效指標(biāo)如保費(fèi)費(fèi)用率、綜合成本率等，這些績(jī)效指標(biāo)會(huì)客觀反映多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：第一，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化與總績(jī)效呈顯著的U形關(guān)系，而與成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效指標(biāo)間的關(guān)系并不顯著；第二，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司地域多元化與成本費(fèi)用類(lèi)績(jī)效均呈顯著的U形關(guān)系，說(shuō)明地域多元化戰(zhàn)略的選擇會(huì)對(duì)公司的績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響；但其對(duì)總績(jī)效的影響并不顯著；第三，多元化戰(zhàn)略將通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用類(lèi)等中介變量產(chǎn)生直接的影響，并對(duì)公司最終績(jī)效產(chǎn)生顯著影響。

通過(guò)本文的研究，我們得到如下啟示：首先，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，保費(fèi)收入結(jié)構(gòu)極為不合理，所以保險(xiǎn)公司均是重規(guī)模、輕效益，重短期、輕長(zhǎng)期，致使保險(xiǎn)公司產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略圍繞規(guī)模目標(biāo)而不是效益目標(biāo)。其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在保險(xiǎn)公司效果顯著。目前各家保險(xiǎn)公司之間展開(kāi)的是以規(guī)模為代表的市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，為達(dá)到提升保費(fèi)規(guī)模而不惜展開(kāi)激烈甚至自殺式的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，致使保險(xiǎn)公司綜合成本率過(guò)高，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)整體處于承保虧損狀態(tài)。再次，保險(xiǎn)公司的收益主要依賴于通過(guò)獲取更大規(guī)模的保費(fèi)進(jìn)行投資運(yùn)作獲取投資收益。本文研究表明，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未能使承保收益和投資收益這兩個(gè)輪子良好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，加之我國(guó)資本市場(chǎng)并不完善，這將會(huì)給我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司多元化戰(zhàn)略的選擇一定要避免盲目跟風(fēng)，保證有質(zhì)量的規(guī)模、有效益的速度和有持續(xù)力的發(fā)展，避免“唯保費(fèi)規(guī)?！睂?dǎo)致“成長(zhǎng)型破產(chǎn)”結(jié)局的出現(xiàn)。

注：

①我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種包括：法定強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、工程保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、特殊風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、短期健康保險(xiǎn)、短期意外保險(xiǎn)、儲(chǔ)金型險(xiǎn)種及其他。

參考文獻(xiàn)：

[1]Berger，A.N.，Cummins，J，D.，Weiss，M.A. and Zi，H.1999. Conglomeration Versus Strategic Focus： Evidence from the Insurance Industry，Journal of Financial Intermediation，9（4）.

[2]Cummins，J.D.，Weiss，M.A.，Xie，X.and Zi，H.2010. Economies of Scope in Financial Services： A DEA Efficiency Analysis of the US Insurance Industry，Journal of Banking&Finance，34（7）.

[3]Elango，B.，Ma，Y.L. and Pope，N. 2008.An Investigation into the Diversification-Performance Relationship in the U.S. Property-Liability Insurance Industry， Journal of Risk and Insurance，75（3）.

[4]Fiegenbaum，A. and Thomas，H. 1990. Strategic Groups and Performance： The U.S. Insurance Industry，1970-84，Strategic Management Journal，11（3）.

[5]Hoyt，R.E. and Trieschmann，J.S. 1991. Risk /return Relationships for Life-health， Property-liability， and Diversified Insurers，Journal of Risk and Insurance，58（3）.

[6]Liebenberg，A.P.，and Sommer，D.W. 2008. Effects of Corporate Diversification： Evidence From the Property-Liability Insurance Industry，Journal of Risk and Insurance，75（4）.