石越 段艷芳

摘要：新中國成立以來，中國個人收入分配政策的形式和內(nèi)容發(fā)生了一系列變化，從原來單一的按勞分配到后來的多種分配方式并存，每一政策的出臺都是對當時經(jīng)濟矛盾做出的反應。從收入分配政策的演變過程中，可以看到兩條對立統(tǒng)一的線索：資本所有權和資本關系的確立和強化以及勞動力所有權和勞動者權利地位的承認和強化。

關鍵詞：收入分配政策；按勞分配；按生產(chǎn)要素分配

中圖分類號：F014.4文獻標志碼：A文章編號：1008-2921（2017）01-0085-04

收稿日期：2016-10-30

作者簡介：石越（1988-），女，山東新泰人，中央民族大學經(jīng)濟學院2015級博士研究生，主要從事政治經(jīng)濟學和民族經(jīng)濟學研究；段艷芳（1989-），女，內(nèi)蒙古包頭人，中國人民大學經(jīng)濟學院2015級博士研究生，主要從事政治經(jīng)濟學和世界經(jīng)濟史研究。

對收入分配的研究經(jīng)歷了從階級階層之間的分配研究向個人收入分配研究的轉變，古典政治經(jīng)濟學家將財富在各個階級和階層之間的分配作為收入分配研究的重點。20世紀以來，西方經(jīng)濟學家開始將研究的重點轉向個人收入分配領域，從原來的地租、利潤、工資之間的分配關系轉向個人之間收入的差距或不平等，基尼系數(shù)等衡量收入差距的指標相繼出現(xiàn)。這與資產(chǎn)階級否定階級存在的必要性有關，但同一階級內(nèi)部收入差距問題趨于復雜也是發(fā)生這種轉變的重要原因。中國對收入分配的研究起步較晚，但對于收入分配也有劃分：國民收入分配和個人收入分配。國民收入分配是指整個國民收入在國民經(jīng)濟各部門，即政府、企業(yè)、居民之間的分配，居民個人的收入也被包含其中。本文的研究主要針對影響個人收入分配的政策。

一、個人收入分配政策的含義

收入分配是一種比較寬泛的提法。收入是一種獲得，或者通過交換，或者以暴力和法律強制為手段，都是從另一主體的手中轉移到自己手中；分配則是按一定的標準對收入的分割，是從掌控者手中轉移到包括自己在內(nèi)的多個主體手中。邏輯上，先有收入再有分配。收入分配在經(jīng)濟學上也叫收益分配，是指資本所有者對收益總額進行的分割，指扣除勞動者工資之后的分配，所以嚴格意義上講，勞動者的工資收入不能算作分配的一部分，只能算作成本的一部分。但若把收入分配的外延擴大為整個國民收入，收入分配就可以指全部新增價值在不同主體之間的分配，勞動者的工資收入也就可以算作其中的一部分。

收入與分配的一致化源于亞當·斯密，斯密依據(jù)不徹底的勞動價值論和三種收入價值論兩種邏輯上背反的理論，論證了國民財富在地主、資本家和工人之間的分配規(guī)律，將地租、利潤、工資都劃歸到分配行列中。大衛(wèi)·李嘉圖堅持了斯密的勞動價值論，論證了在扣除工人工資之后，剩余產(chǎn)品在資本家和地主之間的分配規(guī)律，按照李嘉圖的解釋，工人的工資收入并不屬于分配的內(nèi)容，而是屬于成本，參與分配的是利潤和地租。法國經(jīng)濟學家薩伊放棄了斯密的勞動價值論，堅持了斯密的三種收入價值論，并將其發(fā)展成效用價值論及三種要素價值論。按照要素價值論，土地、資本、勞動三種要素都創(chuàng)造價值，地租、利潤、工資三種收入就是新增價值在不同主體之間的分配。

社會主義公有制條件下，生產(chǎn)資料歸國家或集體所有，并不存在能夠占有剩余價值的資本所有者，因此，去除勞動者必要價值之后的剩余價值由國家或集體統(tǒng)一調(diào)配，這部分剩余價值可以用于社會保障和社會福利，通過這種方式獲得的收入也可以叫做分配所得，因此往往也將收入與分配通用。

隨著資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的確立，利潤在新增價值中的比重逐漸擴大，為了緩和階級矛盾，資本主義國家的國家干預政策、福利政策紛紛出現(xiàn)，企業(yè)也多以員工持股或社會募股的形式允許勞動者在一定程度上參與利潤分配，這樣資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家便不再論證新增價值在各個階級之間的分配，而是論證個人收入之間的差距。照此邏輯，收入和分配可以混用，多數(shù)分配政策針對的也是個人收入。這里的“收入分配政策”針對的便是個人收入，注重調(diào)節(jié)個人之間的收入差距。

新中國成立以來，中國個人收入分配政策的形式和內(nèi)容都發(fā)生了一系列變化。形式上，分配政策、分配制度等概念相繼被提出；內(nèi)容上，從原來單一的按勞分配到后來的多種分配方式并存，每一政策都是對當時經(jīng)濟矛盾的反映。

二、20世紀50—70年代的收入分配政策

經(jīng)過三年社會主義改造運動，中國由多種所有制并存轉變?yōu)閱我坏墓兄茋??！暗蹏髁x的工具――官僚買辦資產(chǎn)階級已經(jīng)在中國大陸上消滅了；封建地主階級，除開個別地區(qū)以外，也已經(jīng)消滅了，富農(nóng)階級也正在消滅中，原來剝削農(nóng)民的地主和富農(nóng)，正在被改造成為自食其力的新人；民族資產(chǎn)階級分子正處在由剝削者變?yōu)閯趧诱叩霓D變過程中；廣大的農(nóng)民和其他個體勞動者，已經(jīng)變?yōu)樯鐣髁x的集體勞動者。”[1]（P202-203）在這種背景下，中共八大于1956年9月15日在北京召開，大會報告總共提到了五次關于收入分配的政策，分別針對三方面內(nèi)容：一是資本家的收入；二是農(nóng)村社員的收入；三是國有企業(yè)職工的收入。

分配制決定于所有制，分配制是所有制的實現(xiàn)。在全行業(yè)公私合營之前，允許私人資本家分配一定的利潤；在全行業(yè)公私合營之后，由國家支付給資本家一定的利息，資本家的利潤和利息收入與勞動者的工資收入有質的差別，這是在尚未完全消除私有制的情況下所采取的分配方式，在當時有其合理性。對私有資本企業(yè)的社會主義改造要求對其進行國有化，但相當多的民族資本家為民族獨立和解放做出了巨大貢獻，不能急切地將所有私有資本都強制國有化，而需要“在對資本主義工商業(yè)實現(xiàn)社會主義改造的過程中，把企業(yè)的改造和人的改造結合進行…采取教育的方法，逐步地改造資本家，使他們由剝削者改造成為自食其力的勞動者”[1]（P217）；另一方面，新中國剛剛成立缺乏足夠資金贖買私有資本企業(yè)；同時，民族工商業(yè)雖多在輕工業(yè)領域生產(chǎn)經(jīng)營，但能為百廢待興的新中國恢復和發(fā)展生產(chǎn)提供較為先進的管理經(jīng)驗，因此，這種具有過渡形式的所有制和分配制成為必然選擇。

公有制企業(yè)的工人則盡量依從按勞分配原則獲得收入，“在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上逐步改善職工生活，……保證職工的工資收入在生產(chǎn)發(fā)展的基礎上逐步增加，并且繼續(xù)貫徹執(zhí)行按勞取酬的原則，改進工資制度和獎勵制度”[1]（P231-232）。毛澤東曾將工資制度和按勞分配作為資產(chǎn)階級法權，并論證了這種資產(chǎn)階級法權在當時存在的合理性。工資和資本一樣，都是一種生產(chǎn)關系，資本是能夠占有剩余價值的價值，工資則是能夠提供剩余價值的價值，二者相互依存，社會主義公有制既然取消了資本這種生產(chǎn)關系，工資這個與資本相對應的關系也是應該消除的。但自新中國成立以來，國家資本一直存在，而只要資本關系存在，工資就必然存在，工資制這一資產(chǎn)階級法權也就有存在的合理性。工資制改革的方向正是社會主義性質的“按勞取酬”，當時這種貫徹“按勞取酬”、改進“工資制度”的提法與消除資本主義殘余，逐步完善社會主義原則的方向一致。

八大報告還明確指出，農(nóng)業(yè)發(fā)展要為工業(yè)建設提供保障，要在保證生產(chǎn)發(fā)展的前提下，增加農(nóng)村生產(chǎn)合作社社員的收入。對此規(guī)定了兩個前提，一是“國家稅收應當保持在一個適當?shù)谋壤?，應當堅持兼顧國家利益、集體利益和個人利益的分配政策”；二是“合作社要正確地規(guī)定公共積累和社員個人收入的比例，不應當任意增加生產(chǎn)費用、管理費用、公積金、公益金的數(shù)量”[1]（P235）。為鞏固新生政權，實現(xiàn)工業(yè)化，建立獨立的工業(yè)體系，農(nóng)業(yè)必須服務于工業(yè)，這有其特殊的時代背景。工業(yè)要優(yōu)先發(fā)展，因此要優(yōu)先保證工人生活，在保證工業(yè)發(fā)展積累和工人生活水平之后的農(nóng)業(yè)剩余才能用于農(nóng)民自己，農(nóng)民在這一時期的分配政策中遭受了巨大不公，戶籍制度保證了這種不公平的實現(xiàn)且一直持續(xù)到今天。

分別于1969年4月和1973年8月召開的中共九大和十大主要是對“文化大革命”的動員和分析，沒有涉及收入分配問題。在“文革”期間，中國收入分配政策甚至收入分配數(shù)量都未進行過調(diào)整。1977年的十一大宣布“文化大革命”結束，且重新對收入分配政策進行了強調(diào)：一是反對“四人幫”將領導干部和人民群眾在分配上存在的差距當作階級差距[2]（P29）；二是提出了在“經(jīng)濟政策上要堅持實行各盡所能、按勞分配的社會主義原則，逐步擴大集體福利”[2]（P61），這兩點都是對“文革”期間平均主義分配傾向的糾正。

三、20世紀80年代以來收入分配政策的演變

十二大報告的重點在于將黨和國家的工作重點轉移到經(jīng)濟建設上來。八大以來，發(fā)展生產(chǎn)力便被作為社會主義國家的任務，但“文革”之前多強調(diào)對生產(chǎn)關系進行調(diào)整，以先進生產(chǎn)關系促進生產(chǎn)力的發(fā)展；自十一屆三中全會開始，轉而強調(diào)生產(chǎn)力對生產(chǎn)關系的決定作用，生產(chǎn)關系必須適應生產(chǎn)力發(fā)展水平，必須調(diào)整超前的生產(chǎn)關系，使之適應落后的生產(chǎn)力。生產(chǎn)關系主要就指所有制和分配制：首先，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，恢復傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，由此提高農(nóng)民積極性，增加生產(chǎn)；其次，改革國有企業(yè)和集體企業(yè)，打破原有的鐵飯碗制度，推行責任制和承包制，對職工推行合同制，增強競爭意識，提高生產(chǎn)效率。

關于收入，十二大報告提到了人均收入問題，中國人口基數(shù)大、增長快，影響了人均收入水平的提高，解決的辦法是實行計劃生育；關于分配，十二大報告重點提到了“調(diào)整中央、地方財政收入的分配比例和企業(yè)利潤留成的比例，鼓勵地方、部門、企業(yè)把資金用到國家急需的建設項目上來”[3]，這是1994年分稅制改革的前兆。在經(jīng)歷了平均主義傾向、勞動者個人權利受到極大排斥的集體制之后，十一屆三中全會以來對收入分配政策的調(diào)整有效促進了農(nóng)民收入，也在短期內(nèi)提高了公有制企業(yè)的經(jīng)濟收入，提高了國家財政收入，解決了中央政府長期存在的財政困難。但是，小農(nóng)經(jīng)濟恢復，小農(nóng)經(jīng)濟的落后性又必然導致農(nóng)民在工業(yè)化進程中的落后，這就為城鄉(xiāng)收入差距的拉大埋下了伏筆。對國企的責任制和職工的合同制改革，使得勞動者又退回資本雇傭勞動關系，在勞動力所有權沒有充分保證的情況下，資本所有者與雇傭勞動者的收入差距也必然越拉越大。

十三大報告正式提出了“分配方式”和“分配政策”：“實行以按勞分配為主體的多種分配方式和正確的分配政策”，“以按勞分配為主體，其他分配方式為補充?！胺峙湔?，既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實勞動的個人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅持共同富裕的方向，在促進效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平?！盵4]十四大報告明確提出“分配制度”這一概念：“分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，兼顧效率與公平。運用包括市場在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵先進，促進效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實現(xiàn)共同富裕?！盵5]十五大報告明確指出，生產(chǎn)要素可以參與分配，并開始使用“收入分配”這一詞匯：“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平……允許和鼓勵資本、技術等生產(chǎn)要素參與收益分配?！?guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化?！盵6]

隨著收入差距逐漸拉大，社會矛盾尖銳，十六大報告的收入分配政策開始關注社會保障，注重公平：“深化分配制度改革，健全社會保障體系……初次分配注重效率，……再分配注重公平，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入?！盵7]隨著收入差距的進一步擴大與財政收入不斷增長這一反差，十七大報告指出要增加居民收入，不僅要增加勞動報酬，也提出了“財產(chǎn)性收入”這一詞匯：“深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入……創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”[8]。十八大報告提出要“實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步”，并在重申十四大以來收入分配制度的基礎上，強調(diào)“加快健全以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制……推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度”[9]。這是對十二大提出的“職工平均收入增長的幅度，只能低于勞動生產(chǎn)率提高的幅度”的修正，是對以往忽視、排斥勞動者主體地位的反思。

四、對中國收入分配政策演變的反思

雖然收入分配政策一直在調(diào)整，但“按勞分配與按勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素分配相結合”，基本概括了十一屆三中全會以來的收入分配思路。這種提法出臺以來，曾引發(fā)很多討論，一些人認為按勞分配與按包括勞動在內(nèi)的生產(chǎn)要素分配在內(nèi)容上是重復的。事實上，按勞分配與勞動作為生產(chǎn)要素參與分配并不等同。按勞分配是社會主義的分配原則，要以社會主義公有制為前提，資本雇傭關系和剝削關系在其中并不存在，勞動的質和量是按勞分配的唯一根據(jù)；按生產(chǎn)要素（包括勞動要素）分配則是資本關系的實現(xiàn)，在資本主義社會就普遍實行，也存在于我國外資企業(yè)和私營企業(yè)中，雇傭勞動者作為勞動要素的提供者獲得的收入并不能像利潤、地租等算作分配的一部分，工資與按勞分配有本質區(qū)別，能決定工資的僅僅是勞動力的價值或價格。

同樣，直接引用源自資本主義經(jīng)濟學中的按各種生產(chǎn)要素（勞動、資本、技術、管理等）參與分配這種提法也不準確。首先，資本是一種生產(chǎn)關系，作為生產(chǎn)要素存在的資本只是資本以貨幣形式購買的生產(chǎn)資料，而資本又不止生產(chǎn)資料一種形式，勞動、土地也成為資本的形式。資本購買了勞動力使用權，在價值形式上轉化為工資，在權利關系上轉化為對勞動力使用權的支配，勞動作為勞動力的發(fā)揮，完全從屬于資本，受資本所有者的支配，而非資本之外的另一“生產(chǎn)要素”；至于技術，則是企業(yè)或機構通過投資，雇傭勞動者、購買生產(chǎn)資料而研發(fā)出來的，也是資本的一種特殊存在形式；經(jīng)營管理作為一種特殊的勞動，也不能成為與勞動、資本并列的另一生產(chǎn)要素。所以，“資本主義政治經(jīng)濟學用作立論基礎的‘要素論只是對現(xiàn)象的描述，實質在于：以‘要素形式參與生產(chǎn)的勞動、土地、技術、管理，都已通過價值交換而被納入資本，在生產(chǎn)中，不論哪種‘要素，都已成為資本的要素，都受資本所有者支配”[10]。

新中國成立以來，收入分配政策的演變基本沿著兩條線路在進行：一是對于資本所有權和資本關系從20世紀50—70年代的消除、排斥、批判到20世紀80年代以來的逐漸認可、強化和擴展；二是對于勞動力所有權和勞動者權利的轉變，從20世紀50—70年代名義上是主人翁，實際上對勞動者個人權利忽略甚至排斥，到20世紀80年代勞動者的主人翁地位被弱化，而勞動力所有權逐漸得到承認、強化。沿著第一條線路走下去必然會導致收入差距逐漸擴大，勞動者利益和主體地位進一步削弱，矛盾激化。也正是由于這種趨勢，所以第二條線路的發(fā)展出現(xiàn)了轉折，從一開始的忽略和排斥引發(fā)了一系列問題之后，到現(xiàn)在逐漸承認勞動力所有權，勞動者的合法權益也得到了一定的保護，但矛盾仍然存在，收入分配政策仍然需要進一步的調(diào)整。

隨著資本關系深化，收入差距擴大，中國作為社會主義性質的國家，收入分配政策的未來方向必然是通過改革和發(fā)展公有制經(jīng)濟來扭轉這種趨勢；而隨著勞動力所有權的確認和勞動者權利意識的增強，更多的勞動者也會聯(lián)合起來爭取更多的權利和社會地位的提高。但西方主流經(jīng)濟學的要素價值論并不能為中國收入分配的調(diào)整提供有益借鑒，對收入分配政策的探討應該成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重要主題。

參考文獻：

[1]劉少奇選集：下卷[M].北京：人民出版社，1985.

[2]中國共產(chǎn)黨第十一次全國代表大會文件匯編[G].北京：人民出版社，1977.

[3]十二大以來重要文獻選編[G].北京：人民出版社，1986：19.

[4]沿著有中國特色的社會主義道路前進——在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會上的報告[J].黨的建設.1987：13.

[5]江澤民文選：第一卷[M].北京：人民出版社，2006：227.

[6]江澤民文選：第二卷[M].北京：人民出版社，2006：22-23.

[7]江澤民文選：第三卷[M].北京：人民出版社，2006：550.

[8]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2007-10-25（01）.

[9]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2014-11-18 （01）.

[10]劉永佶.中國政治經(jīng)濟學主體主義主題主張[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2010：194.