摘要：當前中國社會出現(xiàn)了諸多“見利起意、見義不為”的社會道德問題。究其根本原因，在于人們社會道德在外化為行為的過程中，被普遍的功利化機制所導(dǎo)向與控制。因此，在社會治理的層面，必須對普遍功利化的社會病灶進行系統(tǒng)化糾正與建構(gòu)。只有重構(gòu)公眾的道德行為選擇的動力系統(tǒng)，道德人與經(jīng)濟人二者的社會協(xié)調(diào)才會成為可能，一個高水平的道德社會才會成為現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：道德問題；道德外化；功利主義

中圖分類號：B824文獻標志碼：A文章編號：1008-2921（2017）01-0057-05

收稿日期：2016-11-20

基金項目：2015年國家社會科學(xué)基金項目“馬克思主義大眾化與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化社會化的協(xié)同推進機制研究”（項目編號：15BKS020 ）；受“孔子與山東文化強省戰(zhàn)略協(xié)同創(chuàng)新中心”資助。

作者簡介：徐彩勤（1991-），女，山東臨沂人，曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2016級研究生，主要從事中西方政治文化研究。

從人類社會發(fā)展史或人類文明演進史來看，每一個社會道德水平高的社會，都由整個社會體系的道德行動構(gòu)成，并由此來抵抗時時可能出現(xiàn)的不道德行為。這種構(gòu)成社會體系的道德行為是通過兩種基本的方式來形成的：一是道德觀念所導(dǎo)向的道德實踐；二是沒有理性道德思想的慣性道德行為本身。前者是內(nèi)隱的道德價值外化的結(jié)果，需要人們在綜合考量多種因素后決定其行動；后者是一種常時期的社會人格與社會環(huán)境契合的產(chǎn)物，需要穩(wěn)定的社會習(xí)俗與社會環(huán)境。

當前，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，多元利益關(guān)系、多元文化的形成，人們的價值觀念隨之也發(fā)生了巨大的變化?！暗赖氯恕敝饾u萎縮，“經(jīng)濟人”愈發(fā)膨脹?；诖蠖鄶?shù)社會成員以自我利益為前提，社會大眾在進行道德行為的選擇時，面對著自我權(quán)利和他人權(quán)益、自利與利他之間的權(quán)衡。并且利他性的道德動機轉(zhuǎn)化為自利性的非道德行動，成為當前社會問題層出的基本邏輯。

一、道德觀念內(nèi)隱—外化的雙重動力衰微：道德社會塑造的困境

當今中國處在社會轉(zhuǎn)型期，道德動因的多元，使得社會多種價值并存。人們對道德都有一定的認知，然而卻缺乏將此認知轉(zhuǎn)化為道德行為的動力。即使具有認知動力，由于內(nèi)心認同動力的缺失，使得道德認知外化道德行為遭遇困境，進而使得道德行為逐漸走向了功利化或是理性選擇化。簡而言之，“道德人”在萎縮，而“理性人”正崛起。

（一）內(nèi)隱動力的弱化：道德觀感與良知的區(qū)隔

動力是促使人們行動的驅(qū)動力。它主要包含了兩個方面的內(nèi)容：認知動力和認同動力。同時認知和認同動力是將道德行為內(nèi)化的重要的動因，二者缺一不可。然而，在現(xiàn)實的生活中，道德觀感與良知的區(qū)隔，使得道德內(nèi)隱動力逐漸弱化。何為良知？“良知”指一種在與他人相處中所感受到的同情心、憐憫心、內(nèi)疚感、責任感和是非感。[1]我們認為良知是重要人格要素之一。正是因為人內(nèi)心良知的存在，才有道德行為的發(fā)生。何為道德觀感？道德觀感就是對社會的觀察和看法。

如上所論，因為良知的存在，我們本應(yīng)做道德行為，道德行為產(chǎn)生應(yīng)該是個體良知與道德觀感相呼應(yīng)的結(jié)果。這里所說道德行為是需要與良知與人的本性相呼應(yīng)，遺憾的是，通過日常的教育學(xué)習(xí)我們同時具備了認同和社會認知機制。認知的社會機制具備，但是認同的機制未建立。人的“善”的本性被市場經(jīng)濟下的利己本性所占據(jù)，因而人內(nèi)心認可的東西被功利主義本性占領(lǐng)，良知就失去了“善”本性的呼應(yīng)，也就無法保障人內(nèi)心所認可的道德行為，從而喪失了認同的動力，因而道德走向弱化。

（二）外化動力的解構(gòu)：社會道德網(wǎng)絡(luò)的斷裂

內(nèi)隱動力的弱化，造成了道德主體難以穿透良知與道德觀感的阻隔，使得道德行為的動力缺失。反而觀之，如果部分道德主體具有內(nèi)隱的動力，即可以穿透良知與道德觀感的阻隔。然而，在現(xiàn)實的情境下，即使人們心理擁有了對社會道德現(xiàn)象的認知和認同，但是動力的缺乏也無法外化為道德行為。甚至于道德行為可以做到，斷裂的社會道德網(wǎng)絡(luò)也會將其解構(gòu)。究其原因，主要有以下幾種。

一方面，市場經(jīng)濟本身發(fā)展的不完善。社會道德網(wǎng)絡(luò)的斷裂不能僅歸于市場經(jīng)濟的必然結(jié)果，但是社會行為和日?；顒又腥藗冎鹄膬r值取向，促使經(jīng)濟人試圖通過最小的投入來獲得最大的經(jīng)濟利益。同時人們對自我利益的維護伴隨著種種為了達到個人利益而不惜犧牲他人、集體甚至社會的利益的現(xiàn)象。這都是市場經(jīng)濟自身存在缺陷的惡果。市場經(jīng)濟的誘導(dǎo)，逐利而非逐善，這是社會道德網(wǎng)絡(luò)斷裂的直接原因。

另一方面，社會獎懲機制的失位。個體的道德行為，也需要來自社會的呼應(yīng)，人們的道德行為也是個體犧牲自我利益的結(jié)果，我們不能只大力弘揚犧牲精神而不講物質(zhì)回報，否則只會本末倒置。因而我們說善行也是建立在一定物質(zhì)利益基礎(chǔ)之上的，且只有在一定物質(zhì)關(guān)系中才能得到有效鞏固。本末倒置的社會獎懲機制只會弱化善者行善的動力，甚至使越來越多的人放棄從善的最初意念。這也是社會道德網(wǎng)絡(luò)斷裂的根本原因。

（三）經(jīng)濟理性的主導(dǎo)性：道德外化的基本動力

內(nèi)隱動力的弱化，外化動力的解構(gòu)，都是市場經(jīng)濟下功利主義行為的結(jié)果。因而不管是內(nèi)隱還是外化，其最重要的東西就是經(jīng)濟理性的主導(dǎo)。我們說人類的發(fā)展歷程，既是生理上走向成熟的過程，同時也是心理的不斷發(fā)展過程。人類生活行為和日常活動從最初簡單的物質(zhì)追求逐漸趨向更多的利益訴求。我們知道在原始社會中，人的本性就是“經(jīng)濟人”，即把物質(zhì)需要看作第一需要。無論人類文明發(fā)展到了什么程度，人都是以自我的利益為前提，所以功利主義正好契合了人的心理暗示。

在社會轉(zhuǎn)型中的當代，道德也是包含著一定的利益，“正確的理解利益成為了整個道德的基礎(chǔ)”，雖然此論斷太過絕對，但是我們已然無可否認經(jīng)濟理性在道德行為選擇的主導(dǎo)作用。所以以經(jīng)濟利益為紐帶，一切道德行為才能發(fā)生。

二、道德實踐的理性選擇結(jié)果：道德的觀念與非道德行動的碰撞沖突

市場經(jīng)濟背景下，人們的道德行為受著經(jīng)濟理性的主導(dǎo)，其造成的結(jié)果必然是道德外化的理性選擇，同時經(jīng)濟理性的主導(dǎo)，使得人們在道德外化會進行利益權(quán)衡與考量，于是人們的道德行為就有了選擇性，加之社會的高道德標準與自我低道德要求之間難以平衡等諸多因素，就出現(xiàn)社會上的道德與非道德現(xiàn)象。

（一）社會道德表現(xiàn)的碎片化：選擇性的道德表達

“碎片化”意即原本統(tǒng)一的整體被肢解為零星的碎片，它的集中表現(xiàn)就是完整統(tǒng)一的認識對象被人為地進行肢解，整體原有的系統(tǒng)性被打破，導(dǎo)致的結(jié)果就是各種碎片以雜亂無章的形式呈現(xiàn)。[2]而此時我們所說的道德表現(xiàn)的碎片化就是處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)的社會關(guān)系以及社會觀念的整體性都被一一瓦解了，代之以一個利益群體的差異性訴求和社會道德的碎片化，表現(xiàn)為選擇性的道德表達。人們在這個過程中的不同選擇反映了不同的道德情感。在價值多元化和功利主義盛行的今天，個人無時無刻不在面臨著具體的行動的選擇。這又與傳統(tǒng)的社會大不一樣，在傳統(tǒng)社會里，由于生活在一個幾十甚至幾百年不變的地方風俗中，人們的道德行為從內(nèi)到外具有一致性，一般不會面臨著道德行為的選擇。

而現(xiàn)代人生活在多元價值社會中，每個人的道德認知和道德情感都不相同，甚至個體在不同的階段也存在著差異，因而道德選擇存在著差異性，即“碎片化”狀態(tài)。類推在人們道德行為中，人們道德行為本應(yīng)該有自身一個統(tǒng)一的規(guī)范和標準，但是社會道德表現(xiàn)的碎片化，使得人們行為按照自我需要和價值觀進行選擇，而非社會道德規(guī)范和準則。

（二）非道德現(xiàn)象的大量呈現(xiàn)：道德需要滿足的危機

社會道德表現(xiàn)的碎片化，造成了人們在道德價值觀上的混亂，從而使得道德行為失范現(xiàn)象日益多發(fā)。這突出的表現(xiàn)在社會中：道德心態(tài)冷漠甚至近乎麻木，一人受困眾人圍觀而不上前相助。比如學(xué)校方面：各種違規(guī)校車、虐童現(xiàn)象以及有害疫苗和藥品等事件逐漸增多；家庭中：不贍養(yǎng)父母以及由此引發(fā)的老人受傷被救反訛詐救助者現(xiàn)象更是讓你面臨道德選擇的困境，這些事件造成理想信念的失落以及道德觀念上的錯位。

在現(xiàn)實生活中，無論是見死不救的路人，還是給孩子吃違禁藥品的幼兒園亦或是訛詐施救者的老人，他們的行為正是本身經(jīng)濟理性權(quán)衡過后的惡果。他們都是為了滿足或者不損害自己的利益，才會選擇這種非道德的行為。正在這些非道德現(xiàn)象在社會上大量出現(xiàn)，使得道德需要滿足面臨前所未有的沖擊。

所謂道德需要就是人們基于對道德所具有的滿足自我與社會的價值、意義的認識和把握，亦即對道德的價值性認識而產(chǎn)生的遵守一定道德原則和規(guī)范，做一個道德人的心理傾向。[13]在此，人類特有的經(jīng)濟理性在人的道德行為中起了決定性的作用。

（三）社會訴求與自我要求的分裂：高道德標準與低自我行動準則

非道德現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，一步步地瓦解著人們的道德防線，究其原因，我們認為，無論是社會價值觀朝著怎樣的多元化的趨勢發(fā)展，中國傳統(tǒng)的道德倫理觀念仍然以各種方式影響著人們，個體的高道德標準要求與個體低行為要求之間存在著難以逾越的鴻溝，最終走向了分裂。

然而，由于個體的獨立性和自由性，社會道德的規(guī)范性對于個體而言并沒有多大的約束作用，每個人都有自己的道德標準和道德規(guī)范，人們依據(jù)自我的“內(nèi)心法則”來行動，因而即使再高的社會道德標準也不能對社會的不道德行為起到真正的制約、防止和威懾作用。

社會的高道德標準并沒有帶來人們道德的一致發(fā)展，各種非道德行為的大量呈現(xiàn)與高道德標準之間產(chǎn)生了巨大的差距，使的社會道德氛圍和功能日益弱化，更難對人們的行為有規(guī)范和制約性。同時，自我意識的覺醒，功利主義的沖擊，人們也不想抑或不愿受社會規(guī)范的要求，自我理性的道德行為選擇，行為可能是道德的，也可能是非道德的，使得社會上各種道德行為和非道德行為相互交織存在著。對此，我們需要訴諸于何種行動呢？這就需要社會在基于人們理性選擇的背景下重構(gòu)一個合理的道德治理策略。

三、道德觀念與道德實踐的彌合：一個系統(tǒng)社會道德行為重構(gòu)的思考

市場經(jīng)濟背景下，人們基于功利主義所作出的道德選擇，各種非道德現(xiàn)象在社會上的大量呈現(xiàn)，使得社會和個人都在反思整個社會的道德問題，并且力求找尋解決道德問題的合理方案和途徑。筆者認為，市場經(jīng)濟下理性選擇已經(jīng)成為了不可逆轉(zhuǎn)的潮流，我們應(yīng)該借助理性選擇的道德治理策略，來更好地推進社會道德網(wǎng)絡(luò)的重建。

（一）經(jīng)濟理性的規(guī)治：社會領(lǐng)域行動邏輯的重建

在經(jīng)濟理性的統(tǒng)治下，人們在進行道德選擇時，總是要進行利益的權(quán)衡和考量，但是任何事情都有其特殊性，不能一概而論。我們不能以同樣的價值判斷和標準去衡量不同領(lǐng)域的道德行為。人類群體存在著各自的行為規(guī)范，均擁有著自身特定的道德。不同的道德領(lǐng)域有不同的道德規(guī)范和要求，就不同的群體而言，指的可以是一個家庭或一個家族，一個宗教共同體，一個養(yǎng)鴿協(xié)會，一個國有社團，一個犯罪組織以及許多其他單位。[3]在此我們重點討論與我們的生活和學(xué)習(xí)息息相關(guān)的家庭、學(xué)校、和社區(qū)等領(lǐng)域的道德規(guī)范與要求。

當今中國的家庭模式同世界上大多數(shù)國家一樣。這種家庭主要存在著三種關(guān)系：夫妻、父母與子女、兄弟姐妹。三種關(guān)系的道德要求既有相似性也存在著差異性。相似性在于都是遵循最基本的家庭倫理道德要求，具體存在著些許差異。正如筆者認為夫妻之間的道德要求應(yīng)該遵循著“互敬”的道德規(guī)范，即夫妻雙方要平等相處、互敬互愛。而父母與子女之間應(yīng)該遵循最基本的“慈孝”的道德規(guī)范。父母對子女“慈”，即仁慈、愛護的態(tài)度。子女對父母“孝”，即尊敬、孝順的態(tài)度。而兄弟姐妹之間應(yīng)當是“團結(jié)、友愛”，即相互幫助、相互支持，互相進步。“互敬”“慈孝”和“友愛”應(yīng)是當今家庭道德建設(shè)遵守的基本規(guī)范。

柏格森指出：“我們的道德義務(wù)首先是在家庭和鄰居這樣狹窄的范圍里學(xué)到的。這關(guān)涉到一種從生物根源中生長出的特殊的道德，我們基于這一封閉的社會給我們施加的壓力而將此道德內(nèi)化于心?！盵4]因而筆者認為社區(qū)道德建設(shè)為我們的道德建設(shè)發(fā)揮著重要的作用。關(guān)注社區(qū)道德建設(shè)，是道德建設(shè)的理性選擇。社區(qū)是聯(lián)系個人和社會的紐帶，社區(qū)道德應(yīng)該重在引導(dǎo)居民崇尚社會公德和家庭美德。

學(xué)校是我們學(xué)習(xí)的重要場所，我們更應(yīng)關(guān)注學(xué)校中既存的各種道德關(guān)系的建立。其中師生關(guān)系在整個教育過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。因為教育活動都是在教師與學(xué)生之間展開的，失去了教師與學(xué)生之間的交往關(guān)系，教育關(guān)系就無從談起，教育活動便不可能發(fā)展。師生關(guān)系應(yīng)該建立在平等、尊重、信任、寬容的基礎(chǔ)之上，只有這樣，才能有利良好的師生關(guān)系的確立。所以道德行為并不應(yīng)以追求利益最大化為最終目標，在不同場域中應(yīng)該建立起自己的道德標準。

（二）道德外化的基本保障：基本安全訴求

不同的社會群體應(yīng)該建立起不同的道德要求與規(guī)范，鑒于近些年來，各種施救者反被救助者訛詐的現(xiàn)象，筆者認為應(yīng)該采取適當?shù)氖侄蝸肀Ｕ系赖轮黧w的基本安全訴求，使得道德外化具有發(fā)生的現(xiàn)實性和可能性。而這種安全訴求，即包括了個體的財產(chǎn)安全，又包括了心理安全和人身安全。

在現(xiàn)實的生活當中，“好人難做”的窘境始終困擾人們，按照正常的邏輯和思維，個體在幫助他人的同時，施救者理應(yīng)得到被救者的感謝，但是很多事實正好相反，施救者非但沒有得到感謝，自身還面臨著財產(chǎn)、心理和人身等各種安全問題的困擾和威脅。這就弱化了行為者道德行為的動力。正如愛爾維修所說：“當人們處于從惡能得到好處的制度之下，要勸人從善是徒勞的。”[5]針對這種情況，我們應(yīng)該從法律規(guī)范和社會輿論、自我意識的加強等方面尋找更好的解決辦法。

現(xiàn)代社會道德觀念已然擺脫了古代社會道德所披的神秘的宗教神學(xué)的外衣。道德由超自然的神圣之物被還原到社會現(xiàn)實之中，由訴諸信仰轉(zhuǎn)變?yōu)樵V諸理性。因而，面對現(xiàn)在復(fù)雜的社會環(huán)境，不能單純依靠價值理性來規(guī)約，還要訴諸于法律。法律在現(xiàn)代社會具有至高無上的權(quán)威。因而，一方面由法律賦予道德依據(jù)，使得道德更具有號召力和感召力，也能更好得到社會的普遍認同。另一方面，法律的規(guī)范和實施，將道德由抽象的轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榫唧w明確的行為準則。所以，我們應(yīng)該加強相關(guān)法律制度的建設(shè)。

在法律規(guī)則的范圍之外，還應(yīng)當重視社會輿論的作用。信息網(wǎng)絡(luò)時代背景下，大眾傳媒的作用不容忽視。其雖然不具有法律的強制性，但是它可以通過自身強大的傳播性和輿論性，對不良的道德行為進行輿論的監(jiān)督和懲罰，對道德行為給予宣揚和鼓勵。同時我們也應(yīng)注意，社會輿論作用的發(fā)揮，其前提必然是社會大多數(shù)成員具有的道德共識和共同遵守的道德規(guī)則，如果缺乏這種共識和規(guī)則，那么輿論的作用是極其微弱的。

不管是法律還是社會輿論，都是外在力量的控制和制約。作為具有主觀能動性的個體而言，我們應(yīng)該通過逐漸提高自我的道德意識來保障自我安全。當然前提應(yīng)該是不損害社會、集體和他人的利益。一旦法律和社會輿論難以保障自身權(quán)利的情況下，個體的自律就更顯重要。當然，法律的建立健全、社會輿論作用的正常發(fā)揮以及自我保護意識的覺醒，使得人們在面對道德行為選擇時，有了最基本的保障，更會有效地遏制非道德行為在社會上的大范圍泛濫。

（三）道德行為的機會成本支付轉(zhuǎn)移：社會成本的社會承擔

自我安全的保障以及自我利益的維護，這是作為一個行為主體的正常反應(yīng)。人們在進行道德行為的同時，勢必會考慮自我利益的損失。我們說道德行為的選擇是一種基于現(xiàn)實性的活動，在日常的行為規(guī)范中，它也總是建立在一定的心理活動基礎(chǔ)之上。而這種心理活動不只是簡單的內(nèi)心善惡的博弈和斗爭，同時這也是復(fù)雜的利益考量和權(quán)衡的過程。踐行道德行為要有物質(zhì)、精神等方面的付出，這些付出也是踐履道德行為的成本，即道德行為的機會成本。

一般來說，這種機會成本主要來自幾個不同的方面：其一，人們在進行道德行為選擇時往往意味著要放棄另一些價值，而這些價值對自身是有意義和值得去追求的。其二，道德行為的選擇是對行為目的、手段及其可能后果的選擇。[6]即人們在踐行道德行為時，救助者可能會予以感謝或回報，但是同時也面臨著被誣陷和訛詐的后果。那么道德行為者將會面臨更大的機會成本。這些因素都會降低道德行為發(fā)生的概率。但是我們說個體的機會成本無法避免，為了更好地鼓勵道德人的行為，這就需要社會的力量發(fā)揮作用。

每個人都需要基本的物質(zhì)條件，起碼的人格尊重，一定的精神滿足。并且道德行為也需要一定的社會激勵來降低自己因為道德行為而產(chǎn)生的機會成本，這就迫切需要發(fā)揮社會的轉(zhuǎn)移支付功能。也許道德行為未必可以使非善者轉(zhuǎn)變?yōu)樯普撸珔s可以在社會營造一種和諧、健康的道德氛圍，其本身會創(chuàng)造出巨大的社會效益，因而我們說善者善行所得到的回報應(yīng)該高于他的投入，這也是人類生存和社會發(fā)展的邏輯。即使道德高尚的人不計回報，社會也應(yīng)當主動給予回報和鼓勵。那就是行善者的道德行為的機會需要社會來主動承擔。所以在社會日常生活中應(yīng)當注重社會成員的精神激勵作用，也只有這樣，才能更好激發(fā)人們向善的動力和踐履道德行為的積極性。

（四）道德品質(zhì)指數(shù)的社會記錄：道德行為回報如何實現(xiàn)

在社會生活中，如果我們只講求道德奉獻或者說只要求人們?nèi)ヂ男辛x務(wù)，卻又不強調(diào)回報這種奉獻行為，必然導(dǎo)致道德評價的不公和非道德現(xiàn)象的發(fā)生。長此以往，在社會生活中就會形成一種惡性的循環(huán)狀態(tài)，做善事、奉獻社會的人得不到來自社會應(yīng)有的尊重和補償，正義行為在缺乏正義的環(huán)境中卻成為了一種壓力。那么社會風氣敗壞，道德風尚惡化就會成為必然。所以這就需要對道德行為給予社會回報。

社會回報的形式和途徑是多種多樣的，既可以是精神獎勵，也可以是物質(zhì)獎勵。比如可以給予善行者適當?shù)慕疱X獎勵，也可以通過傳播媒介贊頌。此外也可以給予一些有利于其自身發(fā)展的機會。但是筆者認為社會更應(yīng)該建立起良性的關(guān)于道德品質(zhì)指數(shù)的社會記錄，通過建立德行記錄檔案，可以降低社會公眾選擇無德行為的動機，增強對社會公眾實施無德行為的制約。諸如武漢市就率先制定了《武漢市公民道德建設(shè)指標體系》，確定了愛國愛家、文明禮貌、誠實守信、自尊自強、愛崗敬業(yè)、助人為樂、團結(jié)友善、愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法和綜合記載11大類共61條市民道德檔案的內(nèi)容，通過“市民道德檔案”，將居民的道德行為每個季度進行匯總、審核最后計入檔案，成為以后市民進行道德評價和獎勵的重要證明方式并給予相應(yīng)回報。

建立關(guān)于道德品質(zhì)指數(shù)的社會記錄，不僅是對善行者的尊重和鼓勵，也是社會主義集體主義公正觀念的一種體現(xiàn)。我們的社會需要使善行者得其所得，正如亞當·斯密在《道德情操論》中所說：“任何表現(xiàn)為合宜的感激對象的行為，顯然應(yīng)該得到報答；同樣，任何表現(xiàn)為合宜的憤恨對象的行為，顯然應(yīng)該受到懲罰?！盵7]即使從善者自己內(nèi)心并不期望自己的善行得到相應(yīng)的回報，但是作為倡導(dǎo)建設(shè)精神文明的社會，應(yīng)該對做出善行的人給予回報，從而使善行在社會上獲得應(yīng)該有的尊重。

參考文獻：

[1]張慶熊.良知與認知：在中西文脈比較中探討[J].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（06）.

[2]王兆涇，王穩(wěn)東.“碎片化”的教育研究及其批判[J].教育理論與實踐，2015（06）.

[3]Franz M.Wuketits：Wie viel Moral vertraegt der Mensch？ Guetersloh 2010，S.15.

[4]Zitiert bei Henri Bergson，vgl.Kurt Bayertz：Warum ueberhaupt moralisch sein？ Muenchen 2004，S.213.

[5]薩拜因.政治學(xué)說史[M].北京：商務(wù)印書館，1986：633.

[6]韋伯.社會科學(xué)方法論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：3.

[7]亞當·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館，1998：82.