摘 要：自古以來，中國(guó)社會(huì)就是一個(gè)極端注重倫常綱紀(jì)的社會(huì)，“親親相隱”或“親屬容隱”的規(guī)定在中國(guó)古代歷朝的法律中均有體現(xiàn)。本文試追根溯源，以期對(duì)我國(guó)刑法提出幾點(diǎn)補(bǔ)充意見。

關(guān)鍵詞：親親相隱；立法建議

一、“親親相隱”：歷史的選擇

中國(guó)古代法律思想史上，儒家法的思想基本居于主流地位。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂壞，以孔子為代表的儒家學(xué)說提倡“親親”原則，以親親為人之本，“人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，而天下平?！薄墩撜Z？子路》記載：葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直躬異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”孔子的這句話成為親親相隱制度的基石。

事實(shí)上，歷朝歷代法律規(guī)定強(qiáng)迫血親相證犯罪也是犯罪。以《大清律例》為例，子告父，若所告不實(shí)，即父無子所告之罪行，子當(dāng)處絞刑；若所告屬實(shí)，即父確有子所告之罪行，子亦須受杖一百、徒三年之罰。妻告夫，或告翁姑（夫之雙親），同子告父之情況處理。

綜觀中國(guó)幾千年親親相隱的發(fā)展歷史，其范圍呈擴(kuò)大之勢(shì)，從“父子相隱”到“親親相隱”到“同居相隱”。從行為的本質(zhì)看，相隱行為由一種法律義務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法定權(quán)利。

二、國(guó)外求證：中西法的暗合

從橫向來看，我國(guó)臺(tái)灣、日本、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)刑法中均有“親親相隱”的類似規(guī)定。范忠信在《中西法傳統(tǒng)的暗合》中指出：“在通常被人們認(rèn)為最代表中國(guó)封建法制的宗法主義特色的重大問題上，西方法律傳統(tǒng)也存在著相同或類似的規(guī)定。也就是說，在依據(jù)‘親親尊尊原則處理親屬相犯案件時(shí)強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任‘親疏有別、‘尊卑有別方面，西方法律傳統(tǒng)特別是近代西方法律與中國(guó)傳統(tǒng)法律不謀而合。”

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“刑法”分則第九章規(guī)定了“藏匿人犯及湮滅證據(jù)罪”。其中164條規(guī)定的是“藏匿人犯罪”，165條規(guī)定的是“湮滅證據(jù)罪”。167條規(guī)定：“配偶、五親等內(nèi)之血親或三等內(nèi)之姻親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯164.165條之罪者，減輕或免除處罰。”

《法國(guó)刑法典》第434-1條第1款規(guī)定：“任何人了解某一重罪，在其尚有可能防止該罪發(fā)生或可以限制其后果時(shí)，或者在罪犯有可能實(shí)行新的重罪，但可予制止時(shí)，卻不將此種情況告知司法當(dāng)局或行政當(dāng)局的，處3年監(jiān)禁并科30萬法郎罰金。”第2款規(guī)定：“除針對(duì)不滿15歲之未成年實(shí)行的重罪外，下列人員不屬于前款規(guī)定之列：1.重罪之正犯或共犯的直系親屬、兄弟姐妹以及這些人的配偶；2.重罪之正犯或共犯的配偶或者眾所周知同其一起姘居的人?！?/p>

三、現(xiàn)行刑法規(guī)定：人性的缺失

我國(guó)刑法第310條規(guī)定了窩藏、包庇罪：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的。根據(jù)該規(guī)定，只要行為人實(shí)施了窩藏、包庇行為，不論其與被窩藏、包庇的犯罪分子有何身份關(guān)系，都一律予以同樣的定罪量刑。這一規(guī)定，從維護(hù)國(guó)家司法權(quán)有效行使的角度而言，無疑是完全必要的，任何公民實(shí)施了違法犯罪行為，其他公民都有義務(wù)加以檢舉、揭發(fā)。

但是過分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力和國(guó)家本位，必然導(dǎo)致公民個(gè)人沒有自己的獨(dú)立生存空間，最終結(jié)果就是極權(quán)專制?！拔母铩睍r(shí)期的中國(guó)，任何人都必須向組織匯報(bào)自己的履歷和思想，并且無條件無保留地配合對(duì)他人的調(diào)查，朋友、父母、夫婦、兄弟、同事等，許多人為保自己一時(shí)能夠脫身而拋棄自己的親朋好友。出身剝削階級(jí)家庭的子女必須同父母劃清界限，甚至斷絕關(guān)系；夫妻一方犯了錯(cuò)誤，或者有政治、歷史問題，另一方必須站穩(wěn)立場(chǎng)，甚至離婚。人們習(xí)慣了傷害別人也習(xí)慣了被人所傷害，形成一種普遍的、無信任和親情的、人人自危的恐怖氣氛。在這樣一個(gè)人性扭曲、道德淪喪的社會(huì)，正義與人權(quán)又何從談起。

試想，如何讓一個(gè)母親明知自己的子女會(huì)坐牢甚至判死刑，仍然深明大義的將他交出來？我們的法律對(duì)這種行為進(jìn)行制裁，從親倫關(guān)系的角度而言，這合理嗎？“親親相隱”這種看似悖謬的法律規(guī)定，恰恰反映出先哲們深厚的人文底蘊(yùn)和思考-對(duì)任何社會(huì)都居極少數(shù)的犯罪人群的懲治，絕不能以大多數(shù)人的良心淪喪為代價(jià)。陳興良學(xué)者有一句話讓人記憶深刻：法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人，成為一個(gè)大寫的人。因此，無論是基于對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的合理借鑒，還是對(duì)西方法律的移植，“親親相隱”原則在當(dāng)代中國(guó)法律體系中都具有現(xiàn)實(shí)意義。

四、立法建議

基于上述比較分析，我國(guó)刑法中應(yīng)毫不猶豫地引進(jìn)“親親相隱”制度。當(dāng)然，現(xiàn)在所講的親親相隱不是春秋時(shí)期或唐宋時(shí)期的照搬照抄，而是批判的繼承，同時(shí)借鑒西方國(guó)家的法律規(guī)定。

以下是對(duì)刑法修改的幾點(diǎn)建議：

（一）對(duì)親屬的范圍予以限制。以近親屬為限：包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

（二）免除近親屬作證的義務(wù)；對(duì)近親屬實(shí)施的窩藏、包庇行為，只要沒有故意誣告、陷害第三人，可以免除其刑事責(zé)任。

（三）對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒等嚴(yán)懲危害社會(huì)秩序的，不容相隱。

（四）不得適用于職務(wù)行為。把純屬個(gè)人的行為與利用執(zhí)行公務(wù)實(shí)施的包庇行為區(qū)別開來，如果把親親相隱延伸到國(guó)家公務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域，必然造成政治黑暗、官場(chǎng)腐敗。因此，利用公務(wù)實(shí)施的包庇行為，不在減免之列。

作者簡(jiǎn)介

李楠，女，漢族，1993年6月，山西呂梁人，研究生，貴州民族大學(xué)。 研究方向：憲法以及行政法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)法學(xué)院）