丁慎毅

繼共享單車后，共享籃球、共享雨傘、共享充電寶等產(chǎn)品紛紛面世。日前，共享籃球平臺(tái)“豬了個(gè)球”宣布完成千萬(wàn)級(jí)Pre-A融資，共享充電寶“街電”獲得聚美優(yōu)品3億元的投資，共享充電寶“小電”、“來(lái)電”分別獲得投資方2000萬(wàn)美元A輪融資。共享雨傘、共享玩具、共享服裝等都進(jìn)入了螞蟻金服的“芝麻信用”體系。那么，這些共享產(chǎn)品都靠譜嗎 他們是真正的共享經(jīng)濟(jì)嗎

應(yīng)該說(shuō)，這些產(chǎn)品開(kāi)始慢慢有些離譜了，不少偏離了真正的共享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)是指擁有閑置資源的機(jī)構(gòu)或個(gè)人有償讓渡資源使用權(quán)給他人，讓渡者獲取回報(bào)，分享者利用分享他人的閑置資源創(chuàng)造價(jià)值。較早進(jìn)入市場(chǎng)的網(wǎng)約車還是以個(gè)人不能充分利用的私家車和時(shí)間來(lái)與人共享，還算共享經(jīng)濟(jì)模式。但是從共享單車開(kāi)始，所謂的共享產(chǎn)品便逐漸偏離共享模式的軌道。以共享單車為例，單車并非民間閑置的資源，而是使用新資源生產(chǎn)制造的，市民并非互助式使用，而是通過(guò)交押金并支付使用費(fèi)方式，這看起來(lái)更像租賃經(jīng)濟(jì)。之后的共享籃球、共享雨傘、共享充電寶等模式都如出一轍。盡管有些服務(wù)目前都可以在支付寶的“芝麻信用”服務(wù)項(xiàng)目中找到，芝麻信用達(dá)到一定分?jǐn)?shù)，就可以實(shí)現(xiàn)免押金租賃。但免押金的畢竟是極少數(shù)，與其他眾多需要交押金的相比，可以忽略不計(jì)。

也就是說(shuō)，商家真正關(guān)注的共享，是民眾不太在乎的幾百元的“閑置”資金，商家真正做的不是共享經(jīng)濟(jì)而是金融經(jīng)濟(jì)，靠打金融政策的擦邊球來(lái)謀取利潤(rùn)。這與傳統(tǒng)的“我為人人，人人為我”的共享已經(jīng)不是一個(gè)套路。這種共享模式更多地只是強(qiáng)調(diào)便利性，甚至為此不惜給公共秩序帶來(lái)麻煩。

可以說(shuō)，相當(dāng)一部分共享經(jīng)濟(jì)模式已變味，成為變種的租賃經(jīng)濟(jì)，卻還以新生事物的名分要求享受政府的寬容和優(yōu)惠，對(duì)此監(jiān)管部門要密切注意。近日，多地政府部門已經(jīng)出臺(tái)或正在研究規(guī)范發(fā)展共享自行車的辦法，多地明確了共享單車的限停、禁停范圍。這或許就是一個(gè)信號(hào)：共享經(jīng)濟(jì)不是萬(wàn)能標(biāo)簽，要貨真價(jià)實(shí)。

同時(shí)值得注意的是，當(dāng)這種變味的共享泛濫之后，過(guò)多的APP下載和押金支付，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)反而成了一種麻煩，更可能對(duì)一些公益性的共享活動(dòng)形成損害，甚至影響到政府部門某些公共服務(wù)的質(zhì)量。變味的共享經(jīng)濟(jì)如果不回到真正的共享模式中，就會(huì)離真正的共享經(jīng)濟(jì)漸行漸遠(yuǎn)，而這樣的經(jīng)濟(jì)注定走不遠(yuǎn)。

相比而言，互聯(lián)網(wǎng)的二手交易漸熱，反而更具共享精神?！?016分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)閑置市場(chǎng)規(guī)模達(dá)4000億元。在巨大潛在市場(chǎng)的誘惑下，騰訊聯(lián)合58旗下的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、阿里旗下的閑魚(yú)等，都在閑置二手交易領(lǐng)域加大力度布局。看似不起眼的平臺(tái)，現(xiàn)在已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)大佬們爭(zhēng)奪的新高地。當(dāng)然這同樣需要有效的引導(dǎo)和強(qiáng)力的監(jiān)管，如此才能避免共享經(jīng)濟(jì)變味，才能真正發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的積極作用。