劉玲

摘 要：P2P網(wǎng)貸是一種新興的金融業(yè)態(tài)，對(duì)于其快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭以及由此引發(fā)的“金融亂象”，業(yè)內(nèi)人士爭(zhēng)議不斷。一方認(rèn)為這是搶座卡位的“末班車效應(yīng)”；而另一方則認(rèn)為我國(guó)P2P行業(yè)相較于美國(guó)，目前已實(shí)現(xiàn)了“彎道超車效應(yīng)”。故本文通過(guò)分析兩種理論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并與較早發(fā)展P2P的美國(guó)相對(duì)比，試圖從根源研究中美在P2P發(fā)展過(guò)程中情況迥異的原因，以期對(duì)我國(guó)下一步解決P2P“野蠻成長(zhǎng)”所帶來(lái)的問(wèn)題提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 發(fā)展歷程 彎道超車效應(yīng) 末班車效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）08（c）-173-06

P2P借貸（Peer to Peer Lending）屬于民間小額借貸的一種，有起源稱這種借貸方式是由2006年“諾貝爾和平獎(jiǎng)”得主穆罕默德·尤努斯教授（孟加拉國(guó)）首創(chuàng)。1976年，在一次鄉(xiāng)村調(diào)查中，穆罕默德·尤努斯教授把27美元借給了42位貧困的村民，用以支付他們制作竹凳的微薄成本，以免受當(dāng)時(shí)民間高利貸的盤(pán)剝。也因此開(kāi)啟了他的小額貸款之路。這種不經(jīng)過(guò)任何第三方機(jī)構(gòu)、發(fā)生在對(duì)等主體之間的借貸行為，因而成為一種個(gè)人對(duì)個(gè)人、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸方式。但這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的民間小額貸款的方式范圍限制較大，形成的借貸圈子通常僅在熟人、鄰里范圍之內(nèi)，市場(chǎng)規(guī)模難以發(fā)展壯大。隨著21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起以及資信體系的建立，互聯(lián)網(wǎng)的連接功能可以在很大程度上突破熟人圈子的限制。最終使這種古老的民間小額貸款方式逐漸演化為互聯(lián)網(wǎng)金融（ITFIN）產(chǎn)品的一種，基于互聯(lián)網(wǎng)的P2P借貸應(yīng)運(yùn)而生。

最早P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的建立出現(xiàn)在英國(guó)，2005年3月，世界上第一個(gè)P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站“Zopa”在英國(guó)誕生。2006年2月，美國(guó)的第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Prosper成立，之后Lending Club、Kiva等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也迅速建立。隨著SEC介入到P2P的監(jiān)管之中，美國(guó)P2P市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入寡頭式集約化的平穩(wěn)發(fā)展期。但對(duì)我國(guó)而言，自2007年8月第一家P2P網(wǎng)貸公司拍拍貸成立之后，市場(chǎng)便逐漸呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)數(shù)量眾多、規(guī)模較小，經(jīng)營(yíng)較為混亂，雖行業(yè)增長(zhǎng)速度較快，但卻在2015年爆發(fā)了“跑路”風(fēng)波。這樣的發(fā)展現(xiàn)狀備受業(yè)內(nèi)人士爭(zhēng)議，是難以持久的“末班車效應(yīng)”，還是作為后起之秀，已趕超美國(guó)的“彎道超車效應(yīng)”？與此同時(shí)，對(duì)比中美兩國(guó)P2P發(fā)展歷程后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)并未出現(xiàn)因發(fā)展P2P而帶來(lái)的“金融亂象”，那么為什么這種P2P發(fā)展的副作用僅在中國(guó)產(chǎn)生？如何撥開(kāi)迷霧，清晰地認(rèn)識(shí)我國(guó)P2P網(wǎng)貸的發(fā)展現(xiàn)狀及中美發(fā)展歷程中的區(qū)別與可借鑒之處，對(duì)于有的放矢的促進(jìn)其規(guī)范、健康的發(fā)展，尤為重要。

1 中國(guó)P2P的“彎道超車效應(yīng)”

部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然我國(guó)在電子商務(wù)和電子支付領(lǐng)域的起步相比于美國(guó)而言較晚，但卻做到了后來(lái)者居上，同時(shí)在P2P、網(wǎng)絡(luò)銀行等領(lǐng)域也具有了趕超美國(guó)的趨勢(shì)。也就是說(shuō)美國(guó)傳統(tǒng)的Lending Club和Prosper商業(yè)模式已經(jīng)定型，而中國(guó)作為一個(gè)后進(jìn)者，利用行業(yè)發(fā)展的巨大契機(jī)，通過(guò)科技創(chuàng)新和模式創(chuàng)新反倒走到了前面，這就是所謂的“彎道超車效應(yīng)”。

1.1 P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)模的中美比較分析

1.1.1 平臺(tái)數(shù)量

美國(guó)P2P行業(yè)市場(chǎng)呈現(xiàn)集約化的趨勢(shì)，至今為止，Lending Club和Prosper以占據(jù)80%的行業(yè)市場(chǎng)份額成為雙寡頭格局的兩極。而我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)目前正處于洗牌和轉(zhuǎn)型期，新平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，從2007年興起至今相比于美國(guó)仍然呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，在絕對(duì)數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，如圖1、表1所示。

1.1.2 平臺(tái)累計(jì)成交額

自2006年成立以來(lái)，Prosper通過(guò)持續(xù)8年的運(yùn)營(yíng)，截至于2014年4月，平臺(tái)累計(jì)成交額達(dá)到10億美元；而Lending Club花費(fèi)時(shí)間較短，在持續(xù)運(yùn)營(yíng)了大約5年時(shí)間之后，截至于2012年，平臺(tái)累計(jì)成交額也達(dá)到了10億美元。

與美國(guó)兩大主要P2P運(yùn)營(yíng)平臺(tái)相比，中國(guó)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)自2008年興起以來(lái)，僅通過(guò)4年的運(yùn)營(yíng)，于2011年平臺(tái)累計(jì)成交額達(dá)到92.5億人民幣（根據(jù)網(wǎng)貸之家，第一網(wǎng)貸的數(shù)據(jù)，由筆者計(jì)算所得），如圖2所示。

1.1.3 貸款發(fā)放額

貸款發(fā)放額是平臺(tái)累計(jì)應(yīng)還的貸款總量，能夠反映平臺(tái)在一段時(shí)間內(nèi)業(yè)務(wù)規(guī)模的發(fā)展情況。如果貸款發(fā)放額數(shù)值增加的速度快，則說(shuō)明該平臺(tái)業(yè)務(wù)擴(kuò)張的速度快。

根據(jù)Lending Club 2016年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，自2007年以來(lái)，LC已成功發(fā)放了187億美元貸款；Prosper作為第二大互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)，自2009年到2016年3月31日，已成功促成7100萬(wàn)美元的貸款發(fā)放。經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)P2P規(guī)模約為美國(guó)的7倍，已成為全球最大的P2P市場(chǎng)。

1.2 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)作模式的中美比較分析

自P2P網(wǎng)貸的商業(yè)模式在我國(guó)出現(xiàn)至今，平臺(tái)借貸模式的創(chuàng)新和探索已經(jīng)發(fā)生了很多改變。一是平臺(tái)模式多樣，方便滿足從個(gè)人到小微企業(yè)的不同投資和融資需求，促使富人金融逐漸向普惠金融轉(zhuǎn)變；二是第三方獨(dú)立擔(dān)保平臺(tái)的建立，促進(jìn)了信用體制的建設(shè)與完善。這些改變整體上能更適合未來(lái)的發(fā)展，也更適合我國(guó)國(guó)情和制度背景。

1.2.1 美國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)作基本模式

（1）Prosper模式。Prosper創(chuàng)辦于2006年，是美國(guó)最早成立的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，目前也是全美第二大P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。Prosper依靠于商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行貸款銷售，是“P2P+銀行”的模式。其經(jīng)營(yíng)模式類似于拍賣，借款方通過(guò)該平臺(tái)聯(lián)絡(luò)到愿意支付更高利率的借款人，其中依據(jù)的關(guān)鍵參考指標(biāo)就是個(gè)人信用評(píng)分（Prosper最低限640分（由Prosper官網(wǎng)數(shù)據(jù)所得）。這些經(jīng)過(guò)審核的借款需求放到Prosper的平臺(tái)上供投資人依據(jù)自身偏好的貸款標(biāo)準(zhǔn)作出選擇。而其中，并非平臺(tái)直接對(duì)借款人發(fā)放貸款，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，使平臺(tái)自身從借款交易中脫離出來(lái)，其資金并不轉(zhuǎn)入公司的賬戶而是通過(guò)一家注冊(cè)在猶他州并有FDIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）承保的，叫做WebBank的銀行進(jìn)行貸款的審核和分發(fā)，之后再由WebBank將貸款所有權(quán)賣個(gè)Prosper，而平臺(tái)以出售收益權(quán)憑證（payment-dependent notes）的資金作為交易對(duì)價(jià)，具體見(jiàn)圖3。

（2）Lending Club模式。Lending Club創(chuàng)辦于2005年5月，是美國(guó)目前最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。與Prosper不同，LC采取的是平臺(tái)統(tǒng)一定價(jià)的方式來(lái)確定利率，其最終呈現(xiàn)在平臺(tái)上的利率是由基礎(chǔ)利率和風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)調(diào)整浮動(dòng)利率兩部分構(gòu)成的。LC的盈利模式同樣是借助于第三方銀行來(lái)轉(zhuǎn)移資金，發(fā)放給借款人，而投資者則是購(gòu)買(mǎi)以貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的LC憑證。在此過(guò)程中，LC向每筆成功交易的借貸雙方抽取傭金及手續(xù)費(fèi)，主要客戶群主要建立在有債務(wù)重組需求的信用較為良好的借款人（LC最低限度信用評(píng)分為660（由Lending club官網(wǎng)數(shù)據(jù)所得），和擁有較高收入的投資者（至多投資個(gè)人凈資產(chǎn)的10%）。

LC用綜合信用評(píng)分來(lái)全面控制風(fēng)險(xiǎn)，它通過(guò)交易過(guò)程中獨(dú)立的第三方獲取客戶的信用級(jí)別及具體分?jǐn)?shù)，并在整個(gè)籌資過(guò)程中將具體分?jǐn)?shù)持續(xù)的呈現(xiàn)在交易平臺(tái)上供投資人參考。在這樣較為嚴(yán)密的信用體系里，LC具體將所有貸款分為A-G五檔，每檔又具體分為5個(gè)級(jí)別，信用等級(jí)從A1到G5依次遞減，相應(yīng)地，其對(duì)應(yīng)的利率水平也逐級(jí)遞減，具體見(jiàn)表2所示。

1.2.2 中國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)作模式的發(fā)展與創(chuàng)新

目前，在行業(yè)匯總被廣泛采用的業(yè)務(wù)模式主要包括純線上、擔(dān)保/抵押、P2B模式和債權(quán)轉(zhuǎn)讓（傅昌鑾，2016）。由于純線上模式平臺(tái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)小、借貸要求高，所以運(yùn)營(yíng)難度較高，在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用并不多，所以本文側(cè)重分析后三種運(yùn)作模式。

（1）擔(dān)保/抵押模式。該模式通常規(guī)定引入第三方擔(dān)保公司，或者要求借款方提供一定的資產(chǎn)保障（一般包括固定資產(chǎn)或債權(quán)資產(chǎn)），因而這種方式下發(fā)放的不再是信用貸款。由于外部第三方擔(dān)保公司的引進(jìn)以及與借款數(shù)額成比例的固定資產(chǎn)擔(dān)保保障，相較于美國(guó)的純平臺(tái)以及“P2P+銀行”的模式，提高了資產(chǎn)的流動(dòng)性，其借貸風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著的降低。目前，典型的采用擔(dān)保/抵押模式的P2P平臺(tái)包括陸金所等，見(jiàn)圖4所示。

（2）P2B模式。P2B是一種個(gè)人對(duì)企業(yè)提供貸款的模式，在一定程度上減輕了小微企業(yè)融資難的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。P2B模式的特點(diǎn)就是單筆金額較高，通常為借款企業(yè)及其法人中短期內(nèi)企業(yè)發(fā)展所需的資金。一般情況下，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供借款方的擔(dān)保， 而P2P平臺(tái)需要負(fù)責(zé)審核借款企業(yè)融資信息的真實(shí)性、信用記錄以及抵押/質(zhì)押物品的合法性等來(lái)綜合評(píng)估借款風(fēng)險(xiǎn)，這就對(duì)平臺(tái)分散風(fēng)險(xiǎn)的能力提出了更高的要求。典型的P2B模式平臺(tái)目前有愛(ài)投資和積木盒子等，見(jiàn)圖5所示。

（3）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。該模式在借款人和投資人兩方中間引入了一個(gè)中介——專業(yè)放款人，其主要的目的是為了提高發(fā)放貸款的速度。其獲利的一般模式為：先以自有資金放貸，然后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，緊接著再使用回籠的資金重新放貸（劉靜靜，2014），該種模式可類比債券的證券化。該種方式多見(jiàn)于線下的P2P借貸平臺(tái)，但其因?yàn)橘Y金數(shù)額較大、信息溝通不夠及時(shí)和透明，所以蘊(yùn)含的資金風(fēng)險(xiǎn)較高。起步較早的宜信便是較為典型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓P2P平臺(tái)，見(jiàn)圖6所示。

總而言之，在P2P網(wǎng)貸的平臺(tái)數(shù)量、運(yùn)營(yíng)規(guī)模及運(yùn)作模式等方面，中國(guó)順應(yīng)行業(yè)發(fā)展的潮流契機(jī)，對(duì)美國(guó)已實(shí)現(xiàn)了后起之秀的“彎道超車效應(yīng)”。

2 中國(guó)P2P的“末班車效應(yīng)”

在2016年之前，我國(guó)的P2P行業(yè)因其“野蠻成長(zhǎng)”引發(fā)了諸多問(wèn)題，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。綜觀其在中國(guó)的發(fā)展歷程，自2007年～2014年大約經(jīng)歷了3個(gè)階段，可以顯示數(shù)量增長(zhǎng)到問(wèn)題爆發(fā)的發(fā)展過(guò)程。

第一階段是2007年～2012年，其中在2011-2012年經(jīng)歷了第一輪爆發(fā)性增長(zhǎng)，主要原因在于其能提供更為低廉的利率和較高的回報(bào)（馮果和蔣莎莎，2013）。而該階段整體被稱作是以信用借款為主的初始發(fā)展期。

第二階段是2012年～2014年，在這一階段開(kāi)辦平臺(tái)的創(chuàng)業(yè)者大多從民間借貸發(fā)展而來(lái)，了解民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，也吸取了前期平臺(tái)開(kāi)辦的教訓(xùn)，采取了線上融資線下放貸的模式，以尋找當(dāng)?shù)匦庞糜涗浟己玫男☆~借款人為主，所以被稱作是以地域借款為主的快速擴(kuò)張期。特別是2013年，被稱為國(guó)內(nèi)的“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，以創(chuàng)新性理財(cái)工具——余額寶的出現(xiàn)為契機(jī)，伴以電商金融、移動(dòng)支付、眾籌、個(gè)性化保險(xiǎn)等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的興起，極大的促發(fā)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸又一輪的爆發(fā)性增長(zhǎng)。

第三階段是2014年～2015年，隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的平臺(tái)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)更為成熟，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)者涌入，線上平臺(tái)為了吸引客戶，增加用戶粘性，其共同趨勢(shì)是以月息4%左右的高額利率吸引投資人，結(jié)果自融高息的模式加劇了平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)擠兌危機(jī)。以至于截至2015年末，大約1156家平臺(tái)出現(xiàn)跑路、停業(yè)或者提現(xiàn)困難這樣的情況，一度引起了所謂的“P2P亂象”。其中在2015年底曝出的P2P平臺(tái)e租寶造成的一系列的惡性事件成為矛盾真正的激化點(diǎn)，最終使P2P被逐下炙手可熱的關(guān)注“神壇”，趨于妖魔化。

迅猛發(fā)展的背后存在著大量伴隨著快速度內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去兩年，國(guó)內(nèi)每天都有數(shù)家新的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司成立，同時(shí)，平均一天不到兩天就會(huì)有一家P2P平臺(tái)變成“問(wèn)題平臺(tái)”。由圖7、圖8顯示，問(wèn)題平臺(tái)在2015年底達(dá)到了最大值，占到了到當(dāng)年平臺(tái)總數(shù)的23.3%。有學(xué)者稱，正是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在對(duì)于P2P的監(jiān)管領(lǐng)域仍屬空白，既沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻，也沒(méi)有最低保證資本金的要求，使得現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)借貸大多游走在灰色地段，加之高額的回報(bào)的誘惑，愈來(lái)愈多的民間資本試圖抓住這個(gè)處于規(guī)范化、嚴(yán)格化之前的時(shí)機(jī)，憑借業(yè)務(wù)和模式的創(chuàng)新，增加用戶粘性，迅速成長(zhǎng)為該領(lǐng)域的新生力量。（李繼尊，2015）這種搶座卡位的爭(zhēng)逐景象被稱作是“末班車效應(yīng)”。

但是，在P2P網(wǎng)貸起步較早、發(fā)展較為成熟的美國(guó)，其發(fā)展歷程中卻并未出現(xiàn)類似我國(guó)“野蠻增長(zhǎng)”進(jìn)而引發(fā)“末班車效應(yīng)”的情況。因此，分析中美P2P網(wǎng)貸發(fā)展過(guò)程迥異的原因?qū)τ谥笇?dǎo)我國(guó)下一步完善行業(yè)制度建設(shè)，有著重要的借鑒意義。

3 中美發(fā)展歷程迥異的原因

美國(guó)P2P網(wǎng)貸的起步較早，發(fā)展較為成熟。從其2005年開(kāi)始出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)至今的發(fā)展過(guò)程中可知，在美國(guó)的P2P發(fā)展過(guò)程中并未出現(xiàn)類似我國(guó)快速發(fā)展過(guò)程中引發(fā)的“金融亂象”，為什么P2P發(fā)展帶來(lái)的副作用，即“末班車效應(yīng)”，僅在中國(guó)產(chǎn)生？為了更好地解決我國(guó)P2P發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，本文作者試圖從文化理念和社會(huì)配套設(shè)施兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

3.1 興起文化理念不同

P2P這種小額貸款商業(yè)模式的興起，最初是源于創(chuàng)始者希望貧困地區(qū)的居民可以免受高利貸的盤(pán)剝，是以普惠大眾為核心的經(jīng)營(yíng)理念。后來(lái)隨著新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的崛起，使得“閃電借款”的高效支付模式成為可能。這種結(jié)合了高科技技術(shù)手段的網(wǎng)貸平臺(tái)，大大減少了信息不對(duì)稱所帶來(lái)的高昂搜尋成本，從根本上使最初P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主要優(yōu)勢(shì)（便捷、快速、不受地域限制）發(fā)揮到最大化，也因此緩解了人們?cè)诓煌挲g、不同地域、不同生活背景下導(dǎo)致的消費(fèi)力不平衡的問(wèn)題。

3.1.1 美國(guó)：“普惠”傳承為核心

美國(guó)自2005年開(kāi)始興起P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這種商業(yè)模式，在一定程度上延續(xù)了創(chuàng)始人“普惠大眾”的理念，其居于主導(dǎo)地位的兩大營(yíng)利性P2P平臺(tái)（Prosper和Lending Club）的核心經(jīng)營(yíng)理念就是使借款人享有更低的借款利率，而其打出的宣傳口號(hào)也是“低利率”。例如，Prosper類似拍賣的運(yùn)作模式實(shí)際上是在借款方和投資方之間搭建一個(gè)平臺(tái)，供借款方找到愿意以最低利率出借的投資人，而投資者找到愿意支付更高利率的借款方，以達(dá)到互利互贏的狀態(tài)。

而美國(guó)P2P行業(yè)迅速發(fā)展的另一個(gè)推動(dòng)因素就是在2007年末爆發(fā)的金融危機(jī)的后續(xù)影響。危機(jī)的發(fā)生伴隨著信用違約率的大幅上升，為保證銀行資本充足和運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健，國(guó)家銀行紛紛減少貸款的發(fā)放比率，使得中小企業(yè)和個(gè)人的融資需求沒(méi)有辦法得到滿足。同時(shí)，政府貨幣寬松政策的推行使得銀行實(shí)際利率始終保持在接近零的水平，這也為一些儲(chǔ)戶及潛在投資者的閑散資金提供了內(nèi)在動(dòng)因。所以，為服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)人的融資需求的P2P網(wǎng)貸，由于其方便和節(jié)約成本的特性而迅速發(fā)展起來(lái)。

3.1.2 中國(guó)：高額利率為誘餌

相較于美國(guó)文化傳承的發(fā)展背景，中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸商業(yè)模式主要興起于小微企業(yè)融資難的大環(huán)境下。在該階段，民間資本發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)存在融資的剛性需求，而銀行則因?yàn)閷徍耸掷m(xù)嚴(yán)格、信用資產(chǎn)評(píng)估嚴(yán)謹(jǐn)很難滿足這種需求。相對(duì)應(yīng)的，投資方的身份也隨著社會(huì)財(cái)富的積累和居民生活水平的提高，逐漸從以前的“富人”轉(zhuǎn)向?yàn)槠胀ň用?。伴隨著理財(cái)觀念的提升，投資方對(duì)于閑散資金也有了不再滿足于銀行固定利率的投資需求。

此時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)以其低額的投資起點(diǎn)和高額的回報(bào)利率吸引著廣大投資者，其打出的口號(hào)也是“高利率”“高回報(bào)”，在2013年網(wǎng)貸平均綜合年利率一度達(dá)到24.93%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行同期4.75%左右的年利率。但由于互聯(lián)網(wǎng)上的借貸體系仍然是一個(gè)新事物，各方面的監(jiān)管及配套措施還不完善，這就給予了民間原始的高利貸資本以可乘之機(jī)，用簡(jiǎn)單粗暴的方式直接將線下的“高利貸”搖身一變成為線上的“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”，這也造成了2015年徹底爆發(fā)出的P2P平臺(tái)“跑路”亂象。

3.2 社會(huì)制度體系完善程度不同

3.2.1 美國(guó)征信體系健全，中國(guó)尚無(wú)完善的征信體系

完整的征信體制的建立有益于降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)從20世紀(jì)50年的便建立起了FICO信用評(píng)分體系，對(duì)中小企業(yè)和個(gè)人層面的信用評(píng)估都比較完善。同時(shí)，在放貸審核、催收貸款、資產(chǎn)保全等方面也建立起了相應(yīng)的打分機(jī)制，這些從信用評(píng)級(jí)到打分機(jī)制的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也成為影響貸款方權(quán)衡收益和風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。

但相較于美國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)作背后有征信大數(shù)據(jù)的支撐，我國(guó)P2P的發(fā)展卻缺少了這一環(huán)節(jié)。而征信體制的不完善在一定程度上也助長(zhǎng)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)諸如虛假提現(xiàn)、資金池及重復(fù)借貸等導(dǎo)致的倒閉、跑路亂象。

所以，美國(guó)是先有完善的征信機(jī)制才出現(xiàn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸商業(yè)模式，而中國(guó)則是網(wǎng)絡(luò)借貸開(kāi)始之后才著手推進(jìn)征信機(jī)制的建立，且在短期之內(nèi)無(wú)法解決征信體系的建設(shè)問(wèn)題。盡管有部分拼臺(tái)開(kāi)始建立自用的信用評(píng)估平臺(tái)，但由于缺乏專業(yè)技術(shù)和廣泛的數(shù)據(jù)來(lái)源而面臨種種問(wèn)題。

3.2.2 美國(guó)法律制度體系全面，中國(guó)法律制度體系仍在建立

美國(guó)金融和互聯(lián)網(wǎng)興起較早、發(fā)展較為完善，在20世紀(jì)30年代初便開(kāi)始建立了相關(guān)的證券和保險(xiǎn)法律體系，且同樣適用于P2P的營(yíng)運(yùn)過(guò)程。自SEC將P2P平臺(tái)確立為證券的范疇，便根據(jù)《證券法》和《證券交易法》要求其進(jìn)行相關(guān)信息的披露，根據(jù)SEC官網(wǎng)上查到的數(shù)據(jù)，Prosper Funding LLC在2014年3月3日到3月21的披露情況來(lái)看，其平均每天就需要按要求進(jìn)行約2.1次的相關(guān)信息披露，這種高強(qiáng)度的披露使得行業(yè)門(mén)檻大大提高、盈利成本上升，一些競(jìng)爭(zhēng)者或投機(jī)者也因此退出美國(guó)市場(chǎng)。除此之外，對(duì)于P2P違規(guī)操作的行為，也有相關(guān)法律條文和監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。例如，借助P2P平臺(tái)進(jìn)行洗錢(qián)的行為，便可以根據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法案（Federal Deposit Insurance Act）的規(guī)定，對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布暫停營(yíng)業(yè)令，進(jìn)一步的規(guī)范了P2P運(yùn)營(yíng)者的行為，加大了其違法成本。

但我國(guó)在2007年P(guān)2P剛剛興起時(shí)由于對(duì)其認(rèn)識(shí)不足，一度認(rèn)為不需要國(guó)家從法律和制度層面進(jìn)行監(jiān)管。直至2013年P(guān)2P平臺(tái)問(wèn)題頻發(fā)，“野蠻生長(zhǎng)”的過(guò)程中暴露出大量的問(wèn)題，此時(shí)才開(kāi)始著手對(duì)其進(jìn)行調(diào)研、研究，完善相關(guān)的法律制度體系。2014年，我國(guó)相關(guān)部門(mén)從明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)性質(zhì)到定立經(jīng)營(yíng)紅線，之后才逐漸出臺(tái)各項(xiàng)管理意見(jiàn)，對(duì)投機(jī)性質(zhì)的P2P民間資本經(jīng)營(yíng)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范。在政府嚴(yán)厲打擊P2P行業(yè)投機(jī)倒把的風(fēng)向之下，引發(fā)了“末班車效應(yīng)”，使得民間資本紛紛涌入P2P平臺(tái)試圖在行業(yè)全面整頓和規(guī)范之前投機(jī)盈利，因此導(dǎo)致P2P行業(yè)出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的倒退現(xiàn)象。

所以，美國(guó)是先有較為完善的金融及互聯(lián)網(wǎng)法律背景，才開(kāi)始在P2P借貸模式進(jìn)入時(shí)在原先設(shè)立的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善和細(xì)節(jié)化規(guī)范，使得條文具有針對(duì)性，這樣的建立過(guò)程在最初平臺(tái)設(shè)立之時(shí)就提升了行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，避免了投機(jī)性行為的產(chǎn)生。但中國(guó)則相反，對(duì)行業(yè)特性的認(rèn)識(shí)不足使其在初始發(fā)展階段成為國(guó)家、政府和行業(yè)的三不管地帶，滋生了投機(jī)成分的產(chǎn)生和民間“高利貸”資本進(jìn)行從線下到線上的經(jīng)營(yíng)模式粗暴移植，這些不以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為核心的投機(jī)資本才是“末班車效應(yīng)”的忠實(shí)擁護(hù)者。

3.2.3 美國(guó)P2P準(zhǔn)入及經(jīng)營(yíng)門(mén)檻高，中國(guó)尚處于“三無(wú)”階段

在美國(guó)，自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)被SEC規(guī)定為類證券化經(jīng)營(yíng)模式后，需要交納承擔(dān)交易成本證券化的登記準(zhǔn)入成本，價(jià)格高達(dá)400萬(wàn)美元。同時(shí)還需要與試推行的目標(biāo)州的有關(guān)監(jiān)管部門(mén)取得發(fā)售收益權(quán)憑證的許可證，至今為止，在美國(guó)仍有小部分州沒(méi)有同意Prosper和LC的進(jìn)入。另外，審批過(guò)程監(jiān)管嚴(yán)格，需要律師和審計(jì)師的協(xié)助工作，對(duì)于一個(gè)還未正式營(yíng)運(yùn)的初創(chuàng)平臺(tái)這又將是一筆不菲的費(fèi)用。

而中國(guó)目前仍屬于無(wú)門(mén)檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管的“三無(wú)”階段，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的注冊(cè)資本金、相關(guān)審核流程及參與主體還沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻的限定，介入成本低，利于有過(guò)借貸經(jīng)驗(yàn)的民間資本涌入。所以，過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻有助于減少外部競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入和投機(jī)分子的產(chǎn)生。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著2016年《暫行辦法》的頒布與實(shí)施，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)從2007年開(kāi)始的“三無(wú)”狀態(tài)（無(wú)門(mén)檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管）以及之后跑路、停業(yè)整頓、提現(xiàn)困難等金融亂象的頻發(fā)狀態(tài)，逐步向規(guī)范化和理性化的趨勢(shì)發(fā)展，“野蠻生長(zhǎng)”的階段正式宣告結(jié)束。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2015到2016年，問(wèn)題平臺(tái)占整體平臺(tái)的比例已從23.4%下降到14.1%。

未來(lái)該行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)將逐漸回歸理性，雖然“末班車效應(yīng)”在一定程度上使得新P2P平臺(tái)紛紛成立，但這種瘋狂涌入該行業(yè)的現(xiàn)象必將隨著我國(guó)法制體制的不斷完善，進(jìn)入門(mén)檻提高、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)逐步規(guī)范而漸漸冷卻下來(lái)。目前經(jīng)統(tǒng)計(jì)，行業(yè)利率已逐漸從之前50%左右回落至2015年末的12%左右，投資者對(duì)平臺(tái)的安全性和收益的穩(wěn)定性的重視已取代興起之初對(duì)高利率、高回報(bào)的狂熱追求。

而伴隨著規(guī)范制度的出臺(tái)，無(wú)法滿足監(jiān)管要求的中小平臺(tái)逐漸退出舞臺(tái)。因?yàn)闇?zhǔn)入門(mén)檻的提高、經(jīng)營(yíng)成本的加大、法律制度的完善以及征信體制的建立，將阻止以投機(jī)為需求的民間資本進(jìn)入。因此，通過(guò)政府和相關(guān)行業(yè)部門(mén)加大對(duì) “末班車效應(yīng)”促發(fā)因素的管控，最終實(shí)現(xiàn)去偽存真、由亂到治的轉(zhuǎn)變，從而對(duì)發(fā)展較早的英美實(shí)現(xiàn)全面的“彎道超車效應(yīng)”，推動(dòng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅昌鑾.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營(yíng)模式與風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（10）.

[2] 馮果，蔣莎莎.論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的異化及其監(jiān)管[J].法商研究，2013（9）.

[3] 李繼尊.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的思考[J].管理世界，2015（7）.

[4] 劉靜靜.我國(guó)P2P的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].中外企業(yè)家，2014（4）.

[5] 宋鵬程，吳志國(guó)，Melissa Guzy.生存之道：P2P借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式研究[J].新金融，2013（11）.

[6] 王朋月，李鈞.美國(guó)P2P借貸平臺(tái)發(fā)展：歷史、現(xiàn)狀與展望[J].金融監(jiān)管研究，2013（7）.

[7] 吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長(zhǎng)的邏輯[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（2）.

[8] 謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究， 2012（12）.

[9] 鄭聯(lián)盛.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（9）.

[10] 鄭聯(lián)盛.美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融為什么沒(méi)有產(chǎn)生“顛覆性”？[N].證券日?qǐng)?bào)，2014-1-27（A03）.