摘要：我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定了八大法定證據(jù)，學(xué)理界依據(jù)是否由人言說將證據(jù)劃分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。刑事訴訟中言詞證據(jù)主要包括犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、被害人陳述、證人證言、鑒定意見等四類。言詞證據(jù)在司法實(shí)踐當(dāng)中的重要地位是不言而喻的，每一個(gè)刑事案件都由言詞證據(jù)將“不能說話”的實(shí)物證據(jù)串聯(lián)在一起，形成完整的證據(jù)鏈條證明案件中的有關(guān)事實(shí)。言詞證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)在于證明的全面性、直接性、獲取的高效率性、不易滅失性等。但其缺陷也是顯而易見，如易受到主客觀因素的影響、易變動(dòng)和失真?？v觀我國(guó)刑事訴訟程序，會(huì)發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐當(dāng)中缺乏針對(duì)言詞證據(jù)特點(diǎn)進(jìn)行有區(qū)別的審查方法的構(gòu)建，這也是我國(guó)刑事錯(cuò)案不斷發(fā)生的重要原因之一。域外國(guó)家，雖較少的存在刑訊逼供而仍存在冤假錯(cuò)案則說明言詞證據(jù)作為一種類型化的證據(jù)與錯(cuò)案的發(fā)生有著基于言詞證據(jù)本質(zhì)特征的聯(lián)系。本文從多學(xué)科角度擬構(gòu)建我國(guó)刑事言詞證據(jù)的審查方法，確保言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，減少錯(cuò)案的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：言詞證據(jù)、刑事訴訟、語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)

一、言詞證據(jù)的形成

言詞證據(jù)的形成過程相比較于實(shí)物證據(jù)而言是相當(dāng)復(fù)雜，影響言詞證據(jù)真實(shí)性和正確性的因素眾多，分析言詞證據(jù)的形成階段，有助于司法人員了解言詞證據(jù)的特點(diǎn)，并根據(jù)言詞證據(jù)的形成過程，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行科學(xué)的審查和合理的運(yùn)用。通常而言，言詞證據(jù)要經(jīng)過感知、判斷、記憶和表述四個(gè)階段才能形成。

（1）感知階段。感知階段是言詞證據(jù)形成的基礎(chǔ)，人們只有感知了案件事實(shí)，才可能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了解。在刑訴中，證人、被害人等言詞證據(jù)提供者，聽到、看到或是親自經(jīng)歷了案件中的某些事實(shí)過程，立刻反映到大腦里，形成“印記”，這是他們事后在刑訴中提供言詞證據(jù)的基礎(chǔ)。但親身感知案件經(jīng)過的人，并不一定都能提供準(zhǔn)確的言詞證據(jù)。因?yàn)槊總€(gè)人的感知能力不同，在感知階段所處的外部環(huán)境也各不相同。這是一部分言詞證據(jù)不能準(zhǔn)確反映案件情況的重要原因之一。

（2）判斷階段。判斷是人的主觀意識(shí)針對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行的，因而也就存在主觀斷定與客觀事實(shí)是否相符的問題，換言之，判斷存在真與假的區(qū)別。且判斷分為事實(shí)判斷與價(jià)值判斷。事實(shí)判斷是對(duì)事實(shí)本身所做出的客觀性的、閉合式的、唯一的判斷；價(jià)值判斷則是在對(duì)事實(shí)進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上作出的主觀的、開放式的、評(píng)價(jià)性的非唯一性的判斷。應(yīng)當(dāng)說，任何言詞證據(jù)中都包含著事實(shí)判斷，但在很多情形下，也有價(jià)值判斷的成分。然由于價(jià)值判斷的主觀性特征與刑訴證據(jù)的基本特征不相符合，因此這部分是被排除在刑訴證據(jù)體系之外的。但就算是事實(shí)判斷的部分，也會(huì)由于人們的生活經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)閱歷而各不相同。這也是造成某些言詞證據(jù)出現(xiàn)誤差的原因。

（3）記憶階段。記憶可以分為對(duì)案件事實(shí)的識(shí)記、記憶保持和回憶三個(gè)階段。所謂的識(shí)記就是識(shí)別和記住事物的特點(diǎn)及聯(lián)系，這是個(gè)體獲得知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的過程，也是記憶的第一個(gè)基本環(huán)節(jié)；所謂的記憶保持，即相應(yīng)的暫時(shí)神經(jīng)聯(lián)系以痕跡的形式留存于人腦中。這是已獲得的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)在人腦中的存儲(chǔ)過程，是記憶的第二個(gè)基本環(huán)節(jié)。這一階段會(huì)受到很多因素的影響，比如記憶中信息結(jié)構(gòu)、信息再現(xiàn)的難易程度、個(gè)體知識(shí)儲(chǔ)備等，由此也會(huì)影響到言詞證據(jù)的真實(shí)性；所謂的回憶是相應(yīng)的暫時(shí)神經(jīng)聯(lián)系的再活躍?；貞浭窃诓煌臈l件下恢復(fù)過去經(jīng)驗(yàn)的過程。就言詞證據(jù)提供者而言，能否有效調(diào)取記憶中的信息是影響回憶的關(guān)鍵點(diǎn)。任何對(duì)案件事實(shí)的感知都要通過人的記憶才能在他們的頭腦中將所感知的信息儲(chǔ)存起來，所以人們的記憶能力對(duì)言詞證據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性十分重要?？傊瑫r(shí)間和人們記憶能力是在人們時(shí)候提供言詞證據(jù)的兩個(gè)最為重要的影響因素。

（5）表述階段。言詞證據(jù)的提供者只有將自己感知的且記住的案件事實(shí)，通過語言表述出來，一個(gè)言詞證據(jù)才能最終形成。但由于人們的性格、文化生理構(gòu)造的差異，每個(gè)人的表述能力是大不相同的。有的人善于組織語言，能夠簡(jiǎn)潔完整地述說案件事實(shí)，使已經(jīng)發(fā)生過的案件事實(shí)再現(xiàn)于人們眼前；但有些人語言組織能力差又或是因?yàn)槟挲g、生理方面的缺陷，不能完整、正確的述說案件事實(shí)。提供言詞證據(jù)時(shí)語言表達(dá)能力是最為重要的一環(huán)。

綜上，言詞證據(jù)的形成要經(jīng)歷四個(gè)階段，而且無論在哪一階段，都會(huì)由于主客觀因素的影響，而導(dǎo)致失真，因而最后形成的言詞證據(jù)，便可能與實(shí)際發(fā)生的案件事實(shí)相差甚遠(yuǎn)，有些甚至完全失去了證據(jù)的意義。

二、審查方法的構(gòu)建

通過上述分析可知言詞證據(jù)的形成過程中會(huì)受到各種主客觀因素的影響，從而導(dǎo)致言詞證據(jù)存在虛假性。影響言詞證據(jù)形成的因素可以劃分為主觀因素和客觀因素，主觀因素主要包括言說人的記憶能力、言說人的心理狀態(tài)等；客觀因素主要涵蓋語言的局限性、言說人與案件的距離等。本節(jié)主要圍繞言詞證據(jù)形成過程中的影響因素構(gòu)建審查方法。

（1）語言學(xué)角度——語義分析法。由于言詞證據(jù)存在模糊和歧義的問題，而對(duì)言詞證據(jù)的審查要求精確和嚴(yán)謹(jǐn)，這就需要運(yùn)用語義分析法對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行審查。語義分析法的主要目的是了解語義分析在司法實(shí)踐中的功能或作用以及面臨的問題，偵查、審查起訴、庭審等法律工作者都可以從中受益。在庭審與法官判案中，以及在案件的調(diào)查中，語義因素常常會(huì)成為關(guān)鍵的因素和證據(jù)。這時(shí)，語義分析的功能非常重要，因?yàn)?，不同的分析結(jié)果可以直接影響判定言詞證據(jù)的真實(shí)。如在一樁涉嫌強(qiáng)奸罪的刑事案件中，犯罪嫌疑人家屬出具了犯罪嫌疑人和被害人之間的短信記錄，意圖證明雙方在事發(fā)之前就存在曖昧關(guān)系，雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系的，不存在強(qiáng)奸行為。由此，對(duì)短信證據(jù)的語義解讀就對(duì)強(qiáng)奸罪名的成立與否產(chǎn)生重要影響。犯罪嫌疑人楊某和被害人馬某之間的短信內(nèi)容如下：

第一份（2013年4月8日）

①20：56：楊某：明天有雨，出門別忘了帶傘哦！

②21：09：馬某：好的，回家不上網(wǎng)嗎？

③21：15：楊某：我玩游戲呢。

④21：21：馬某：哪天我們一起喝酒，我也學(xué)學(xué)。

⑤22：18：馬某：別玩太晚了，早點(diǎn)休息噢。

第二份（2013年4月9日）

①16：11：楊某：今天晴空萬里，昨天你被哪里忽悠的說下雨啊。

②16：19：楊某：罰！小二一個(gè)，下次吃飯先喝了。

③16：23：楊某：現(xiàn)在住哪呢？晚上干什么？

④16：31：楊某：喜歡吃烤翅嗎？晚上我們?nèi)グ伞?/p>

⑤16：40：馬某：青云城，肥貓翅店。

⑥16：43：楊某：還可以，幾點(diǎn)下班？我到哪里接你？

⑦17：01：楊某：我在路上了，你在哪個(gè)樓？

⑧17：17：馬某：我這就下樓。

第三份（2013年4月10日）

①15：10：楊某：是不是很多人看著你啊？

②15：11：馬某：我也喝多了，如果喝多了，下次就別開車了。

③15：12：馬某：什么意思啊，現(xiàn)在上班呢，老板在，說話不方便。

④15：13：楊某：想起來挺后怕的，昨天喝的都忘了走哪條路回家的，以后開車不喝酒了。

⑤17：31：楊某：我現(xiàn)在出來了，樓下見。

⑥17：32：馬某：我這還有點(diǎn)事，等會(huì)啊。

⑦17：47：楊某：忙完了嗎？

⑧17：48：馬某：完了，到樓下給你打電話。

⑨17：51：楊某：好的，我在馬路對(duì)面等你。

運(yùn)用語義分析法審查上述短信可以解密藏在這些言詞背后的真實(shí)內(nèi)心活動(dòng)和目的，對(duì)涉案文字進(jìn)行語義分析或語言色彩分析，包含交際背景、交際對(duì)象和語言風(fēng)格等等，從而準(zhǔn)確推斷涉案當(dāng)事人之間的關(guān)系。首先，從交際時(shí)間上看，案發(fā)時(shí)間是4月12日，而之前的4月8日至10日這段時(shí)間，雙方短信交流頻繁，且交際時(shí)間一般在下午和晚上，涵蓋了雙方大部分休息時(shí)間，這說明雙方當(dāng)事人在案發(fā)前并不陌生，是比較熟悉和親密的；其次，從短信表現(xiàn)出的內(nèi)容看，馬某主動(dòng)發(fā)信息給楊某，叮囑他明天帶傘和不要楊某酒后駕車等話語，我們可以察覺到馬某對(duì)楊某的體貼和關(guān)心，而楊某對(duì)馬某的惦念和好感也在短信中表現(xiàn)的淋漓盡致；最后，從雙方語言風(fēng)格和交往的程度看，全部的短信都是很隨便、親切的話語，互動(dòng)通暢，讓人感覺雙方的關(guān)系十分親近。透過楊某頻頻熱情邀約，馬某積極配合等回話細(xì)節(jié)，我們可以洞察馬某想和楊某進(jìn)一步交往，希望和楊某戀愛的真實(shí)目的，楊某沒有拒絕并且樂觀其成。綜上所述，我們可以推斷，犯罪嫌疑人和被害人在案發(fā)前就十分熟悉，存在一種異性之間割舍不下的情感。因?yàn)殡p方當(dāng)事人之間曖昧關(guān)系是否存在對(duì)查明案情和定罪量刑非常重要，所以運(yùn)用語義分析法對(duì)短信這一言詞證據(jù)進(jìn)行研究作出的雙方在案發(fā)前關(guān)系曖昧的認(rèn)定對(duì)證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕都是極為有利的證據(jù)。

司法人員能否對(duì)語言證據(jù)作出準(zhǔn)確地判斷，還關(guān)乎司法公平、公正的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。因此，辦案人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)語言學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累，以滿足日益復(fù)雜化、多樣化的言詞證據(jù)進(jìn)行解讀的需要，尤其是遇到晦澀、模糊、歧義等語言現(xiàn)象以及需要進(jìn)行語義認(rèn)定的言詞證據(jù)。由此可見，語義分析法在實(shí)踐中具有很重要的輔助作用，如果注意提高語言學(xué)素養(yǎng)，關(guān)注語義分析，司法人員會(huì)受益匪淺。

（二）、心理學(xué)角度——測(cè)謊技術(shù)的應(yīng)用

言詞證據(jù)相較于實(shí)物證據(jù)更容易出現(xiàn)虛假情況，對(duì)那些能夠甄別言詞證據(jù)真實(shí)性的技術(shù)（即測(cè)謊技術(shù)）就具有重要的法律價(jià)值。雖然目前我國(guó)法律及司法解釋否定通過測(cè)謊檢查獲得的證據(jù)材料——測(cè)謊證據(jù)的證據(jù)能力，不能作為證據(jù)使用，但筆者認(rèn)為可以作為輔助證據(jù)使用，審查言詞證據(jù)的真實(shí)性。當(dāng)前采用ERP[]技術(shù)測(cè)謊的主要范式之一是P300-GKT測(cè)謊技術(shù)，將傳統(tǒng)的犯罪知識(shí)測(cè)試（guilty knowledge test，GKT）和ERP技術(shù)相結(jié)合，通過ERP研究中的Oddball[]范式，以和犯罪相關(guān)的信息（犯罪知識(shí)）為小概率刺激，以和犯罪無關(guān)的信息為大概率刺激和目標(biāo)刺激。如果犯罪相關(guān)信息誘發(fā)出某人顯著的P300，則說明該信息對(duì)此人是有意義的，此人可能是罪犯，；相反，如果沒有誘發(fā)顯著的P300，則說明此人不熟悉犯罪相關(guān)信息，可能未接觸過犯罪場(chǎng)景，可排除其為罪犯。但P300-GRT測(cè)謊技術(shù)的準(zhǔn)確性容易受到反測(cè)謊策略的干擾，致使P300波幅變小，所以該技術(shù)還不完善。除了采用ERP測(cè)謊技術(shù)外，研究者開始嘗試使用fMRI[]技術(shù)進(jìn)行測(cè)謊，說謊比誠(chéng)實(shí)更需要執(zhí)行功能（executive function）的參與。該技術(shù)引起了不少美國(guó)律師的關(guān)注，他們?cè)噲D把fMRI掃描結(jié)果作為證據(jù)證明當(dāng)事人陳述的真實(shí)性。

另外，如前所述，言說人的情節(jié)記憶可能收到許多因素的影響而發(fā)生錯(cuò)誤，即使當(dāng)事人或證人并無意撒謊，并力圖提供真實(shí)的言詞證據(jù)，但由于錯(cuò)誤記憶的存在，仍難以保證其陳述的準(zhǔn)確性。研究者通過分析特定腦區(qū)的激活模式來“解碼”記憶。例如，Hassabis等人在虛擬現(xiàn)實(shí)的房間中用按鍵導(dǎo)航以達(dá)到某一指定位置，利用MVPA（多體素模式分析法，又稱“解碼”）方法對(duì)被試到達(dá)目標(biāo)位置后大腦活動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，海馬激活模式可判斷被試在虛擬現(xiàn)實(shí)中所處的空間位置。這些研究表明，fMRI技術(shù)或許能夠更直接地“解碼”被試的某些記憶，有可能成為在司法實(shí)踐中獲得準(zhǔn)確言詞證據(jù)的新途徑。目前，用神經(jīng)成像的方法辨識(shí)真實(shí)記憶與錯(cuò)誤記憶以及進(jìn)行記憶“解碼”的研究處于初級(jí)階段，提高這些方法檢驗(yàn)言詞證據(jù)準(zhǔn)確率可對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

（三）、邏輯學(xué)角度——充足理由判定法

充足理由判定法是指根據(jù)充足理由律關(guān)于“理由必須真實(shí)”和“理由必須充分”的邏輯要求，判定其言詞證據(jù)是否可靠的一種邏輯方法。提供言詞證據(jù)的人理論上應(yīng)該進(jìn)行關(guān)于所感知案件事實(shí)的直接描述，但經(jīng)歷了感知、記憶和描述這樣一個(gè)復(fù)雜的過程之后，平常人很難區(qū)分出言詞證據(jù)提供者進(jìn)行的描述是體驗(yàn)描述還是意見描述。盡管確立了非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，但根據(jù)一般常識(shí)進(jìn)行論證判斷并不是完全不可的。例如：對(duì)鑒定意見這一特殊的言詞證據(jù)，完全是根據(jù)鑒定人的專業(yè)知識(shí)結(jié)合現(xiàn)有的檢材進(jìn)行的論斷，論斷的得出，又依賴于其理由，如果所依賴的理由本身的真實(shí)性，不足以推出該論斷的真實(shí)性，則這樣的論斷就是真假尚未確定，雖然不能斷定它是假的，但不能證明它是真的。因此，在運(yùn)用充足理由判定法判定其言詞證據(jù)是否可靠時(shí)的做法是：先確定陳述某論斷（言詞證據(jù)）的理由是否真實(shí)可靠，再分析其能否從所陳述的理由中推理出某論斷，然后根據(jù)充足理由律的基本要求得出最后的結(jié)論，審查判定某論斷（言詞證據(jù)）是否可靠。如：某偵查人員對(duì)下面一段證言的審查認(rèn)定。證言如下：“在‘3.19兇案發(fā)生后的第二天，我遇見蔡某時(shí)，發(fā)現(xiàn)他衣服胸前上還濺有死者的血跡”如何審查該證言的可靠性？偵查人員運(yùn)用充足理由判定法進(jìn)行審查：首先，對(duì)證人所陳述的論斷理由——蔡某衣服上的血跡認(rèn)定的真實(shí)性、可靠性進(jìn)行了判斷，依據(jù)只憑借肉眼觀察的結(jié)果并作為理由而進(jìn)行認(rèn)定，其判斷理由是不可靠的。因?yàn)橐袛嗖棠骋路系难E是死者的血跡，不通過DNA技術(shù)鑒定是很難得出可靠的結(jié)論。其次，客觀分析證人陳述的理由和論斷間的邏輯關(guān)系。盡管該證人的陳述理由有可能是真的，但也有可能是假的，所以不能由此推出“蔡某衣服上的血跡必然就是死者的血跡”這一論斷。最后，嚴(yán)格遵守充足理由律的基本要求得出結(jié)論，判定該證人證言不可靠。

言詞證據(jù)的審查判斷對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)有著舉足輕重的作用，在司法實(shí)踐當(dāng)中以跨學(xué)科的方式構(gòu)建針對(duì)言詞證據(jù)的審查判斷方法是極為必要和緊迫的，可以大幅度地提高言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，從而確保案件事實(shí)認(rèn)定的真實(shí)性以預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]《刑事訴訟法》第48條：證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

[2]劉廣三等，《刑事訴訟言詞證據(jù)：程序與規(guī)則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年5月，第44頁。

事件相關(guān)電位（ERP）是一種特殊的腦誘發(fā)電位，通過有意地賦予刺激儀特殊的心理意義，利用多個(gè)或多樣的刺激（包括視覺、聽覺、體感等物理刺激）和心理因素在大腦內(nèi)引起的相應(yīng)反應(yīng)真實(shí)客觀的表現(xiàn)。它反映了認(rèn)知過程中大腦的神經(jīng)點(diǎn)生理的變化，也被稱為認(rèn)知電位，也就是指當(dāng)人們對(duì)某課題進(jìn)行認(rèn)知加工時(shí)，從頭顱表面記錄到的腦點(diǎn)位。

[3]胡傳鵬、鄧曉紅、周治金、鄧小剛：《神經(jīng)法學(xué)：年輕的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與古老的法學(xué)聯(lián)姻》，《科學(xué)通報(bào)》2011年第56卷第36期。

[4]房保國(guó)主編：《言詞證據(jù)研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年1月第1版，第285頁。

作者簡(jiǎn)介：陳妮妮，女，漢族，1993—至今，華東政法大學(xué)，2016級(jí)訴訟法學(xué)研究所，研究方向?yàn)樾淌略V訟法。

（作者單位：華東政法大學(xué)）