邢玉柱

首先，監(jiān)督法第14條、第27條規(guī)定，常委會(huì)組成人員可以對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告形成審議意見。由此可見，從法律定性上，審議意見是監(jiān)督“一府兩院”改進(jìn)工作的指向性文書和依據(jù)，具有法定性。

其次，從監(jiān)督實(shí)效上看，對(duì)審議意見辦理情況再形成審議意見交政府辦理，既能夠直接促進(jìn)政府認(rèn)真負(fù)責(zé)辦理落實(shí)審議意見，也有利于常委會(huì)更加有效有力地監(jiān)督政府專項(xiàng)工作。

再次，監(jiān)督法中所表述的審議意見是“人大常委會(huì)組成人員”的“審議意見”。審議意見是按照民主集中制原則形成的審議結(jié)果，一定程度上反應(yīng)人大常委會(huì)集體意見，但并不完全等同于常委會(huì)的意見，不能簡(jiǎn)單地把組成人員的審議意見理解為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的意志。

因此，審議意見既不同于一般人大代表提出的意見建議，也不同于常委會(huì)作出的決議決定，其法律地位應(yīng)當(dāng)高于一般意見建議，低于決議決定，具有一般意見所不具備的強(qiáng)制性，卻又不具有決議決定文書的強(qiáng)制執(zhí)行性。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，人大常委組成人員的審議意見屬于監(jiān)督“一府兩院”工作的指向性文書?？h政府研究辦理人大審議意見情況的報(bào)告屬于依法接受人大常委會(huì)監(jiān)督的專項(xiàng)工作報(bào)告。

縣人大常委會(huì)聽取縣政府研究辦理人大審議意見情況報(bào)告完全符合監(jiān)督法第14條之規(guī)定及其立法宗旨，在聽取縣政府研究辦理審議意見情況報(bào)告后，再次形成審議意見也完全合乎監(jiān)督法之規(guī)定，是人大常委會(huì)依法行使和強(qiáng)化監(jiān)督權(quán)的重要方式和舉措，于法有據(jù)，未有不妥。