雷健 鄧洪政 趙彩紅

廣東南嶺森林景區(qū)管理公司在未取得環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批的情況下，開始在南嶺森林保護(hù)區(qū)炸山修路，并進(jìn)行生態(tài)旅游項(xiàng)目開發(fā)、經(jīng)營和管理，致使大量森林植被被掩埋。為此，環(huán)保組織自然之友向廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提起環(huán)境公益訴訟。

目前，這起備受關(guān)注的清遠(yuǎn)市首例環(huán)境民事公益訴訟案經(jīng)清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院調(diào)解，已于2016年12月29日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)過為期30天的公示無異議后，已于今年2月20日正式審理終結(jié)。

該案采用了“以調(diào)為主，以審促調(diào)，堅(jiān)持以公共利益為本，兼顧各方利益訴求”的審判思路，創(chuàng)新了審判理念。

修復(fù)結(jié)果將接受多方監(jiān)督

這是清遠(yuǎn)首例由環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案。

據(jù)清遠(yuǎn)市中院環(huán)境資源審判庭第二審判團(tuán)隊(duì)審判長、該案主審法官謝偉誠介紹，之前審理的環(huán)境資源訴訟案均是由具體的被侵權(quán)人，也就是環(huán)境污染受害者提起。而該起案件的原告（北京自然之友環(huán)境研究所、廣東省環(huán)保基金會(huì)）屬于公益類的環(huán)保組織，代表著社會(huì)公眾利益。

因此，環(huán)境公益訴訟原告代表的不僅僅是環(huán)境污染受害者提起訴訟，而且是代表社會(huì)公眾提起并參與訴訟，并以適當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c到環(huán)境訴訟執(zhí)行階段的全過程中，在案件審結(jié)后繼續(xù)跟進(jìn)了解環(huán)境生態(tài)的修復(fù)進(jìn)程，監(jiān)督環(huán)境生態(tài)修復(fù)費(fèi)用使用及實(shí)施環(huán)節(jié)，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，以保障社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

“因此，法院在調(diào)解協(xié)議里附加了原告有權(quán)監(jiān)督、查看生態(tài)修復(fù)情況等條款?！敝x偉誠說。

探索建立執(zhí)行托管人制度

謝偉誠介紹，該案的創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是針對(duì)雙方爭執(zhí)不休的賠償金額，提出了一個(gè)雙方當(dāng)事人都接受和認(rèn)可的“保底金額”和“兜底條款”；二是為了加強(qiáng)案件審結(jié)后的執(zhí)行工作力度，準(zhǔn)備建立環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行托管人制度和生態(tài)修復(fù)效果評(píng)價(jià)機(jī)制，以保證該案的后續(xù)執(zhí)行能依法落實(shí)。

在調(diào)解過程中，原告按照其聘請(qǐng)的專家作出的評(píng)估請(qǐng)求賠償為970萬元，而被告按照工程方案估算大約在370萬元，原被告雙方就賠償?shù)纳鷳B(tài)修復(fù)費(fèi)用產(chǎn)生了較大分歧。

審判團(tuán)隊(duì)考慮到該案的目的在于最大限度地修復(fù)生態(tài)功能，且環(huán)境生態(tài)的修復(fù)具有長期性和不確定性，任何專家或者評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告估算的損失數(shù)額都只能作為一個(gè)參考意見，所以提出一個(gè)雙方當(dāng)事人都可以接受的500萬元作為“保底金額”。

同時(shí)，又設(shè)置了一個(gè)“兜底條款”，即該款仍無法支付環(huán)境生態(tài)修復(fù)所需時(shí)，被告將繼續(xù)承擔(dān)支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的后續(xù)義務(wù)。這種處理方式不僅能最大限度地保障訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾的利益，而且也拓寬了環(huán)境民事公益訴訟審判思維和方法，贏得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

在審理過程中，審判團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)該案的后續(xù)執(zhí)行主要涉及到兩個(gè)方面的問題：一是治理環(huán)境污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的執(zhí)行過程必然涉及到制定修復(fù)工程預(yù)算、工程公開招投標(biāo)、簽訂治理修復(fù)工程合同、監(jiān)督工程按標(biāo)準(zhǔn)施工等一系列問題，這項(xiàng)工作需長期跟進(jìn)，因此需要一個(gè)有能力組織管理治理修復(fù)實(shí)施的負(fù)責(zé)任的第三方參與其中，代行法院的部分執(zhí)行工作。二是在生態(tài)環(huán)境修復(fù)竣工后，必然會(huì)涉及到修復(fù)成果是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或要求的最終評(píng)價(jià)問題，所以也需要建立一個(gè)環(huán)境生態(tài)修復(fù)效果評(píng)價(jià)機(jī)制。

針對(duì)以上問題，法院考慮到該案中廣東省乳陽林業(yè)局本身具有承擔(dān)保護(hù)和培育森林資源等公益服務(wù)的職責(zé)，且承擔(dān)有“負(fù)責(zé)監(jiān)督生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程的具體實(shí)施”的法律義務(wù)，所以經(jīng)過與廣東省林業(yè)廳溝通，法院指定廣東省乳陽林業(yè)局為本案執(zhí)行托管人，負(fù)責(zé)監(jiān)管本案的環(huán)境生態(tài)修復(fù)工作。

至于修復(fù)效果的驗(yàn)收，調(diào)解協(xié)議書里有明確要求：在修復(fù)期內(nèi)，被告有義務(wù)向清遠(yuǎn)市中院和原告通報(bào)生態(tài)修復(fù)進(jìn)展情況。修復(fù)竣工后，再組織原告和相關(guān)專家對(duì)修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估，以確定其是否達(dá)到恢復(fù)環(huán)境生態(tài)的要求。