摘 要：元、明、清所實施的土司制度，因朝代或地域的不同，在地方行政中均有一定的發(fā)展與變化，既有相同的特征，也有不同的特點。元代土司制度的特點，是沒有完整系列條例規(guī)范其自治權(quán)，土官有一定的空間自主行事處置其民族內(nèi)部事務(wù)。明朝土司制度的特點，是具有較完整的強制性規(guī)章制度，土司在其約束下行使自治權(quán)。清代土司制度的特點，是土司制度的復(fù)雜化及非自治性土司的出現(xiàn)。對元、明、清土司制度的異同特點進行比較研究，探索其變化規(guī)律，應(yīng)是土司制度研究的一個重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：土司制度；研究緣起；各朝特點；異同比對

中圖分類號：K901.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1332（2017）06-0029-08

具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的土司制度研究，自1908年《云南》雜志第14期發(fā)表了署名雪生（李根源）的《云南之土司》開始，已歷百年之久。但在目前的學(xué)術(shù)研究中，一些基本概念的理解和詮釋，遠未完全達成共識。究其原委，其實是對元、明、清三代土司制度，在地方行政中產(chǎn)生的變化與發(fā)展，所出現(xiàn)的異同特點認識不足而導(dǎo)致。我們?nèi)魪脑?、明、清實施這種制度的時代立場出發(fā)，對不同民族建立的不同王朝，因歷史發(fā)展及自身統(tǒng)治的需要，對該制度賦于了一些新內(nèi)容而導(dǎo)致的變化，逐一比較研究，就會發(fā)現(xiàn)后人命名的這種政治制度，在元、明、清三代地方行政中，都各具特點，同中存異，異中有同。

一、元代土司制度地方行政的特點

我們所言的“土司制度”開始于元朝，但“土司”稱呼并沒有出現(xiàn)在元朝，這種制度的實施是因“土官”的命名及任用而開始的。元朝的創(chuàng)建者為蒙古族，相對漢族而言他們是少數(shù)民族，曾被視為“戎狄蠻夷”。蒙古在統(tǒng)一中國建立元王朝的過程中，主要進軍路線之一是經(jīng)西北、西南的多民族地區(qū)，形成對南宋的迂回包圍而取得了最后的勝利。由于蒙古政權(quán)的主要目的是推翻南宋王朝，在進軍途中，為了爭取沿途各族的支持，一般都按蒙古民族所特有的傳統(tǒng)治理習俗，凡歸降者都給予一定的自治。所以，在其新占領(lǐng)的地域內(nèi)，蒙古政權(quán)廣泛地以前朝曾經(jīng)使用過，具有撫慰性質(zhì)的職官和行政機構(gòu)名稱，如宣慰司、宣撫司、安撫司等，作為統(tǒng)轄一方新的軍政合一的地方行政建置。形成了邊疆為宣慰使司→宣撫司→安撫司→長官司→蠻夷長官司，內(nèi)地為路→府→州→縣的兩套行政機構(gòu)系統(tǒng)?！霸谖髂?，除云南設(shè)行省和宣政院主管吐蕃外，主要是宣慰司、宣撫司、安撫司、長官司等設(shè)置”。[1]329以宣慰、宣撫等命名的邊疆行政體系，不僅表達出了蒙古政權(quán)宣示皇帝旨意，重在撫慰黎民百姓。同時也體現(xiàn)出了邊疆和內(nèi)地的不同治理方式：邊疆側(cè)重于“軍治”，內(nèi)地側(cè)重于“政治”。

西南各族在服從于蒙古統(tǒng)治之后，程度不同的支持了蒙古對南宋的戰(zhàn)爭。元將兀良合臺在大理以數(shù)萬名“白子”（白族）組成的“爨僰軍”（寸白軍），自云南征戰(zhàn)至湖北，戰(zhàn)功累累，就是最著名的一例。正因為蒙古自身為邊疆少數(shù)民族的緣故，在征服南宋進程中又得到西南少數(shù)民族的支持。元朝建立后，較為重視邊疆建設(shè)，擯棄了“內(nèi)華夏外夷狄”的傳統(tǒng)觀念，治邊思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

至元四年（1267），“庚戌，遣云南王忽哥赤鎮(zhèn)大理、鄯闡、茶罕章、赤禿哥兒、金齒等處，詔撫諭吏民?！盵2]116至元十六年（1279），詔諭四川“播州、務(wù)川西南諸蠻夷、官吏軍民各從其俗，無失常業(yè)?！盵3]213元世祖在詔書中，以“吏民”之謂，來稱呼西南諸蠻，顯示了元朝統(tǒng)治者蠻夷觀念的改變。至元十六年（1279）九月，元世祖詔曰：“遣使招諭西南諸蠻部族酋長，能率所部歸附者，官不失職，民不失業(yè)。”[3]216明確承諾各部族酋長“官不失職”。其具體措施就是，在各部落降服元王朝之后，利用各少數(shù)民族部落首領(lǐng)原有的實力，沿襲各部落傳統(tǒng)的政治制度，委以稱之為“土官”的職務(wù)，授以相應(yīng)的職銜與品級，納入朝廷統(tǒng)一的職官系列和地方行政之中，實行相應(yīng)的管理與考核，并授于其部落首領(lǐng)相應(yīng)的承繼權(quán)及所轄地域的一定自治權(quán)，逐步形成了以“土官”管理本地行政事務(wù)的政治制度?！对贰匪d至元十六年三月，以西南諸番“龍方零等為小龍蕃等處安撫使，仍以兵三千戍之”[3]210即為實例之一。

因元代統(tǒng)治時間短暫，始創(chuàng)的“土官”管理制度并不建全，有關(guān)土官的專門法規(guī)條例也不完整，職官和行政建置亦不成系列，土流二元制的職官體系尚未完全形成。但通過相關(guān)文獻史料記載的研究，仍可了解這種政治制度實施于地方行政的基本內(nèi)容?！对贰肪砭乓弧爸T蠻夷長官司”載：“西南夷諸溪洞各置長官司，秩如下州。達魯花赤、長官、副長官，參用其土人為之”[4]2318。該書卷一九《成宗本紀》：“立平珠、六洞蠻夷長官司二，設(shè)土官四十四員。”《元史·地理志》載：“至元二十年，四川行省討平九溪十八洞，以其酋長赴闕，定其地之可以設(shè)官者，與其人之可以入官者，大處為州，小處為縣，并立總管府，聽順元路宣撫司節(jié)制?！盵5]這些記載表明了，任用土官的行政建置有長官司、蠻夷長官司、土州、土縣等，執(zhí)掌者職務(wù)統(tǒng)稱為“土官”，設(shè)置地域為“西南夷諸溪洞”?！对贰ば谭ā份d：“諸內(nèi)郡官任云南者，有罪依常律。土官有罪，罰而不廢”。明顯地把土官與諸內(nèi)郡官分為不同系列，“罰而不廢”說明土官擁有世襲特權(quán)。在有關(guān)元代的文獻史料中，均沒有土官開設(shè)衙署的記載，這應(yīng)與元朝在各級行政機關(guān)中，都設(shè)置有大多由蒙古人擔任的達魯花赤一職，事務(wù)處理由他們決斷，因而不讓土官開衙審事有關(guān)。這也表明了元朝雖設(shè)置了土官，卻并沒有授予他們處理本民族事務(wù)之外的地區(qū)性行政權(quán)力。沒有衙門不屬于“有司”，因而元代沒有出現(xiàn)“土司”的稱呼。

元代土官的自治權(quán)，是在地方行政時官吏的任用方面得以體現(xiàn)。較低級的長官司、蠻夷長官司，不論達魯花赤、長官或副長官，均由本地土人擔任，不派流官擔任具有監(jiān)察性質(zhì)的官員，任由土官自行處理司內(nèi)事務(wù)，這在以上所引史料的明確記載中可予證實。如是由土人執(zhí)掌的較高等級的宣撫司、安撫司等，則在一定程度上裁減具有監(jiān)察性質(zhì)的官員。按《元史》所載“宣慰使司，秩從二品。每司宣慰使三員，從二品。同知一員，從三品。副使一員，正四品。經(jīng)歷一員，從六品。都事一員，從七品。照磨兼架閣管勾一員，正九品。”[6]2308-2309“宣撫司，秩正三品。每司達魯花赤一員，宣撫一員，同知、副使各二員，僉事一員，計議、經(jīng)歷、知事各一員，提控案牘架閣一員。”[6]2310“安撫司，秩正三品。每司達魯花赤一員，安撫使一員，同知、副使、僉事各一員，經(jīng)歷、知事各一員。”[6]2310各司職的官品位及員額皆有明確規(guī)定。

但是，如果是土官執(zhí)掌的這些建置，其副職則可酌情少設(shè)或不設(shè)?！对贰ぐ俟倨摺钒矒崴緱l中，記錄了僅僅在湖廣行省之下，就有師壁洞、羅番遏蠻軍等不設(shè)達魯花赤；程番武盛軍、金石番太平軍、臥龍番南寧州、小龍番靜蠻軍等不設(shè)同知和副使；大龍番應(yīng)天府、洪番永勝軍、方番河中府、蘆番靜海軍等不設(shè)知事；唆尼、諸番、征沔、長河西里管軍、檐里管軍、脫思馬田地等，不設(shè)達魯花赤但設(shè)副使的諸種實例。[6]2310元朝亦明確規(guī)定“諸安撫大抵皆直隸行省，或即以其官為宣慰，而不別設(shè)節(jié)制之官。”[7]也就是說，土官們是在沒有完整系列條例規(guī)范其自治權(quán)限的情況下，以不受或少受監(jiān)察的方式，在地方行政時，有一定的空間自主處置其民族內(nèi)部事務(wù)，這就構(gòu)成了元代土司制度的特點。

二、明朝土司制度地方行政的特點

明朝亦是以武力推翻前朝的方式建立起來的。但與元迂回包圍滅掉南宋的方式不同，明是在元朝中心地域建立政權(quán)，站穩(wěn)腳跟之后，再行南征北伐取得了最后勝利。在建立政權(quán)之際，占有自治領(lǐng)地，管轄眾多屬民，掌握自有武裝的大小土官們，自然是各路反元力量競相爭取的對象?！睹魇贰肪砣哗栞d：“永、保諸土司境，介于岳、辰、常德之西，與川東巴、夔相接壤，南通黔陽。溪峒深阻，易于寇盜，元末滋甚。陳友諒據(jù)湖、湘間，噉以利，資其兵為用。諸苗亦為盡力，有乞兵旁寨為之驅(qū)使者，友諒以此益肆。及太祖殲友諒于鄱陽，進克武昌，湖南諸郡望風歸附，元時所置宣慰、安撫、長官司之屬，皆先后迎降。太祖以原官授之，已而?；！盵8]7981–7982說明了與西南地區(qū)緊密相連的陳友諒漢政權(quán)、朱元璋吳政權(quán)，在建立政權(quán)過程中都得到了當?shù)赝凉俨煌潭鹊闹С?。尤其是朱元璋，正是土官的支持使他的兵力居于?yōu)勢，一舉滅掉了陳友諒的漢政權(quán)，掃除了奪取全國權(quán)力的一大障礙?！侗＞杆咀谧V·彭世雄》載：“時勝國昏亂，天下紛紛，寇之各據(jù)其土者非止一姓。至于帥義師，行仁政，獨太祖高皇帝一人耳。公籌此良久，不敢觀望，因為投誠，納土歸服。續(xù)奉敕諭，調(diào)兵一萬，隨駕征討。公乃點齊目兵，自備衣糧，從軍萬里，行至金陵，犒賞方畢，南昌之警告在旦夕矣。上親帥大軍，前往救援。公亦隨營分哨，奮勇當先。及兵接鄱陽，連舟師縱火焚寇，有功。凱旋之日，欽授公武略將軍，封為保靖州軍民宣慰使司，仍奉敕諭，令公世襲爵土。”[9]266此戰(zhàn)陳友諒死于流矢，全軍覆滅，朱元璋取得了決定性的勝利，建立了吳政權(quán)。為嘉獎有功土官，“辛酉，湖廣保靖安撫司安撫彭萬里，遣子德勝奉表獻馬及方物，“詔以安撫司為保靖宣慰司以萬里為宣慰使?！盵10]建政當年，“丁丑，慈利軍民宣撫使覃垕遣其子覃仁，夏克武遣其子夏德勝及其屬張琦、寧尚仁入朝貢馬二十匹及方物，遣使赍綺帛往賜之。”[11]“慈利軍民宣撫使夏克武等貢方物。授克武中書斷事，覃垕湖廣理問?！盵12]為了廣泛招徠土官，朱元璋增設(shè)了大量相關(guān)建置。據(jù)《明史· 湖廣土司》載，僅在湖廣行省西部，甲辰（1364）六月，設(shè)了安定等處宣撫司二、懷德軍民宣撫司一、簳坪洞元帥府一、統(tǒng)軍元帥二。還有抽欄、不用、黃石、梅梓、麻寮等數(shù)處長官司。丙午（1366）二月，又設(shè)容美等處軍民宣撫司、安撫元帥等，還設(shè)有太平、臺宜、麻寮等十寨長官司。[8]7984–7985

明朝建立之后，“西南夷來歸者，即用原官授之。其土官銜號曰宣慰司、曰宣撫司、曰招討司、曰安撫司、曰長官司。以勞績之多寡，分尊卑之等差，而府、州、縣之名亦往往有之。襲替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職”[8]7982。對元朝土官歸附后“即用原官授之”，正是對土官鼎力支持的報答。在土司的家譜記載中也能看到朱元璋對于土司的輔助銘感于懷?！侗＞杆咀谧V》所載的一道洪武敕諭，開首即言：“朕以涼德，丕承大統(tǒng)，靜掃胡元之腥羶，重光大明之日月。其所以拔采石，定京都，擒偽漢，殲強吳，長驅(qū)入燕，克復(fù)中原者，惟是各藩土司夾輔之力也。爾彭萬里……為湖北忠義之藩，首能倡率義師，竭款獻忱，納土歸順，不辭百戰(zhàn)之勞，共建一統(tǒng)之業(yè)，厥功甚偉?！盵9]267正因為得眾土官支持之力，朱元璋建吳政權(quán)立足于湖廣武昌之時，西邊武陵山土官屬地的安定，不僅使其免除了后顧之憂，還得到了可觀的補充兵源，得以集中全力對割據(jù)的群雄逐一征服，終滅元建明。明王朝建立后，對土官論功行賞予以回報也就必然。在設(shè)立等級不一的土官建置、委任大小不等的土官過程中，土司制度也因此而逐漸得以完善建全。

明朝土司制度的建全完善經(jīng)歷了一個漫長的過程。自建朝之初開始，“迨有明踵元故事，大為恢拓，分別司郡州縣，額以賦稅，聽我驅(qū)調(diào)，而法始備矣……天順末，許土官繳呈勘奏，則威柄漸馳。成化中，令納粟備振，則規(guī)取日陋。孝宗雖發(fā)憤厘革，而因循未改。嘉靖九年（1530）始復(fù)舊制，以府州縣等官隸驗封，宣慰、招討等官隸武選。隸驗封者，布政司領(lǐng)之。隸武選者，都指揮領(lǐng)之。于是文武相維，比于中土矣?！盵8]7981–7982從1368年明朝建立到嘉靖九年（1530），經(jīng)太祖、惠帝、成祖、仁宗、宣宗、英宗、代宗、英宗、憲宗、孝宗、武宗、世宗等十二任皇帝，才“文武相維，比于中土”，最終完善建成。土司制度作為明代的一項重要政治制度，在地方行政上，與衛(wèi)所制度、行政區(qū)劃制度相互配合與協(xié)調(diào)，有效地維持了明王朝對少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治。其內(nèi)容主要是：

第一，建立了文武分治的土司職官系列的管理制度。“凡土司之官九級，自從三品至從七品，皆無歲祿?！盵13]1752“其官制，宣慰司：置宣慰使司宣慰使一人（從三）、同知一人（正四）、僉事一人（正五）、經(jīng)歷司經(jīng)歷一人（從七）、都司一人（正八）。宣撫司：置宣撫司宣撫使一人（從四）、同知一人（正五）、副使一人（從五）、僉事一人（正六）、經(jīng)歷司經(jīng)歷一人（從八）、知事一人（正九）、照磨一人（從九）。安撫司：置安撫司安撫使（從五）、同知一人（正六）、副使一人（從六）、僉事一人（正七）、吏目一人（從九）。招討司：置招討司招討使一人（從五）、副招討一人（正六）、吏目一人（從九）。長官司：置長官一人（正六）、副長官一人（從七），吏目一人（未入流）。蠻夷長官司：置長官一人（正六）、副長官一人（從七）。”[14]其管理“初皆隸吏部驗封，而后以土兵相制，半隸武選……暨嘉靖九年始……府州縣正二、經(jīng)歷、巡檢、驛傳三百六十隸驗封。宣慰、宣撫、招討、安撫、長官一百三十三隸武選。其隸驗封者，布政司領(lǐng)之，隸武選者，都指揮使司領(lǐng)之。文武相維。機權(quán)攸寓，細大相關(guān)，股掌易運。”[15]形成了宣慰、宣撫、招討、安撫、長官諸司統(tǒng)于兵部；土府、土州、土縣等職統(tǒng)于吏部的管理制度。

第二，土官衙門的設(shè)立及土司稱呼的出現(xiàn)。土司衙門的記載最早見于洪武末年?！睹鲗嶄洝肪硪晃遢d“遂命開設(shè)衙門，撫綏土人”[16]。其后的仁宗洪熙年間、宣宗宣德年間、英宗正統(tǒng)年間、代宗景泰年間、英宗天順年間，《明實錄》中多處出現(xiàn)“土官衙門”的記載，表明土官設(shè)衙辦事已具普遍?！巴凉傺瞄T”是指土官的官署，代表著一級政權(quán)。允許土官設(shè)立衙門，表明了明王朝授予土官的不僅僅是本民族事務(wù)的自治性管理權(quán)，還授予了本地區(qū)事務(wù)的自治性管理權(quán)。因土官衙門的設(shè)立，屬于“有司”之列，“土司”稱呼也相應(yīng)出現(xiàn)。據(jù)《明實錄》檢索，最早關(guān)于“土司”的記載在嘉靖三年（1524）十月：“加鎮(zhèn)遠府推官楊載青俸二級，載青以土舍襲職，嘗中貴州鄉(xiāng)試。巡撫楊一渶請如武舉襲蔭之例加升一級，以為遠人向?qū)W者之勸。吏部覆：土司額設(shè)定員，具各在任，難以加升，宜于本衛(wèi)量加俸給。著為例，報可?！盵17]由此記載可知，既然吏部以“土司額設(shè)定員，具各在任”回覆，表明該制度在嘉靖之前已經(jīng)成熟，嘉靖時期開始了由“土官”到“土司”的轉(zhuǎn)變，“土司”之稱在日常用語及公文中已經(jīng)習慣性的使用了。隨后“土官”漸被“土司”替換并成為專稱。

第三，土司任職與承襲的制度化。明廷明確土司“襲替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職”，以任職內(nèi)一次又一次的朝命納貢，襲位時一代復(fù)一代的赴闕受職，重復(fù)性地告誡土司：其權(quán)系朝廷所授、其位系朝廷所給、其襲系朝廷所賜、其忠當然應(yīng)向朝廷所盡。凡遵守了朝廷之制，朝廷對承襲者并不苛求：“其子弟、族屬、妻女、若婿及甥之替襲，從其俗?！盵14]但為了防止異姓假冒，規(guī)定承襲時“司委官體勘，別無爭襲之人，明白取具宗支圖本，并官吏人等結(jié)狀呈部具奏，照例承襲”[18]，將內(nèi)地的家族制度引入了土司承襲制度中。這種嚴格的規(guī)定防止了土司的頂名冒襲，規(guī)范了土司有序繼承，避免了襲位時的爭端。但也因宗支圖本的要求，使土司不得不聘請外來教儒修譜，導(dǎo)致了攀附歷史名人的趕譜現(xiàn)象屢見不鮮，給后世研究土司身世帶來一定的難度。

此外，明代對土司的升遷、獎懲、朝貢、納賦、征調(diào)等，均制定了詳盡的條例。土司在地方行政之時必須因規(guī)執(zhí)行，遵章辦事。對土司的自治權(quán)力與權(quán)利全面規(guī)章化、制度化，并予以強制性的約束，構(gòu)成了明朝土司制度的特點。

三、清朝土司制度地方行政的特點

清朝以武力推翻前朝的方式，既不同于元滅南宋的迂回包圍，也不同于明滅元的中心開花。而是乘明王朝在遭受李自成起義沉重打擊之后，利用吳三桂變節(jié)帶來的明軍剩余主力，與自身的八旗軍隊相互配合，再加之蒙古的全力支持，憑借軍事實力自北向南全面推進步步為營地滅掉明朝。

在清王朝統(tǒng)一全國的過程中，曾在元末戰(zhàn)爭中鼎力支援陳漢、朱吳的湖廣土司，在滿族攻入北京建立清王朝之后，還仍然支持南明政權(quán)。據(jù)《永順司宗譜》、《保靖司宗譜》載，永順宣慰司彭泓澍在位時，“崇禎五年，授總兵關(guān)防。福王弘光元年，亦敕授總兵關(guān)防，唐王隆武二年，桂王永歷元年，均奉敕晉宮保?！盵9]252保靖宣慰司彭朝柱在位時，“永歷元年，敕調(diào)彭象乾及其子朝柱勤王?！盵9]275

直至順治四年，清王朝寧南大將軍阿爾津、恭順王孔有德等，率兵進入辰州招撫諸土司時，湖廣行省各大小土司才陸續(xù)向清軍投誠。永順宣慰司彭泓澍“率三知州、六長官、五十八旗、三百八十峒苗蠻及輿圖冊歸附。”[9]252保靖宣慰司彭朝柱“差舍把彭倫、邱尚仁等備冊籍赴營投誠?！盵9]277永、保兩土司歸附后，轉(zhuǎn)而極力助清與南明作戰(zhàn)。順治八年，彭泓澍率兵與高必正、李赤心激戰(zhàn)，將其逐出永順、保靖境外。十一年（1654），彭朝柱率兵與李來亨、高必正展開激戰(zhàn)，“一面報辰、常總鎮(zhèn)請兵，一面調(diào)各旗目兵，日夜伏擊，又令其子鼎，調(diào)苗兵萬余，從箐林開路進攻，總鎮(zhèn)亦發(fā)兵前來，由水路接應(yīng)。李、高應(yīng)戰(zhàn)，箭傷死者數(shù)千人，高必正亦被藥箭身死，余眾奔潰。”[9]277各土司的征戰(zhàn)獲得了清王朝嘉獎，保靖宣慰司“詔賜龍牌嘉之，領(lǐng)職如故。有男不披剃、女不改妝等諭?！盵19]永順宣慰司則于順治十三年（1656），經(jīng)“大將軍阿固山額真卓、經(jīng)略洪承疇會題，永順久經(jīng)投誠，請鑄給印信。十四年，加太保，領(lǐng)順字號永順等處軍民宣慰使司印一顆，六洞長官司印及三州印和經(jīng)歷文職印信候吏部題請另給。又賜正一品服。”[9]252清王朝對湖廣土司“男不披剃、女不改妝”及“賜正一品服”獎賞，表明了在平定南明政權(quán)的反抗及統(tǒng)一建政的過程中，對土司勢力的重視。實施于全國“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的嚴酷“剃發(fā)令”，在土司轄地內(nèi)居然可以不執(zhí)行了。

但是，清王朝初建時期的“三藩之亂”，西南地區(qū)土司幾乎全部卷入，又成為了反清的一支重要武裝力量?！翱滴跏拍辏瑓侨鹁崆G湖，以兵臨辰，授各土司印札?！盵9]253湖廣行省是吳三桂即帝位建立大周政權(quán)之地，其部將吳應(yīng)琪長期經(jīng)營湖廣西部，影響極大。迄今在永順宣慰司舊治老司城，還遺存一塊重要的土司墓碑，其上所銘的年代，雖為大清王朝統(tǒng)治時代，但卻使用的是大周政權(quán)紀年，墓主勛位亦是吳三桂所賜之爵。[20]這表明了湖廣土司已承認吳周政權(quán)為正統(tǒng)，陷入“三藩之亂”極深。清廷亦痛感“三藩之亂，重啗土司兵為助”[21]14204。這一個“重啗”，即清楚的表明，清王朝并沒有忘記土司們曾對南明政權(quán)的支持。叛亂平息之后，清王朝必然要對土司們進行清算，要對土司制度的作用重新審視。雍正四年（1726），鄂爾奏上奏“云貴大患，無如苗蠻。欲安民必先制夷，欲制夷必改土歸流”之策。[21]14204雍正皇帝即予批準，“改土歸流”全面推行。從世祖元年（1644）清王朝正式建立，到世宗四年（1726）的改土歸流，不足百年的時間，清王朝對明代遺留下的土司制度，可以說還沒有實行任何與自己統(tǒng)治相適應(yīng)的重大改革舉措，就予以廢除。

“改土歸流”廢除了作為地方行政最顯著的外在標志：宣慰司、宣撫司等大小土司建置機構(gòu)。與中原地區(qū)接壤之處的手握兵權(quán)雄踞一方的大小土司，在絕對武力的高壓下，或逼其“畏罪”自殺，或迫其“自愿”改流，均被剝奪了自治權(quán)、領(lǐng)地和屬民。不論改土歸流是否“自愿”，也不管在職土司是否生死，一律采用問罪流徙、改任外職、回歸原籍等種種方式，將各個土司及其家屬均遷往外地外省，以徹底蕩滌他們盤根錯節(jié)的政治勢力，消除其家族延續(xù)數(shù)百年之久的影響。在其屬地設(shè)立了府、州、廳、縣，改為流官任職治理。與中原地區(qū)相距較遠的邊疆土司，則在改設(shè)府縣的同時，還將一部分土司屬地改為土屯。所謂“土屯”是相對綠營兵的“漢屯”而言，原是為漢番分治、安置“降番”而設(shè)立的。改土歸流時按這一制度，將土司領(lǐng)地收歸朝廷所有，再以寨為基本單位設(shè)立土屯，由原土司、頭人、土舍、土目等，按綠營兵官制，擔任土守備、土千總、土把總、土外委等職。原土民則成為屯兵，屯兵以上職務(wù)統(tǒng)稱為土弁。土地按照土屯弁兵的等級高低予以分配，土屯弁兵對土地只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，禁止買賣，都應(yīng)交納糧賦。土屯是中央王朝在邊疆民族地區(qū)實行的一種垂直管理、直接經(jīng)營、具有軍墾性質(zhì)的政治制度。

改土歸流雖廢除了土司官職，但出于安撫籠絡(luò)的原因，部分土司被授予了其他官職，變相保留了“公職”?！胺哺耐翚w流，土司傾心向化，率屬內(nèi)附，由督撫疏請改隸民籍者，授以守備或千總、把總之職，準其世襲?！盵22]這些由改土后的土司擔任的千總、把總等職，因為其子還可襲位，為示區(qū)別，其職務(wù)前都加上了一個“土”字，被稱為土千總、土把總等。但令人奇怪的是，諸多由改土歸流后的土司所擔任的官職，清王朝對其竟然還以“土司”一統(tǒng)稱呼?！胺餐了荆涸恢笓]，曰宣慰，曰宣撫，曰安撫，曰招討，各以其長為使，惟長官司不置使”，“凡土官，甘肅指揮使八人”[23]。原明代衛(wèi)所“指揮”等職，在清代也歸入了土司之列。清綠營兵制中一些職官，因授予了改土歸流后的土司，在《大清會典》中也被列入“土司”條中，如游擊、都司、外委、指揮同知、指揮僉事、千戶、副千戶、百戶、副百戶、百長等[24]，其中既有明代衛(wèi)所制沿用下來名稱，也有清朝綠營兵制當時仍使用的名稱。但實際上這類土司，除世襲之外，已無任何自治權(quán)、領(lǐng)地和屬民，僅僅是流官執(zhí)掌的行政或軍事機構(gòu)中的一個僚屬，以“土吏”稱呼應(yīng)更為恰當。

改土歸流并沒有在地方行政中，徹底的以流官取代土司，相當一部分土司建置仍然保留了下來。《清史稿·土司一》載：四川省有邛部、沙馬二宣撫使；木坪、明正、巴底、巴旺、德爾格忒五宣慰司；長寧、沃日等二十一安撫使；靜州、隴木等二十九長官司。云南省有車里一宣慰使；耿馬、隴川、干厓、南甸、孟連五宣撫使；遮放、盞達二副宣撫使；路江、芒市、猛卯、三安撫使；納樓、虧容甸、十二關(guān)三副長官司；蒙化、景東、孟定、永寧四土府；富州，灣旬、鎮(zhèn)康、北勝四土州。貴州省有中曹、白納等六十二個長官司；廣西省有忠州、忻城等二十六個土州；遷隆峒、永定、永順三個長官司等[21]14206–14207，均沒有改土歸流。更有甚者，“雍正七年，川陜總督岳鐘琪奏四州巴塘、里塘等處請授宣撫司三員、安撫司九員、長官司十二員，給與印結(jié)號紙。副土官四員、千戶三員、百戶二十四員，給以職銜，以分職守。內(nèi)巴塘、里塘正副土官原無世代頭目承襲，請照流官案例。如有事故，開缺題補，與他土司不同?！盵21]14208在改土歸流廢除土司制度的同時，卻因地方行政的需要，還出現(xiàn)了新設(shè)土司建置的狀況。表明了作為少數(shù)民族的滿族所建立的清王朝，為治理中原“腹里”地區(qū)，并不愿意徹底放棄適宜于邊疆邊區(qū)少數(shù)民族的土司制度。

清王朝改土歸流后，土司制度在西南地區(qū)的地方行政中，實際上仍然存在，但卻變的復(fù)雜化。既有官職、領(lǐng)地、屬民原封不動的世襲土司；也有改流后失去官職、領(lǐng)地、屬民，實為流官僚屬土吏的“土司”；還有新設(shè)置的“照流官案例，如有事故，開缺題補，與他土司不同”的土司。這顯然是地方行政的需要，因地適宜的舉措。土司制度的復(fù)雜化及非自治性土司的出現(xiàn)，成為清代土司制度的重要特點。

四、元明清三代土司制度的異同

土司制度是居于統(tǒng)治地位的元之蒙古族、明之漢族、清之滿族等民族，為治理其疆域內(nèi)的少數(shù)民族，因地因俗而實施于我國西南地區(qū)山地小型族群之中，與千戶制、羈縻衛(wèi)所制、盟旗制、伯克制、僧官制等并列的一種政治制度。土司制度與元代以前各封建王朝曾經(jīng)實行過的各種民族制度相比較，更具有自己的特殊性。

先秦時期的五服之制、秦漢時期的邊郡初郡制、兩晉南北朝時期的左郡左縣制、唐宋時期的羈縻州縣制等，因為屬于朝廷的“頂層”預(yù)先設(shè)計，這些制度不僅在于本朝，即使在后繼王朝之中，一統(tǒng)齊整的制度共性較為明顯。其名稱、內(nèi)涵、特點等基本內(nèi)容，都能見載于歷史文獻之上。而土司制度則是由少數(shù)民族所建立的封建中央王朝，在客觀了解少數(shù)民族的基礎(chǔ)之上，利用各民族傳統(tǒng)的政治制度，“因俗而治”改造創(chuàng)建出來的。因為屬于利用改造，針對實施地域民族的“俗”不同，其“治”也有了一定的差別。土司制度在元明清三代實施時，除民族性、自治性的基本特征及職官系列名稱有著相同之處外，其在地方行政中的內(nèi)容及特點等，卻隨著朝代的更替及居于統(tǒng)治地位民族的變化而產(chǎn)生相應(yīng)的改變，元明清三代土司制度一統(tǒng)齊整的共性并不顯著。土司制度這一名稱，也是在該制度被廢除200余年后，因?qū)W術(shù)研究的需要而由后人佘貽澤所命名。正因為這些特殊性，導(dǎo)致了后世在研究土司制度時，因觀察的民族、地域及朝代的不同，對土司制度的見解亦有不同?！蔼M義土司”和“廣義土司”的觀點，就是這種不同見解的突出表現(xiàn)。

縱觀元明清三代土司制度的地方行政，我們可以發(fā)現(xiàn)三者之間既有性質(zhì)相同的特征，也有具體實施時的差別。其性質(zhì)相同的特征有：

1.都具有制度實施對象選擇的民族特征。這里的“民族”并不是我們今天語境中的少數(shù)民族，而是相對于元時蒙古族、明時漢族，清時滿族等而言的邊疆地區(qū)各民族。創(chuàng)建制度時的北方蒙古民族，在長驅(qū)南下鋒芒直指南宋王朝之時，不可能對西南眾多民族逐一分辨全面了解，只能含糊而籠統(tǒng)的概稱為“土人”。因俗而治委任各族酋長出任的官職，也就統(tǒng)一的以“土官”稱之，形成了與傳統(tǒng)政治制度有一定區(qū)別的“土官制度”。經(jīng)明清兩代的承繼與發(fā)展，終成今天我們所謂的“土司制度”。

2.都具有以“立蠻酋、領(lǐng)蠻地、掌蠻兵、治蠻民”的形式而體現(xiàn)出的自治權(quán)特征。即由朝廷任命的蠻夷酋長擔任世職，在朝廷認可并賦予的自治權(quán)約束之下，自主管理其傳統(tǒng)領(lǐng)地，自行處置域內(nèi)蠻屬的軍政事務(wù)。因為具有本地性的蠻酋、蠻地、蠻兵、蠻民等要素，所以被稱之為“土”﹔具有衙門執(zhí)掌，體現(xiàn)出了統(tǒng)治、主管、職掌之意，故而有了“司”[25]。

3.都具有制度實施范圍的地域選擇特征。這種地域選擇就是作為居于統(tǒng)治地位的民族，都不會在本民族的發(fā)源地、傳統(tǒng)的居住地、以及統(tǒng)治的政治經(jīng)濟中心地域，去設(shè)立一塊由他族自治的“土官”屬地的。具有自治性和民族性的土司制度，實施地的選擇自然是邊疆和較為偏遠的少數(shù)民族地區(qū)。如此，才不會對上述地域的政治秩序和民眾社會產(chǎn)生不利影響。

4.都具有從宣慰司至蠻夷長官司或土州、土府、土縣等名稱的建置特征。這些名稱的等級與順序，在元、明、清三代均無根本性變化，具有一脈相傳的沿襲和相對統(tǒng)一的土官或土司稱呼。土官的稱呼含義較為單一。但土司稱呼的含義則具有多重性，既可指人，即任職者本身；也可指物，即土司衙署；還可指制度，即職官體系；亦可指行政區(qū)劃，即自治地域。因此，土司制度既是一種政治制度，也是一種行政區(qū)劃制度。當元朝創(chuàng)建這種政治制度時，與官制體系和行政建置相適應(yīng)而確定的行政區(qū)劃也同時出現(xiàn)。當清“改土歸流”后，僅保留了指人的“土司”外，其他三者亦逐漸相應(yīng)消失。

應(yīng)該指出的是，世襲性不應(yīng)成為土司制度的最主要特征，我國封建社會各個王朝所實行的政治制度幾乎都包括有世襲性內(nèi)容，宗法制的核心就是世襲，王公貴族的世襲更是歷朝如此。世襲并非土司制度的獨有，更不是土司制度的首創(chuàng)，僅僅是對其他政治制度的一種借鑒。

元、明、清三代的土司制度，因朝代的更替和執(zhí)政主體民族的不同，在地方行政時存在著一定的區(qū)別，同中有異。

1.對土司自治權(quán)賦予多少的區(qū)別。土司的自治權(quán)在地方行政時，是依附于領(lǐng)地之上的，沒有領(lǐng)地就無從談?wù)撟灾螜?quán)，在具有領(lǐng)地的基礎(chǔ)之上，元、明、清三朝賦于土官或土司的自治權(quán)并不相同。元代土官自治權(quán)授予的體現(xiàn)，是在同一級別的行政建置中，屬于土官性質(zhì)的不設(shè)或少設(shè)監(jiān)察官員，由其自主處理本民族事務(wù)。明代及清改土歸流前的土司自治權(quán)由規(guī)章條例明文確定。清代的改土歸流，不論是失地易職后仍沿用土司稱呼的“土司”， 或是新設(shè)土司，都不擁有領(lǐng)地和屬民，不享有自治權(quán)。

2.對土司自治權(quán)約束方式的區(qū)別。元朝土官的自治權(quán)沒有完整系列條例對其規(guī)范與約束，亦無副佐官員予以監(jiān)察，行使的自由度空間較大。明代及清代改土歸流前的土司，其自治權(quán)都有規(guī)章制度的約束，行使自由度相對較小。清改土歸流后的“土司”，因自治權(quán)己被剝奪，其約束也無從談起。

3.對職官概括性稱呼的區(qū)別。元明清三代的職官名稱是相對一致的，如宣慰司、宣撫司、土知府、土縣丞等。但對這些職官的概括性稱呼則有一定的不同。元代稱之為“土官”；明代先“土官”后“土司”；而清代雖在改土歸流前后多稱為“土司”，但實際上改土歸流后的“土司”，大多數(shù)是屬于流官的僚屬，因而“土吏”的稱呼也較為普遍。

4.清代改土歸流后土司制度的復(fù)雜化。既有改土歸流時原封不動的世襲土司，也有改流后失去官職、領(lǐng)地、屬民，實為流官僚屬但子弟仍能襲職的“土司”。還有新設(shè)置的不能世襲，只能按流官案例開缺替補，“與他土司不同”的土司。各類不同性質(zhì)的“土司”出現(xiàn)，及政治待遇的各不相同，成為清代土司制度重要特點。

綜上所述，我們可以看到，實行于元、明、清三代的土司制度，具有民族性、自治性、同名行政建置和職官體系等共性。但在各朝代的地方行政中，其內(nèi)容和性質(zhì)卻有一定的變化，同中存異。如果將這些變化置于歷史發(fā)展進程的大背景中進一步考察就會發(fā)現(xiàn)，土司制度中最核心的自治權(quán)，隨著封建專制的日漸強化，在地方行政中逐漸弱化，直至最后被完全剝奪，僅剩下徒有其名的“土司”名稱，土司制度也就最終消亡。這與封建社會時期，各王朝曾經(jīng)實行過的多種民族制度，都因王朝的更替而有所改變，最后被廢除的結(jié)局是類似的。但是，土司制度作為封建王朝在少數(shù)民族地區(qū)實施的最后一種政治制度，其地方行政管理職能的最終消失，竟還延續(xù)于封建社會結(jié)束之后，“因俗而治”“因地治宜”應(yīng)是其生命力頑強的一個重要原因，這也正是土司制度研究最應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容之一。因此，比較元明清三代土司制度的同中之異，并運用相關(guān)方法予以理性分析，不僅有助于有關(guān)土司制度研究的不同觀點在此基礎(chǔ)上達成一定的共識，也有助于我們對土司制度發(fā)展變化規(guī)律的研究與總結(jié)，更有助于“因俗而治”理念在“因地治宜”實踐中，供促進民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的借鑒。

注 釋：

[1] 李治安、薛磊：《中國行政區(qū)劃通史·元代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年。

[2] （明）宋濂等：《元史·世祖紀三》，中華書局，2011年。

[3] （明）宋濂等：《元史·世祖紀》，中華書局，2011年。

[4] （明）宋濂等：《元史·百官七》，中華書局，2011年。

[5] （明）宋濂等：《元史·地理志》，中華書局，2011年。

[6] （明）宋濓等：《元史·百官七》，中華書局，2011年。

[7] （明）王圻：《續(xù)文獻通考》卷二三三。

[8] （明）張廷玉等：《明史》卷三一〇，中華書局，2007年。

[9] 謝華：《湘西土司輯略》，《謝華集》，湖南人民出版社，1989年。

[10] 《明太祖實錄》卷三五，洪武元年。

[11] 《明太祖實錄》卷二三，吳元年。

[12] 《明太祖實錄》卷三三，洪武元年。

[13] （清）張廷玉等：《明史》卷七二，中華書局，2007年。

[14] （清）黃本驥：《歷代職官表》。

[15] （清）毛奇齡：《蠻司合志·序》。

[16] 《明太祖實錄》卷一五，洪武三十五年。

[17] 《明世宗實錄》卷四四，嘉靖三年。

[18] （清）汪森：《粵西詩載》卷二四，《土官承襲例》。

[19] （清·同治）林繼欽：《保靖縣志》卷一二，《雜識》。

[20] 羅維慶、羅中：《永順老司城一品夫人墓碑銘文信息解讀》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》，2014年第5期。

[21] 趙爾巽等：《清史稿》卷五一二，《土司一》，中華書局，2010年。

[22] （清·乾?。洞笄鍟洹肪砹侗俊の溥x清吏司》。

[23] （清·光緒）《欽定大清會典》卷四七，《兵部·武選清吏司》。

[24] （清·光緒）《欽定大清會典》卷四五，《兵部尚書侍郎職掌三》。

[25] （唐）孔穎達《禮記正義·曲禮》：“凡言司者，總其領(lǐng)也”。

責任編輯：黃祥深