馬勇

看罷寧波關(guān)于民國大學(xué)與大師的文章，我生出先睹為快的喜悅。民國大學(xué)固然優(yōu)點不少，但也并非盡善盡美，否則我們何以理解民國時期的學(xué)潮、教職工的抗?fàn)?。過分的贊美，與苛刻的批評一樣，均非學(xué)術(shù)立場、學(xué)術(shù)態(tài)度。

作為歷史學(xué)者，我個人談民國大學(xué)，愿謹守學(xué)術(shù)立場，用證據(jù)說話。我的大致看法是，中國的大學(xué)純粹來自域外，而且比西方晚了七八百年，比日本晚了二三十年。中國在1898年正式起步辦大學(xué)，但大學(xué)真正像模像樣，還是到了民國時期。所以，評估民國時期的大學(xué)，主要還是應(yīng)該看其國際化程度，看其對東西方大學(xué)前驅(qū)制度、成就的汲取，看其與世界主要大學(xué)之間的差距。從這個意義上去具體分析民國時期幾所主要大學(xué)，就可以看出其成就、問題。

國立大學(xué)前有北大，后有中央大學(xué)。這兩所民國時期的學(xué)校，應(yīng)該說是國內(nèi)一流，但在國際上還有相當(dāng)提升的空間，但其基本框架，辦學(xué)模式、校園文化，應(yīng)該說都有了自己的特色和明顯優(yōu)勢。

民國時期的清華大學(xué)由于其出身特殊，與世界差距最小，但其重點還是留美預(yù)備的老底子，對接的是美國大學(xué)，甚至到了無縫對接，因而其國際化程度最高。

與清華的情形接近的是燕京、輔仁、協(xié)和，以及各地教會大學(xué)。這是民國高等教育不可忽視的部分，值得注意。像燕京，二十年時間，成為國際漢學(xué)重鎮(zhèn)，但凡研究中國問題的，不論古今，都必須到燕京鍍金。

至于西南聯(lián)大，確實屬于特殊時期的特殊舉措，不好做常態(tài)討論?？勺龀B(tài)討論的，我們可以歸納的經(jīng)驗是，他們都最大限度走上國際化，世界化，而不是滿足于國內(nèi)一流。因而民國大學(xué)時間雖短，產(chǎn)量也小，但其產(chǎn)品優(yōu)良，為后來的現(xiàn)代化建設(shè)儲存了大量的有用人才。

至于民國大學(xué)內(nèi)部的自由氣氛，學(xué)術(shù)氣氛，也是值得我們關(guān)注和研究的。當(dāng)時的大學(xué)，讓大學(xué)生熱衷學(xué)術(shù)，獻身學(xué)術(shù)，和我們今天提倡的“工匠精神”不謀而合。民國初年，大學(xué)教育初起時，大學(xué)曾成為官僚養(yǎng)成所?！白尨髮W(xué)生熱衷學(xué)術(shù)，獻身學(xué)術(shù)”的歷史共識，是經(jīng)歷很多探索和波折才得以形成的。

還有一點應(yīng)當(dāng)注意，民國時期的大學(xué)，經(jīng)費來源并非單一的政府撥款，像清華、燕京，都有自己的經(jīng)費來源，在辦學(xué)上各有特色，呈現(xiàn)出多樣性。當(dāng)時，幾乎沒有辦法一定說燕京比輔仁好，也沒有辦法說北大就比清華強，我們能說的是，在那個特殊時代，他們都很棒，都辦出了時代所允許的最好。

我們今天評估民國大學(xué)和大師，最重要的是依據(jù)史實下結(jié)論，而決不能憑空想象。歷史是具體的，說民國大學(xué)，就要說是哪一所大學(xué)，哪個時間點。只有具體地分析民國大學(xué)的細節(jié)，比如民國大學(xué)校園內(nèi)部管理，行政人員、后勤人員的配置比例，我們才能知道他們的優(yōu)勢何在，弊端何存；也才能進一步參照分析我們今天大學(xué)的優(yōu)長與不足；找到當(dāng)今大學(xué)與世界主要大學(xué)間的差別和差距；明確我們今天世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)的努力方向。

常言說，十年樹木，百年育人，但從民國的經(jīng)驗看，現(xiàn)代教育的發(fā)生、發(fā)展也并非一定那么難。中國的大學(xué)從無到有，到稍微在世界教育舞臺上建立自己的特色，甚至出現(xiàn)別人可以模仿學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，燕京用了不過二十年，北大用了不過五十年。中國的大學(xué)，只要理念明確、方向正確、務(wù)實有為、措施得力，相信躋身世界前列，一定不會比戰(zhàn)亂頻仍的民國時期還要艱難。

（作者為中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員。）