林 潤(rùn) 燕

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州 510640)

技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的基本因素與內(nèi)在邏輯

林 潤(rùn) 燕

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州 510640)

技術(shù)知識(shí)流動(dòng)主要通過(guò)精神觀念的形成和技術(shù)實(shí)踐物化為技術(shù)人工物兩種途徑,且以技術(shù)實(shí)踐作為中介手段進(jìn)行動(dòng)態(tài)傳播。以人為技術(shù)主體,運(yùn)用各種類型的技術(shù)知識(shí),完成技術(shù)人工物的改進(jìn)或制作,最終達(dá)到技術(shù)知識(shí)的有效流動(dòng)。技術(shù)知識(shí)具有的動(dòng)態(tài)性、目的性和可分類性三大因素邏輯作用于技術(shù)實(shí)踐,促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的形成并使其物化為技術(shù)人工物。技術(shù)知識(shí)流動(dòng)(TKF),需經(jīng)技術(shù)實(shí)踐(P)和一定的技術(shù)認(rèn)識(shí)途徑(A),在技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性(D)、目的性(F)和可分類性(C)的邏輯作用下,促進(jìn)了技術(shù)知識(shí)的有效流動(dòng)。

技術(shù)知識(shí)流動(dòng); 技術(shù)實(shí)踐; 技術(shù)人工物; 內(nèi)在邏輯

自從技術(shù)哲學(xué)開啟經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后,技術(shù)認(rèn)識(shí)論逐漸出現(xiàn)在重要的研究題域之中。分析技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)需要哪些基本因素,以及這些基本因素在技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)在邏輯,能進(jìn)一步推進(jìn)技術(shù)認(rèn)識(shí)論的深入研究。技術(shù)知識(shí)流動(dòng)體現(xiàn)為精神觀念和物質(zhì)形態(tài)兩方面的動(dòng)態(tài)傳播,以技術(shù)實(shí)踐為中介手段,且依賴于技術(shù)產(chǎn)品的制造、師徒型和學(xué)校型的技術(shù)教育、技術(shù)知識(shí)的學(xué)術(shù)討論交流等實(shí)踐形式的技術(shù)學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)流動(dòng)。對(duì)其進(jìn)行探討有利于促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的共享、技術(shù)產(chǎn)品的制造和使用、技術(shù)教育中技術(shù)知識(shí)的傳播與習(xí)得等。

一、 技術(shù)知識(shí)與技術(shù)知識(shí)流動(dòng)

1. 從技術(shù)認(rèn)識(shí)論的角度解讀技術(shù)知識(shí)的含義

對(duì)技術(shù)知識(shí)進(jìn)行分析是技術(shù)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論分析的重要內(nèi)容之一。技術(shù)不再簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是邦格(Mario Bunge)提出的科學(xué)的應(yīng)用,技術(shù)知識(shí)的內(nèi)在含義也不斷豐富,科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用只是其中一種觀點(diǎn)。把技術(shù)看做是“一種不同于科學(xué)知識(shí)的知識(shí)形式”[1],不僅促進(jìn)了技術(shù)認(rèn)識(shí)論分析,更是把技術(shù)從人的外在延伸轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在思維固有成分。

哲學(xué)家萊頓(Layton)在1974年技術(shù)史協(xié)會(huì)的主席致辭中聲稱:“技術(shù)知識(shí)是關(guān)于如何做或制造東西的知識(shí)?！盵2]麥吉恩(R.E.McGinn)在1978年發(fā)表的論文《什么是技術(shù)》中對(duì)技術(shù)知識(shí)有了一定的論述,他將技術(shù)知識(shí)指向于技術(shù)利用與創(chuàng)造的部分知識(shí)體系。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(C.Mitcham)于1994年在《通過(guò)技術(shù)思考》一書中對(duì)技術(shù)的概念提出了綜合性的觀點(diǎn)。米切姆認(rèn)為技術(shù)應(yīng)該包括客體、知識(shí)、過(guò)程和意志四個(gè)方面。其中作為知識(shí)的技術(shù),包括技能、規(guī)則和技術(shù)理論等。吳國(guó)林教授也提出了技術(shù)是由經(jīng)驗(yàn)型要素、實(shí)體性要素和知識(shí)性要素涌現(xiàn)出來(lái)的[3]。

技術(shù)知識(shí)是關(guān)于技術(shù)人工物設(shè)計(jì)、改造或制作、使用及反饋的知識(shí)體系。技術(shù)知識(shí)不僅是指技術(shù)人工物的改造或形成過(guò)程所需要的知識(shí)(如技術(shù)人工物設(shè)計(jì)知識(shí)、制作技能、操作規(guī)則等),而且是指技術(shù)本身涌現(xiàn)出知識(shí)的要素成分(如技術(shù)是什么、技術(shù)的價(jià)值、學(xué)習(xí)技術(shù)等)。我們對(duì)技術(shù)知識(shí)的研究還需要深入到其內(nèi)部,探討技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的基本因素、內(nèi)部邏輯及其實(shí)踐模式,繼續(xù)推進(jìn)實(shí)踐性的技術(shù)知識(shí)體系研究。

2. 技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的內(nèi)涵

狄克遜(M.Dixon)將技術(shù)知識(shí)的共享與交流置于主體之間的組織中來(lái)理解,將整個(gè)流動(dòng)的過(guò)程看做是與他人分享從而使整個(gè)組織都能夠理解此技術(shù)知識(shí)[4]。這種共享與交流也正是體現(xiàn)了技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性,技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)也正是技術(shù)主體以某種技術(shù)認(rèn)知模式在技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中存在和完成的。根據(jù)馬克思的實(shí)踐觀,實(shí)踐是有目的的能動(dòng)性活動(dòng)。技術(shù)知識(shí)以人為技術(shù)主體對(duì)于技術(shù)實(shí)踐有著能動(dòng)的指導(dǎo)作用,技術(shù)知識(shí)流動(dòng)中技術(shù)知識(shí)有其目的性,其目標(biāo)也是為了實(shí)現(xiàn)精神觀念的共享和物化為技術(shù)人工物。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者依據(jù)自身的研究與工作背景不同對(duì)技術(shù)知識(shí)提出了各種分類及子分類。技術(shù)知識(shí)具有明顯的可分類性,且技術(shù)知識(shí)分類之后,專業(yè)和核心的知識(shí)相對(duì)于較多樣性和次要的知識(shí)在同類技術(shù)中更可能流動(dòng)[5],這為技術(shù)創(chuàng)新、核心技術(shù)的獲得過(guò)程中更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)提供了必要的信息。

綜上所述,以人作為技術(shù)主體的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)是在技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性、可分類性和目的性作為基本因素的共同作用下,以某種技術(shù)認(rèn)知模式,依賴一定的技術(shù)實(shí)踐模式,并以實(shí)現(xiàn)關(guān)于技術(shù)知識(shí)體系的觀念形成與物化為技術(shù)人工物的技術(shù)實(shí)踐兩種途徑進(jìn)行的有效動(dòng)態(tài)傳播過(guò)程。

二、 技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的基本內(nèi)在因素

1. 技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性

技術(shù)的含義很多,我們可將技術(shù)看做是關(guān)于技術(shù)人工物設(shè)計(jì)、改造或制作、使用的知識(shí)體系。萊頓在1974年提出“技術(shù)作為知識(shí)”的觀點(diǎn)之后,1991年帕拉伊爾(G.Parayil)在《技術(shù)知識(shí)與技術(shù)變遷》一文中也提出技術(shù)變遷的概念化和模型化是在技術(shù)知識(shí)的演變進(jìn)化中出現(xiàn)的[6]。技術(shù)知識(shí)并不是一個(gè)獨(dú)立的存在,而是與技術(shù)實(shí)踐密切相關(guān),我們要轉(zhuǎn)變已有的從靜態(tài)意義上看技術(shù)知識(shí)的思維慣性,從知識(shí)動(dòng)態(tài)觀的角度來(lái)解讀技術(shù)知識(shí)。技術(shù)知識(shí)具有動(dòng)態(tài)性,主要分為技術(shù)知識(shí)的遷移形成和實(shí)現(xiàn)物化兩個(gè)部分,體現(xiàn)在技術(shù)主體間的精神觀念形態(tài)和物化對(duì)象技術(shù)人工物的物質(zhì)形態(tài)兩個(gè)方面。隨著技術(shù)不斷向前推進(jìn)和技術(shù)人工物不斷精細(xì)復(fù)雜化,技術(shù)主體要借助某種實(shí)踐模式來(lái)完成對(duì)機(jī)器的操作,需要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)與掌握必要的相關(guān)知識(shí)、技能。這些技術(shù)實(shí)踐活動(dòng),體現(xiàn)了技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性傳播與習(xí)得。

2. 技術(shù)知識(shí)的可分類性

不同類型的技術(shù)知識(shí)是相互區(qū)別的[7]。技術(shù)知識(shí)作為獨(dú)立的一種知識(shí)領(lǐng)域,技術(shù)哲學(xué)家或工程師們從不同的角度對(duì)技術(shù)知識(shí)本質(zhì)作出過(guò)各種各樣的理解并對(duì)其進(jìn)行分類。

美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家文森蒂(Vincenti)注意觀察工程師在技術(shù)活動(dòng)實(shí)踐中需要哪些具體的知識(shí),并以分析五個(gè)航空人工物的改造或制作過(guò)程為例,提出將技術(shù)設(shè)計(jì)知識(shí)分為基本設(shè)計(jì)概念、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格、理論工具、定量數(shù)據(jù)、實(shí)踐考慮及設(shè)計(jì)工具六類具體知識(shí)[8]。哲學(xué)家羅波爾(Ropohl)通過(guò)區(qū)別工程實(shí)踐中技術(shù)知識(shí)的不同特征,提出了技術(shù)知識(shí)可分為功能規(guī)則、結(jié)構(gòu)規(guī)則、技術(shù)功能、技術(shù)訣竅和社會(huì)-技巧知識(shí)五個(gè)類型[9]。分析哲學(xué)家德維斯(De Vries)從改進(jìn)局部氧化硅膜片的工藝技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中,將其中具體涉及到的技術(shù)知識(shí)劃分為物理性質(zhì)的知識(shí)(技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)的知識(shí))、功能性質(zhì)的知識(shí)(人工物客體的意向性知識(shí))、手段-目的知識(shí)和行動(dòng)知識(shí)(關(guān)于在功能化與制作方面的知識(shí))四類[10]。

從上述技術(shù)知識(shí)的分類,我們可以看出技術(shù)知識(shí)具有可分類性已經(jīng)在學(xué)界得到統(tǒng)一認(rèn)可,爭(zhēng)議的只是如何分類的問(wèn)題。在對(duì)技術(shù)人工物的設(shè)計(jì)、改造或制作、使用實(shí)踐中確實(shí)有不同類型的技術(shù)知識(shí)存在,而且在技術(shù)實(shí)踐中也需要范圍具體的各種技術(shù)知識(shí)。技術(shù)知識(shí)具有可分類性,分類之后的技術(shù)知識(shí)更有利于技術(shù)主體在技術(shù)實(shí)踐過(guò)程中增強(qiáng)對(duì)技術(shù)知識(shí)的應(yīng)用與形成,且與技術(shù)知識(shí)動(dòng)態(tài)性中的物質(zhì)過(guò)程相呼應(yīng)。同時(shí),由于技術(shù)知識(shí)的可分類性,使得人們對(duì)于技術(shù)選擇的自由程度提高了,可以根據(jù)技術(shù)實(shí)踐過(guò)程中不同的需求而選取相應(yīng)的技術(shù)知識(shí),從而更有效率地促進(jìn)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)。

3. 技術(shù)知識(shí)的目的性

對(duì)于事物何以可能,亞里士多德提出過(guò)四種原因,分別是質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因,并認(rèn)為目的因是最重要的,強(qiáng)調(diào)自然界中的任何一種事物都是有其目的性的[11]。技術(shù)與人的意志相關(guān),艾斯(M.Eyth)提出技術(shù)是以物質(zhì)的形式去呈現(xiàn)出意志。技術(shù)在技術(shù)主體自身目的性的引導(dǎo)下,通過(guò)對(duì)自然規(guī)律的理解和把握,完成對(duì)客體和主體的特性的改造。技術(shù)在德紹爾看來(lái)是一種從思想引出的現(xiàn)實(shí),這個(gè)過(guò)程需要對(duì)自然資源進(jìn)行有目的地改造處理。湯德爾(L.Tond)認(rèn)為技術(shù)也可看做是作為主體的人為了達(dá)到某個(gè)目標(biāo),通過(guò)改變世界的某些特征并使主體與客觀世界之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的東西。

從上述對(duì)技術(shù)概念的表述可看出,人的目的、意志或目標(biāo)為技術(shù)的必要因素。對(duì)于以人為主體的技術(shù)知識(shí),依賴于人的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行流動(dòng)的技術(shù)知識(shí),也必然是帶有人的目的性和意向性,且主要目的在于求用,即為了實(shí)現(xiàn)某種特定的功能。人們的技術(shù)行為如設(shè)計(jì)、制造、使用工具和其他各種人工物等,都帶有目的性。技術(shù)實(shí)踐是與人的“目的”融為一體的,技術(shù)知識(shí)包含了認(rèn)知與意向性。如果技術(shù)知識(shí)失去意向性,那么在技術(shù)實(shí)踐中的流動(dòng)就會(huì)處于無(wú)序甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)的狀況,最終改造或制作技術(shù)人工物的任務(wù)也無(wú)法完成。

三、 技術(shù)知識(shí)流動(dòng)中三大因素的內(nèi)在邏輯

1. 技術(shù)的認(rèn)識(shí)途徑模式與三大因素相呼應(yīng)

技術(shù)知識(shí)流動(dòng)是一種復(fù)雜的認(rèn)識(shí)和物化活動(dòng),技術(shù)知識(shí)在形成與物化的過(guò)程中呈現(xiàn)了動(dòng)態(tài)性、可分類性和目的性的基本因素,且各因素之間對(duì)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)存在著一定的邏輯作用。

由于技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性,技術(shù)知識(shí)在技術(shù)的認(rèn)識(shí)模式和技術(shù)實(shí)踐過(guò)程中也可看做是一種動(dòng)態(tài)的知識(shí)流。技術(shù)知識(shí),由于具有目的意向性,本身具備了一個(gè)指向任務(wù)的起點(diǎn),而技術(shù)知識(shí)在人的實(shí)踐作用下完成這個(gè)過(guò)程也是動(dòng)態(tài)的,如技術(shù)知識(shí)的學(xué)術(shù)交流與討論、技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)讓等。這可以從J.皮特提出的技術(shù)認(rèn)識(shí)過(guò)程模式“決定—轉(zhuǎn)換—評(píng)估”(MT模式)可以看出。以技術(shù)哲學(xué)家克羅斯(Kroes)為代表的荷蘭團(tuán)隊(duì)在提出技術(shù)人工物的功能與結(jié)構(gòu)二重性之后又提出了技術(shù)知識(shí)的二重性,而且據(jù)此提出了結(jié)構(gòu)—功能認(rèn)識(shí)模式。結(jié)構(gòu)知識(shí)和功能知識(shí)呼應(yīng)了技術(shù)知識(shí)的可分類性。除了上述的皮特、克羅斯提出的認(rèn)識(shí)模式之外,還有卡爾·米切姆的技術(shù)認(rèn)識(shí)過(guò)程模式、邦格的技術(shù)研究的周期圖式及當(dāng)代技術(shù)認(rèn)識(shí)的一些動(dòng)態(tài)反饋模式,等等。

上述的技術(shù)知識(shí)的認(rèn)識(shí)模式無(wú)論是基于哪一個(gè)角度提出來(lái)的,都需要以從事技術(shù)活動(dòng)的人為主體,且依靠一定的技術(shù)方法。技術(shù)認(rèn)識(shí)模式具有人的目的性和意向性,呼應(yīng)了技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的目的性因素。

技術(shù)知識(shí)的可分類性是技術(shù)活動(dòng)中技術(shù)認(rèn)識(shí)過(guò)程必然言及的一個(gè)部分。例如在技術(shù)教學(xué)過(guò)程中通常在真實(shí)的技術(shù)實(shí)踐教學(xué)環(huán)境中用技術(shù)人工物的物化過(guò)程來(lái)呈現(xiàn)技術(shù)知識(shí)中的不可言傳的“默會(huì)知識(shí)”?！霸O(shè)計(jì)知識(shí)”在各種技術(shù)知識(shí)類型中的地位逐漸凸顯,而技術(shù)教育是技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)之一。在技術(shù)知識(shí)認(rèn)識(shí)實(shí)踐活動(dòng)的傳統(tǒng)教學(xué)途徑中,也會(huì)增加一些新的技術(shù)知識(shí)類型,使其有利于促進(jìn)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的完整性,突破傳統(tǒng)“做中學(xué)”教學(xué)方式中缺乏創(chuàng)新的困境和有利于開啟當(dāng)代技術(shù)教育的新進(jìn)路。

從中國(guó)文化背景的技術(shù)哲學(xué)出發(fā)也可以尋得支持技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的技術(shù)認(rèn)識(shí)途徑實(shí)踐方式。例如:弗勞爾(Flowers)從中國(guó)傳統(tǒng)文化中“道”的思想出發(fā),對(duì)技術(shù)教育的教學(xué)實(shí)踐中遇到的難題如何解決進(jìn)行思考[12],提出了技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的技術(shù)認(rèn)識(shí)實(shí)踐方式。弗勞爾從中國(guó)傳統(tǒng)文化中“道”的思想出發(fā),從技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程來(lái)考察技術(shù)教學(xué)活動(dòng),讓“道”“技”之間的關(guān)系更加緊密,由技悟道,以道馭術(shù),在實(shí)際的技術(shù)實(shí)踐中不斷趨近。技道之間這種體悟認(rèn)知是促進(jìn)古代技術(shù)發(fā)展的重要因素之一,在技術(shù)知識(shí)的觀念和物化兩方面的動(dòng)態(tài)傳播中自覺(jué)把握這種“傳道”方式,對(duì)實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)的有效流動(dòng)具有重要的意義。

從以上的分析可知,無(wú)論是基于哪種邏輯或規(guī)律提出的技術(shù)知識(shí)認(rèn)識(shí)途徑,都需要技術(shù)知識(shí)具備動(dòng)態(tài)性、目的性和可分類性作為基本因素前提,才能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)知識(shí)的觀念形成和物化為技術(shù)人工物兩方面的目標(biāo)任務(wù)。

2. 對(duì)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)實(shí)踐方式的考察

上文提出技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)需要經(jīng)由一定的認(rèn)識(shí)途徑模式,這體現(xiàn)在形式多樣的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)實(shí)踐中。對(duì)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的實(shí)踐方式進(jìn)行考察可知,其主要體現(xiàn)為技術(shù)人工物的制造、學(xué)徒制和學(xué)校型的技術(shù)教育、技術(shù)知識(shí)的學(xué)術(shù)交流與討論、技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)讓,等等。

技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的一個(gè)重要方面就是體現(xiàn)在物化為技術(shù)人工物,即經(jīng)由設(shè)計(jì)、制造和使用等步驟物化為技術(shù)人工物的動(dòng)態(tài)過(guò)程。而學(xué)徒制技術(shù)教育和學(xué)校型技術(shù)教育都是技術(shù)教育基于對(duì)認(rèn)知環(huán)境的要求不同劃分的形式。技術(shù)知識(shí)作為技術(shù)教育的主要內(nèi)容,不同的技術(shù)教育方式有著不同的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)形式。學(xué)徒制技術(shù)教育模式主要是師父帶徒弟式培養(yǎng)工匠的技術(shù)教育形態(tài),主要體現(xiàn)在言傳身教,涉及的大多數(shù)技術(shù)知識(shí)是無(wú)法準(zhǔn)確明言的知識(shí),多是以經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的技能作為學(xué)徒制技術(shù)教育中流動(dòng)的主要技術(shù)知識(shí)內(nèi)容;而學(xué)校里的技術(shù)教育教學(xué)內(nèi)容不僅包括技術(shù)原理知識(shí)還有技術(shù)實(shí)踐知識(shí)。教師或師傅不斷加工、整理、表達(dá)或轉(zhuǎn)化技術(shù)知識(shí),深刻把握技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)過(guò)程,對(duì)學(xué)生或徒弟選擇性地傳遞某種層次或某種類型的技術(shù)知識(shí)。技術(shù)知識(shí)的學(xué)術(shù)交流、技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)讓都是關(guān)于技術(shù)知識(shí)的共享交流,正如上文狄克遜所提到的技術(shù)知識(shí)與組織中的他人分享,從而使整個(gè)組織都理解此技術(shù)知識(shí)。而技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)讓具有一定的黏性,尤其是核心技術(shù)知識(shí)具有較大的黏性,以致不容易在對(duì)象之間進(jìn)行傳播。

3. 技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的作用因素的內(nèi)在邏輯

技術(shù)知識(shí)流動(dòng)需要在實(shí)踐活動(dòng)中完成。 “技術(shù)實(shí)踐”的內(nèi)涵在哲學(xué)發(fā)展史上不斷演變。 “技術(shù)”與“實(shí)踐”這兩個(gè)概念自古希臘哲學(xué)開始就已經(jīng)被提出過(guò), 且亞里士多德最早確定了“實(shí)踐”的主體為“人”。 康德在《判斷力批判》的導(dǎo)論中提到哲學(xué)被劃分為自然哲學(xué)的理論哲學(xué)和作為道德哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)。 對(duì)實(shí)踐來(lái)說(shuō),如果為意志的因果性而提供規(guī)則的概念是自然的,則是技術(shù)實(shí)踐; 如果提供規(guī)則的概念是自由的,則是道德實(shí)踐[13]。 對(duì)于實(shí)踐的概念,恩格斯提出要用“技術(shù)的實(shí)踐”角度來(lái)看待和使用, 這個(gè)觀點(diǎn)也是伴隨著以認(rèn)識(shí)論的角度去理解康德的思想。 技術(shù)哲學(xué)家A.佩斯(A. Pacey)對(duì)“技術(shù)實(shí)踐”的概念, 在《技術(shù)的文化》一文中就提出是關(guān)于科學(xué)和包括技術(shù)知識(shí)在內(nèi)的其他知識(shí)通過(guò)有序系統(tǒng)對(duì)實(shí)際事物的應(yīng)用。

技術(shù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)屬性是實(shí)踐。關(guān)于“什么是技術(shù)實(shí)踐”哲學(xué)家們都給出了自己的理解和定義。任何知識(shí)都必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐獲得,技術(shù)知識(shí)也需要通過(guò)技術(shù)實(shí)踐才能獲得。技術(shù)認(rèn)識(shí)是一種實(shí)踐性的認(rèn)識(shí),是一種以技術(shù)任務(wù)作為特定實(shí)踐目標(biāo)的認(rèn)識(shí)[14]。技術(shù)知識(shí)在實(shí)踐中不斷修正,并趨向穩(wěn)固,推向技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)目標(biāo)。技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)目標(biāo)任務(wù)決定了技術(shù)實(shí)踐模式,并指向了技術(shù)知識(shí)的觀念流動(dòng)或物化擁有,是屬于以技術(shù)人工物為實(shí)踐對(duì)象的人類行為。技術(shù)實(shí)踐主體是人,具有意識(shí)有思維目標(biāo)的人,所以技術(shù)知識(shí)流動(dòng)活動(dòng)也是基于目的性因素在內(nèi)的主觀能動(dòng)的創(chuàng)造性活動(dòng)。

技術(shù)知識(shí)根據(jù)可否通過(guò)語(yǔ)言、圖片等形式表達(dá)出來(lái)分為明言知識(shí)和隱性知識(shí)。其中隱性知識(shí)的目的性和動(dòng)態(tài)性又定向了技術(shù)核心問(wèn)題,同時(shí)也促進(jìn)了明言知識(shí)的傳播與流動(dòng)。有學(xué)者(如日本學(xué)者野中)指出技術(shù)知識(shí)的流動(dòng)需要基于技術(shù)知識(shí)的可分類性,能使隱性知識(shí)與明言知識(shí)相互轉(zhuǎn)換,達(dá)到知識(shí)的有效流動(dòng);但在現(xiàn)實(shí)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中,擁有隱性技術(shù)知識(shí)的技術(shù)主體很難做到主動(dòng)傳播技術(shù)知識(shí),主要是因?yàn)殡[性技術(shù)知識(shí)往往是核心技術(shù)知識(shí)所在,且無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言或圖片等形式直接表達(dá)出來(lái),而多是蘊(yùn)含在技術(shù)主體的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)之中,需要通過(guò)自身的實(shí)踐去體悟而獲得。美國(guó)學(xué)者杜威基于對(duì)“一般知識(shí)”的討論,提出認(rèn)識(shí)不是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中所認(rèn)為的旁觀者認(rèn)識(shí)論而是認(rèn)識(shí)者也參與其中的過(guò)程,知識(shí)的獲得需要認(rèn)識(shí)者在認(rèn)知環(huán)境中不斷親自去發(fā)現(xiàn)知識(shí)。對(duì)于技術(shù)知識(shí)也一樣,需要技術(shù)主體在技術(shù)知識(shí)流動(dòng)過(guò)程中不斷練習(xí)重演發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。技術(shù)認(rèn)識(shí)實(shí)踐過(guò)程具有其特殊的認(rèn)識(shí)規(guī)律和認(rèn)識(shí)邏輯,且存在多種認(rèn)識(shí)模式。

技術(shù)知識(shí)根據(jù)其可分類性劃分為不同類型,不同的技術(shù)知識(shí)對(duì)其有效流動(dòng)有著不同的影響;而不同的技術(shù)認(rèn)識(shí)途徑,揭示了不同的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)發(fā)展規(guī)律。但總的來(lái)說(shuō),技術(shù)知識(shí)流動(dòng)是以人為主體,基于技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性、可分類性和目的性,在技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中經(jīng)一定的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)途徑,以一定的內(nèi)在邏輯呈現(xiàn)出來(lái)的。如圖1所示。

圖1 技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的因素作用邏輯圖

在技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的因素作用邏輯圖中,技術(shù)知識(shí)流動(dòng)(technological knowledge flow,簡(jiǎn)稱TKF)在技術(shù)實(shí)踐(practice)活動(dòng)中,經(jīng)由一定的技術(shù)認(rèn)識(shí)途徑(approach,簡(jiǎn)稱A)在技術(shù)知識(shí)的動(dòng)態(tài)性(dynamic,簡(jiǎn)稱D)、可分類性(classifiable,簡(jiǎn)稱C)和目的性(finality,簡(jiǎn)稱F)三個(gè)基本因素的邏輯作用下,共同促進(jìn)了技術(shù)知識(shí)的有效流動(dòng)。

由上文對(duì)技術(shù)知識(shí)流動(dòng)實(shí)踐的考察可知其具體形式多樣,但技術(shù)知識(shí)流動(dòng)在現(xiàn)實(shí)的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中最常見于技術(shù)教育的教學(xué)活動(dòng)中。技術(shù)認(rèn)識(shí)模式與技術(shù)主體的行動(dòng)體現(xiàn)相聯(lián)系,以技術(shù)問(wèn)題為引導(dǎo),以技術(shù)人工物為對(duì)象,運(yùn)用各種類型的技術(shù)知識(shí),完成技術(shù)人工物的改進(jìn)和制作。當(dāng)前實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識(shí)兩方面流動(dòng)的認(rèn)識(shí)途徑最廣的形式之一是技術(shù)教育活動(dòng),而我國(guó)的技術(shù)教學(xué)活動(dòng)很多情況下還是采用傳統(tǒng)的技術(shù)知識(shí)教學(xué)方法[15],其中最突出的問(wèn)題之一是理論知識(shí)與實(shí)踐教學(xué)相脫離,這個(gè)問(wèn)題阻斷技術(shù)知識(shí)流動(dòng)的實(shí)踐認(rèn)知模式,不利于技術(shù)知識(shí)的有效流動(dòng)。改進(jìn)技術(shù)教學(xué)模式能有效促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的流動(dòng),基于技術(shù)實(shí)踐活動(dòng),做到情境化教學(xué),讓學(xué)生在設(shè)計(jì)、改造或制作技術(shù)人工物的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中感受、體悟并習(xí)得各類技術(shù)知識(shí),從而完成技術(shù)知識(shí)的觀念形態(tài)及物化為人工物的兩方面動(dòng)態(tài)流動(dòng)。

[1] Layton E. Technology as Knowledge[J]. Technology and Culture, 1974,15(1):31-41.

[2] Layton E. Through the Looking Glass or News from Lake Mirror Image[J]. Society for the History of Technology, 1987,28(3):594-607.

[3] 吳國(guó)林. 論技術(shù)本身的要素----復(fù)雜性與本質(zhì)[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2005,28(4):91-96.

[4] 宋保林. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)研究[D]. 沈陽(yáng):東北大學(xué)文法學(xué)院, 2011.

[5] Battke B, Schmidt T S, Stollenwerk S,et al. Internal or External Spillovers-Which Kind of Knowledge is More Likely to Flow Within or Across Technologies[J]. Research Policy, 2016,45(1):27-41.

[6] Parayil G. Technological Knowledge and Technological Change[J]. Technology in Society, 1991,13(1):289-304.

[7] De Vries M J. The Nature of Technological Knowledge: Extending Empirically Informed Studies into What Engineers know[J]. Techné, 2003(6):15-17.

[8] Vincenti W G. What Engineers Know and How They Know It: Analytical Studies from Aeronautical History[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1990:222.

[9] Ropohl G. Knowledge Types in Technology[J]. International Journal of Technology and Design Education, 1997(7):65-72.

[10] 羅素. 西方哲學(xué)史[M]. 何兆武,李約瑟,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2015:215.

[11] Fowlers J. Problem Solving in Technology Education: A Taoist Perspective[J]. Journal of Technology Education, 1998,10(1):20-26.

[12] 康德. 判斷力批判(注釋本)[M]. 李秋零,譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010:5-6.

[13] 肖峰. 技術(shù)認(rèn)識(shí)過(guò)程的社會(huì)建構(gòu)[J].自然辯證法研究, 2003,19(2):90-92.

[14] 徐宏偉,龐學(xué)光. 技術(shù)認(rèn)識(shí)論視閾下的職業(yè)教育發(fā)展[J]. 教育發(fā)展研究, 2014(17):1-5.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Basic Factors and Inherent Logic of Technological Knowledge Flow

LIN Run-yan

(School of Marxism, South China University of Technology, Guangzhou 510640, China)

Technological knowledge flow is mainly through two paths—formation of spiritual concepts and transformation of technological practices into technological artifacts, which is transmitted dynamically with technological practices serving as the mediating means. As the technological subject, human beings apply various types of technological knowledge, improve or create technological artifacts, and eventually realize an efficient flow of technological knowledge. The dynamics, finality and classifiability of technological knowledge exert logical effect on technological practices, promoting the formation of technological knowledge and then transforming it into a technological artifact. Technological knowledge flow (TKF) is subject to practice (P) and a certain technological approach (A). Under the influence of the dynamics (D), finality (F) and classifiability (C) of technological knowledge, an effective flow of technical knowledge can be achieved.

technological knowledge flow; technological practice; technological artifact; inherent logic

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.03.002

2016-06-28

林潤(rùn)燕(1987- ),女,廣東揭陽(yáng)人,華南理工大學(xué)博士研究生,主要從事技術(shù)哲學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2017)03-0227-05