劉文宇， 李 珂

(大連理工大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連 116024)

“青島大蝦事件”微博語篇的批評性話語分析

劉文宇， 李 珂

(大連理工大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連 116024)

借助語料庫檢索工具與輿情圖悅軟件，以“青島大蝦事件”微博語篇為例，從批評性話語分析的視角研究網(wǎng)絡(luò)語篇特點(diǎn)以及暴力語言背后的意識形態(tài)。分析結(jié)果顯示：微博網(wǎng)民的語言呈現(xiàn)出碎片化與段子化等特點(diǎn)；網(wǎng)民負(fù)面情緒所針對的客體主要為事件當(dāng)事方，此外，對社會的擔(dān)憂以及對政府職能部門的質(zhì)疑、反對與憤怒等情緒也較為突出；網(wǎng)民通過使用隱喻、文本互文、表情圖片與網(wǎng)絡(luò)流行語，將其情感直接傳遞給其他網(wǎng)民，從而影響輿論場的整體態(tài)度；“標(biāo)簽化”與“污名化”現(xiàn)象在輿論場中較為普遍，網(wǎng)民在類似熱點(diǎn)事件討論中，習(xí)慣于以狂歡方式給事件當(dāng)事群體或個人貼上標(biāo)簽。這種不顧事實(shí)給事情定性的標(biāo)簽化現(xiàn)象，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力傾向。

批評性話語分析；隱喻；意識形態(tài)；“青島大蝦事件”；污名化

一、引 言

批評性話語分析(Critical Discourse Analysis，簡稱CDA)是一種定性的研究方法，旨在探究并闡明話語是如何建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)、維持與重構(gòu)社會現(xiàn)狀的*FAIRCLOUGH N， WODAK R.Critical discourse analysis[C]∥VAN DIJK T A.Discourse as social interaction.London：Sage，1997：258-284.。利用CDA，可以揭示書面或口語文本如何建構(gòu)社會關(guān)系、身份與權(quán)力，分析話語在社會過程中如何生成、創(chuàng)造意義，維持社會現(xiàn)實(shí)從而達(dá)到解決社會問題的目的*HASTINGS A. Connecting linguistic structures and social Practices：a discursive approach to social policy analysis [J]. Journal of society policy, 1998,27(2):191-211.。

自提出以來，CDA常因其分析時所表現(xiàn)出的主觀性而飽受爭議。研究文本多被認(rèn)為數(shù)量過小，缺乏代表性，話語解釋缺少客觀性和系統(tǒng)性*FOWLER N.On critical linguistics[C]∥CALDAS-COULTHARD C R，COULTHARD M. Texts and practices：readings in critical discourse analysis.London：Routledge，1996：3-14.。在此背景下，側(cè)重量性分析的語料庫語言學(xué)方法被引入批評性話語分析，其優(yōu)勢在于研究成果更可信、更具有說服力。語料庫研究通常采用自下而上或者數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息處理方式，由語料庫軟件驅(qū)動分析，借助詞匯索引行以及搭配強(qiáng)度，觀察詞匯形式和語法結(jié)構(gòu)，解釋突出的語言特征，探索話語的內(nèi)在意義。但語料來源仍局限于傳統(tǒng)媒體，對數(shù)字化新媒體重視不夠。

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月，中國微博用戶已達(dá)2.04億。微博作為國內(nèi)最受歡迎的社交平臺之一，時刻承載著海量的信息交換*劉叢，謝耘耕，萬旋傲.微博情緒與微博傳播力的關(guān)系硏究——基于24起公共事件相關(guān)微博的實(shí)證分析[J].新聞與傳播研究，2015(9)：92-106.。微博用戶大部分為普通民眾，其微博信息大多取材于普通民眾的生活，它將聲音、表情、肢體語言為主體的人際傳播與以文字、視覺圖像為主體的大眾傳播合為一體，模擬恢復(fù)現(xiàn)實(shí)情景，實(shí)現(xiàn)了主體對時間尤其是空間的延伸，有利于增加信任，促成判斷*郭海霞.新型社交網(wǎng)絡(luò)信息傳播特點(diǎn)和模型分析[J].現(xiàn)代情報，2012(1)：56-59.。微博使得普通民眾在公共事件發(fā)展中得以發(fā)揮強(qiáng)大推動作用，公眾在微博平臺上情緒的表達(dá)被看作是現(xiàn)實(shí)社會動向的風(fēng)向標(biāo)。從宏觀上講，網(wǎng)絡(luò)公眾情緒既可能受到現(xiàn)實(shí)社會發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、文化、政治事件等的影響，反之也有可能對現(xiàn)實(shí)會產(chǎn)生一系列蝴蝶效應(yīng)*BOLLEN J PEPE A， MAO H. Modeling public mood and emotion：twitter sentiment and socio-economic phenomena，Paper presented in proceedings of ICWSM，2011，July，Barcelona，Spain.。究其根源，微博口語化、隨意化、草根化的評論背后是復(fù)雜的意識形態(tài)。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)語言暴力隨之而生并日益加劇，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)污名化、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)欺凌、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)騷擾等現(xiàn)象，如何遏制網(wǎng)絡(luò)語言暴力引發(fā)普遍關(guān)注。

基于此，本文嘗試以批評性話語分析為理論框架，采用語料庫研究方法對相關(guān)微博語料進(jìn)行分析，進(jìn)而全方位描述和闡釋微博語篇。

二、案例選取

近年來，因投訴無門，消費(fèi)者轉(zhuǎn)而借助微博輿論力量，推動事件得以處理的現(xiàn)象日益增多。2015年10月4日，兩名游客在青島善德燒烤店用餐時，分別點(diǎn)了一份蝦，之前問明是“38元一份”，結(jié)賬時老板卻按“38元一只”收費(fèi)。顧客挨宰后因投訴無門將此事發(fā)布到了微博，網(wǎng)民的大量跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)隨后引起網(wǎng)絡(luò)大V和人民日報、環(huán)球時報等媒體官方微博的關(guān)注。隨后，該事件被設(shè)置成話題并被推到熱點(diǎn)首頁。輿論領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)發(fā)評論對事件進(jìn)行了“定性”，按只計價被熱炒，大蝦事件上升到青島服務(wù)業(yè)的整體事件。之后，“青島大蝦事件”經(jīng)網(wǎng)民惡搞、渲染、放大、段子化之后，變成了整個山東的公共事件。此事件讓青島旅游形象在短時間內(nèi)受到了重創(chuàng)，甚至殃及山東的整體旅游形象。為了確保該研究的信度，作者邀請了公共管理學(xué)科背景、傳播學(xué)背景、語言學(xué)背景的學(xué)者，就案例的典型性進(jìn)行討論，明確該事件是2015年網(wǎng)絡(luò)典型事件，事件本身具有周期短、討論熱烈的特點(diǎn)，適合對其進(jìn)行意識形態(tài)分析。

本研究以“青島大蝦事件”為檢索詞，在新浪微博中搜索與“青島大蝦事件”相關(guān)的微博，之后，考慮到微博綜合影響力排名以及輿論熱度，選取最早轉(zhuǎn)載“青島大蝦事件”的官方微博為研究平臺，即以青島交通廣播FM897官方微博于2015年10月5日09：45發(fā)布的一條主貼(青島又見宰客大排檔 蒜蓉大蝦38元一只 [怒])為事件語境，分層選取對主貼發(fā)出的3719條評論(跟帖)作為語料，嘗試?yán)谜Z料庫軟件和批評性話語分析工具對該微博語篇做國民意識形態(tài)分析。

三、研究方法

選取“青島大蝦事件”的微博評論為語料，字符總數(shù)為16 278。借助谷尼輿情圖悅picdata.cn熱詞分析工具，生成表1、圖1與圖2。借助Antconc3.4.3(Laurence Anthony，2015)軟件，建成一個小型語料庫。繼而利用軟件以“青島(人)、山東(人)”為共同檢索詞在語料庫中進(jìn)行檢索，獲得詞語搭配強(qiáng)度表(表2)以及與“青島(人)、山東(人)”相關(guān)的索引行(表3)。為了解該事件微博語篇中的語用意義和潛在態(tài)度，研究重點(diǎn)分析跟詞語搭配相關(guān)的語義偏好、語義韻特征。其中，語義偏好是指詞語應(yīng)用的語義環(huán)境；語義韻主要表達(dá)詞語潛在態(tài)度的和語用的意義，作為語料庫語言學(xué)的一個重要研究對象，指的是在語言使用過程中，一個詞的周圍搭配詞往往形成一個特定的語義類，具有相同的情感意義*SINCLAIR J MCH.Trust the text[C]∥ Language，Corpus and Discourse.London：Routledge，2004：141-148.。語義韻揭示了語言使用中的一個重要原則“搭配和諧”，并在很大程度上拓展了詞匯研究的范疇。同時，在語料分析過程中，整合系統(tǒng)功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、三維框架理論對文本進(jìn)行批判性解讀。

四、結(jié)果與討論

(一)熱詞分析

谷尼輿情圖悅picdata.cn熱詞分析顯示：微博語料中排名前三的熱詞分別是“青島”“不見”與“老板”。網(wǎng)民針對“青島涉事老板不見了”展開熱議，“警察”“領(lǐng)導(dǎo)”“政府”“物價局”“工商”“局長”等構(gòu)成了網(wǎng)民情緒客體?！扒鄭u大蝦”事件暴露出快速發(fā)展的旅游業(yè)背后暗藏隱患。消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)，欺客、宰客事件眾多等，該類事件共同折射出國內(nèi)旅游市場不規(guī)范等現(xiàn)狀。與此同時，“微博”一詞的高頻使用表明：網(wǎng)民認(rèn)識到“微博”平臺在輿論熱點(diǎn)事件處理過程中的角色與重要性。此次“青島大蝦事件”中的“消費(fèi)者”因向相關(guān)“政府部門”投訴無門，而將事件訴諸微博，讓微博倒逼著使事件得到了嚴(yán)肅處理。其中網(wǎng)民的“圍觀”評論是微博媒體平臺內(nèi)容傳播與情緒擴(kuò)散的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，亦是觸發(fā)微博網(wǎng)民情緒共振的核心機(jī)制之一。

表1 “青島大蝦事件”微博評論(字符總數(shù)16 278)中排名前40的高頻詞列表

注：第三欄權(quán)重是通過“圖悅”軟件分析取得的，權(quán)重值越大，說明在語料中越重要

圖1 熱詞詞頻

圖2 熱詞權(quán)重

序號搭配強(qiáng)度/%詞語搭配序號搭配強(qiáng)度/%詞語搭配序號搭配強(qiáng)度/%詞語搭配16.53垃圾165.13宰客313.63商家26.44挨宰175.12餐飲業(yè)323.51應(yīng)該36.18丟人184.96不敢333.35處罰46.01好客194.91旅游343.27他們55.86公安204.86黑名單352.86呵呵65.86文明214.63青島市362.61部門75.86名聲224.63鄙視372.22罰款85.86抹黑234.56山東382.12曝光95.77環(huán)境244.44笑話392.08九萬105.53取消254.12大排檔401.99領(lǐng)導(dǎo)115.44黑暗263.86管理125.44抵制273.79青島135.27旅游業(yè)283.74經(jīng)濟(jì)145.18建議293.64老板155.16中國303.63海鮮

(二)“青島(人)、山東(人)”相關(guān)詞語搭配分析

借助AntConc3.4.3工具生成與“青島(人)、山東(人)”相關(guān)的排名前40的詞語搭配列表，見表2。

如表2所示，上述詞語搭配可以歸結(jié)為4類：(1)表達(dá)動作行為的詞(挨宰，6.44%；抹黑，5.86%；取消，5.53%；抵制，5.44%；建議，5.18%；宰客，5.13%；處罰，3.35%；罰款，2.22%；曝光，2.12%)；(2)表達(dá)網(wǎng)民微博情緒的詞(垃圾，6.53%；丟人，6.18%；黑暗，5.44%；鄙視，4.63%；笑話，4.44%；呵呵，2.86%)；(3)與網(wǎng)民情緒客體相關(guān)的詞語表達(dá)(領(lǐng)導(dǎo)，1.99%；老板，3.64%；公安，5.86%；中國，5.16%；青島，3.79% ；青島市，4.63%；山東，4.56%)；(4)與該事件主題相關(guān)的詞語表達(dá)(九萬，2.08%；海鮮，3.63%；大排檔，4.12%；黑名單，4.86%；旅游，4.91%；餐飲業(yè)，5.12%；旅游業(yè)，5.27%；環(huán)境，5.77%；名聲，5.86%；文明，5.86%)。列表中共有10個動詞搭配，其中6個為物質(zhì)動作過程：“抹黑”“取消”“抵制”“建議”“宰客”“處罰”，用以描述網(wǎng)民情緒客體的行為動作；3個心理過程：“呵呵”“鄙視”“丟人”?！昂呛恰痹肝⑿烷_心的笑，是笑聲的擬聲詞。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展特別是聊天工具和自媒體平臺的普及發(fā)展情況下，“呵呵”這個詞被網(wǎng)民更多地用來表達(dá)敷衍、嘲笑、無奈、哀傷等心理狀態(tài)。

由表2可知，“青島大蝦事件”使青島城市形象與“好客山東”形象皆受到了重創(chuàng)。在信息化高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，微博等新媒體是城市對外展示自身形象的重要窗口，而重大輿情事件則是城市網(wǎng)絡(luò)形象的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。輿情事件本是危中有機(jī)，關(guān)鍵取決于當(dāng)?shù)卣奶幹梅绞?。如果處置得?dāng)，城市良好形象會借機(jī)得以擴(kuò)散；反之，其良好形象則可能毀于一旦。如此看來，“青島大蝦事件”當(dāng)屬后者。

(三)語義偏好、語義韻、互文以及語料中的隱喻分析

語義韻和語義偏好能夠折射出不同群體對公共事件社會的以及政治上的態(tài)度和關(guān)注焦點(diǎn)的差異。互文性理論認(rèn)為，文本間相互參照、相互指涉，形成一個潛力無限的開放網(wǎng)絡(luò)。用互文性理論來描述微博文本間的指涉性問題，不僅顯示出了微博內(nèi)部多元話語相互交織的事實(shí)，而且也呈示出了微博內(nèi)容的復(fù)雜性。此外，話語中隱喻的使用能夠反映出說話人的情感態(tài)度，制造一種夸張的話語氛圍，同時傳達(dá)出說話人的鮮明立場，從而與話語受眾產(chǎn)生情感上的共鳴*GOATLY A. The Language of Metaphors[M].2nd.London: Routledge，2011：73-92.?；诖?，本研究結(jié)合互文話語與隱喻的使用，充分觀察語境中詞語周圍形成的語義偏好和語義韻，進(jìn)而分析語篇中的意識形態(tài)。語料庫的索引行工具為此提供了便利，借助AntConc3.4.3軟件，我們從自建語料庫中分別提取了網(wǎng)民對“青島(人)、山東(人)”態(tài)度和評價的索引行。具體內(nèi)容見表3。

表3 有關(guān)網(wǎng)民對“青島(人)、山東(人)”態(tài)度和評價的索引行

表3顯示，與“青島(人)、山東(人)”相關(guān)的主要是消極語義韻。譬如，大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，青島“宰客確實(shí)太嚴(yán)重”“已經(jīng)成為一種習(xí)慣”，是“強(qiáng)盜”“丟人現(xiàn)眼”“惡心到家了”“相關(guān)部門”“監(jiān)管不力”“讓人無語”“給山東抹黑”；甚至有網(wǎng)民提出“取消青島文明城市稱號”“將青島拉進(jìn)旅游黑名單”“全國人民抵制青島旅游”。部分網(wǎng)民抱怨青島人“很壞”“欺生怕硬”“斂財有術(shù)”“官商勾結(jié)”“給山東丟臉了”；同時有網(wǎng)民調(diào)侃“好客山東”搖身變成“宰客山東”，成為“笑話”，認(rèn)為山東 “匪患遍地”“官場黑暗”“旅游業(yè)被徹底摧毀”等。盡管輿論場中針對青島和山東的批判不絕于耳，仍有網(wǎng)民堅持認(rèn)為，青島人“熱情好客”，青島“城市美、人心更美”“大爺大媽們都很好”，呼吁人們理性看待類似問題。

通過表3，我們發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)民通過在話語中使用“畜生”“地鼠”“強(qiáng)盜”等隱喻來表達(dá)自身情感態(tài)度，營造夸張效果，表明立場，進(jìn)而與眾多網(wǎng)民建立共識。具體來講，“畜生”喻指傷天害理之人；“地鼠”喻指狡猾、活動鬼鬼祟祟之人；“強(qiáng)盜”即以暴力搶奪他人財物的人；“大老虎”喻指損害國家和公眾利益的單位或個人或?qū)θ嗽斐晌：Φ氖挛铮弧八苌睢庇髦咐骊P(guān)系深不可測、錯綜復(fù)雜；“保護(hù)傘”喻指保護(hù)某些人或某一勢力范圍，使其利益不受損害或不受干涉的力量。網(wǎng)民通過使用帶有侮辱性的貶義詞語“畜生”“地鼠”表達(dá)對當(dāng)事商家的譴責(zé)；將“青島”比喻成“強(qiáng)盜”，表達(dá)網(wǎng)民對青島宰客亂象的憤怒；而“水很深”“保護(hù)傘”則表達(dá)出網(wǎng)民對青島官方政務(wù)微博反應(yīng)遲緩、公權(quán)力麻痹的不滿以及對政府職能部門公信力的質(zhì)疑。

有網(wǎng)民借助電影《讓子彈飛》中臺詞“上海就是浦東，浦東就是上海！”來仿擬“青島就是中國，中國就是青島！”。這一文本互文現(xiàn)象暗諷中國內(nèi)地宰客是常態(tài)，以此表達(dá)對國內(nèi)旅游業(yè)普遍存在問題的擔(dān)憂?！吧綎|招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞事件、山東臨沂強(qiáng)拆致死” 皆為2015年影響惡劣、手段殘忍的嚴(yán)重暴力犯罪事件，網(wǎng)民利用互文為“青島大蝦事件”定性并指明其對社會造成的惡劣影響。

此外，在微博評論中(如表3)，一條評論(跟帖)所要表達(dá)的情感與它所含表情圖片的情感是相符的，這種情感表達(dá)多是針對消息表層意義上的態(tài)度回應(yīng)*GOATLY A.The language of metaphors[M].2nd.London：Routledge，2011：73-92.。網(wǎng)民用表情圖片如 “笑cry”“怒”“圍觀”“鄙視”“嘻嘻”以及網(wǎng)絡(luò)流行語如“呵呵”“也是醉了”“不怕麻麻罵嗎”“不明覺厲、細(xì)思恐極”“寶寶要生氣了”等明晰地表達(dá)對青島宰客亂象的嘲諷、失望、憤怒等負(fù)面情緒。網(wǎng)民通過這種具可變性、迅速性，并蘊(yùn)含了感情因素的表情圖片或網(wǎng)絡(luò)流行語，直接將情感傳遞給其他網(wǎng)民，并促使輿論場整體態(tài)度發(fā)生變化，這與微博作為個人對外抒發(fā)心情、表達(dá)感情的平臺特性相一致。

觀察上述索引行列表，從類似“宰客山東”“強(qiáng)盜青島”這樣的語義偏好中，我們發(fā)現(xiàn)：“標(biāo)簽化”與“污名化”是網(wǎng)絡(luò)輿論場中的普遍現(xiàn)象，網(wǎng)民在此類熱點(diǎn)事件討論過程中，往往習(xí)慣以狂歡方式給當(dāng)事群體或個人貼上標(biāo)簽。這種不顧事實(shí)給事情定性的標(biāo)簽化現(xiàn)象，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力傾向，在網(wǎng)絡(luò)事件中推波助瀾、誤導(dǎo)網(wǎng)民。從而導(dǎo)致網(wǎng)民在輿論場中為了尋求群體認(rèn)同感與情感共鳴，做出以點(diǎn)看面、以偏概全不夠理性的評價。

此外，在表3中， 網(wǎng)民共使用了17個問句(反問句、疑問句)，2個“必須” 以及3個“應(yīng)該”來表明青島政府職能部門履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的緊迫性。大量問句以及情態(tài)動詞“必須、應(yīng)該”的使用，暗示草根網(wǎng)民是輿論場事件的評判人與發(fā)話人、是問題的回答者；而處于社會強(qiáng)勢地位的政府職能部門是相關(guān)動作的執(zhí)行者，說明發(fā)話人與執(zhí)行人的社會地位是不一樣的：一邊是擔(dān)任仲裁者角色的網(wǎng)民，有較大的權(quán)力；而另一邊事件中的“政府職能部門”是被評判對象，處于較低位置。網(wǎng)民通過這種語氣來控制輿論場，推動了事件向前發(fā)展。

五、結(jié) 論

微博有助于更加便捷有效地動態(tài)了解負(fù)面社會公眾輿情。在本文中，我們將語料庫工具引入批評性話語分析，實(shí)現(xiàn)了量性與質(zhì)性的有機(jī)結(jié)合。通過詞匯搭配強(qiáng)度表、索引行列表，分析比較了語料中的語義偏好、語義韻律與隱喻、互文現(xiàn)象，揭示了網(wǎng)民是如何圍繞“青島大蝦”事件進(jìn)行態(tài)度表達(dá)與話語建構(gòu)的。分析結(jié)果顯示：(1)近年來網(wǎng)絡(luò)整體理性有所提升，但微博用戶自身的媒介素養(yǎng)仍需提高。微博網(wǎng)民語言呈現(xiàn)出碎片化與段子化特點(diǎn)，以此來達(dá)到其惡搞、渲染、放大事件，同時宣泄情緒的目的；(2)網(wǎng)民負(fù)面情緒所針對的客體主要為事件當(dāng)事方，此外，對社會的擔(dān)憂以及對政府職能部門的質(zhì)疑、反對與憤怒等情緒也較為突出；(3)微博網(wǎng)民通過使用隱喻、文本互文、表情圖片與網(wǎng)絡(luò)流行語，將其情感直接傳遞給其他網(wǎng)民，從而影響輿論場的整體態(tài)度；(4)“標(biāo)簽化”與“污名化”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)輿論場中較為普遍，網(wǎng)民在類似熱點(diǎn)事件討論中，習(xí)慣于以狂歡方式給事件當(dāng)事群體或個人貼上標(biāo)簽。這種不顧事實(shí)給事情定性的標(biāo)簽化現(xiàn)象，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力傾向。

〔責(zé)任編輯：李寶貴；實(shí)習(xí)編輯：李 輝〕

A critical discourse analysis of weibo discourse on “Qingdao’s Prawn Scandal”

Liu Wenyu， Li Ke

(SchoolofForeignLanguages，DalianUniversityofTechnology，Dalian116024，China)

From the perspective of critical discourse analysis，assisted by corpus linguistics software and opinion visualization software，the present study attempts to reveal the characteristics and ideology in Weibo discourse onQingdao’sPrawnScandal. The results suggest that：(1) the majority of Weibo users are inclined to complain about social problems in fragmented language to express their anger；(2) the negative emotion in Weibo mainly point to the parties involved，among which the emotions of social anxiety，doubt，dissention and fury at government functional departments are more obvious；(3)by the usage of metaphors，intertextuality，emotion characters and network catchwords，netizens transmit their emotions to others in a direct way and therefore influence the general attitude of opinion field；(4)stigmatization and labeling phenomena are common in opinion field and netizens tend to label the regions，groups and parties involved in a carnival way when they discuss social hot issues，which shows a tendency of cyber violence.

critical discourse analysis； metaphors； ideology； “Qingdao’s Prawn Scandal”； stigmatization

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201703098

2016-11-15

國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基于批評話語分析的網(wǎng)絡(luò)語言暴力研究”(15BYY057)

劉文宇(1971- )，男，遼寧錦州人，大連理工大學(xué)教授，博士，主要從事社會語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)研究。

G212

A

1000-1751(2017)03-0098-07