陳春林， 曲昭光

(1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.遼寧大學(xué) 金融研究中心，遼寧 沈陽110036)

金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)傳染與防控

陳春林1， 曲昭光2

(1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.遼寧大學(xué) 金融研究中心，遼寧 沈陽110036)

我國在探索金融混業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，極有必要加強(qiáng)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染與防控問題的研究。首先，分析了金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的機(jī)理、金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源及可能形成的金融風(fēng)險(xiǎn)；然后，對(duì)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的一般渠道進(jìn)行了系統(tǒng)歸納；最后，論證了金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的防控，應(yīng)從金融控股集團(tuán)的內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)層面采取相應(yīng)措施，即微觀層面上的內(nèi)部防范和宏觀層面上的金融監(jiān)管政策防范，以此預(yù)防和控制潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染。

金融控股集團(tuán)；風(fēng)險(xiǎn)傳染；機(jī)理；渠道；防控

2006年，我國“十一五”發(fā)展規(guī)劃提出“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)”，國內(nèi)大型金融機(jī)構(gòu)開始嘗試金融業(yè)綜合經(jīng)營。2011年，我國“十二五”規(guī)劃再次強(qiáng)調(diào)要“繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)”。在此背景下，國內(nèi)金融業(yè)監(jiān)管政策逐漸放松，國內(nèi)大型銀行、保險(xiǎn)公司和資產(chǎn)管理公司，以及大型的產(chǎn)業(yè)資本紛紛進(jìn)行跨金融子行業(yè)的股權(quán)投資，逐漸向金融控股集團(tuán)(Financial Conglomerates)*我國對(duì)于“Financial Conglomerate”并無統(tǒng)一的譯名，較常見的翻譯為“金融控股集團(tuán)”，也有翻譯為“金融混業(yè)集團(tuán)”“混合金融集團(tuán)”“金融集團(tuán)”等，當(dāng)前“金融控股集團(tuán)”這個(gè)專用名詞已經(jīng)得到了金融界的認(rèn)可和接受。因此，本文認(rèn)為最為貼切的翻譯應(yīng)為“金融控股集團(tuán)”。轉(zhuǎn)型。2016年4月，銀監(jiān)會(huì)、科技部和央行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度 開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，明確銀行資金可以進(jìn)行科技創(chuàng)新股權(quán)投資試點(diǎn)。此次試點(diǎn)，預(yù)示著我國金融業(yè)將全面走向混業(yè)經(jīng)營時(shí)代。然而，各路資本在探索金融混業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，卻忽略了金融控股集團(tuán)可能存在潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)傳染問題。一般而言，金融控股集團(tuán)的母公司和子公司、子公司和子公司之間都有著復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系。正是由于這種復(fù)雜而緊密的股權(quán)關(guān)系，一旦子公司出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，這種危機(jī)就會(huì)迅速地在金融控股集團(tuán)的內(nèi)部和外部擴(kuò)散，這就是風(fēng)險(xiǎn)傳染。因此，很有必要加強(qiáng)對(duì)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染與防控方面的研究。

一、金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的機(jī)理

金融控股集團(tuán)由于涉及的金融子行業(yè)較多，因而存在一定的風(fēng)險(xiǎn)源，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)源的風(fēng)險(xiǎn)超過一定閾值時(shí)，就可能演變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)通過一定的傳染渠道傳染，就會(huì)在金融控股集團(tuán)的內(nèi)部或外部形成風(fēng)險(xiǎn)傳染。這種風(fēng)險(xiǎn)傳染的效應(yīng)，對(duì)于金融控股集團(tuán)內(nèi)部來說，可能會(huì)對(duì)母公司和子公司都造成損失，甚至引發(fā)金融控股集團(tuán)的倒閉。而對(duì)于金融控股集團(tuán)的外部(整個(gè)金融系統(tǒng))來說，其他金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)榕c這家金融控股集團(tuán)(已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染)存在資金和業(yè)務(wù)往來而遭受損失，也可能是因?yàn)檫@家金融控股集團(tuán)倒閉引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而使其他金融機(jī)構(gòu)遭受損失。金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的機(jī)理如圖1所示。

圖1 金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)理

二、金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源及可能形成的金融風(fēng)險(xiǎn)

金融控股集團(tuán)由于是多種金融機(jī)構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的集合體，在金融市場(chǎng)上同時(shí)擔(dān)任如交易中介、投資者、融資者、信息提供者等多種角色，往往會(huì)成為金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的匯集點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)源是金融控股集團(tuán)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，是特定業(yè)務(wù)、特定組織結(jié)構(gòu)或者特定事件的組合,只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)源暴露后超過一定的閾值時(shí)，才會(huì)形成特定的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(一)金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源

金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源，是指可能引發(fā)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染，進(jìn)而引發(fā)損失或者倒閉的影響因素，主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，業(yè)務(wù)多元化。金融控股集團(tuán)通過滲透多個(gè)金融市場(chǎng)，提供多種金融產(chǎn)品，服務(wù)于廣泛的客戶群，進(jìn)而獲得多元化收益。然而，這種多元化收益并不是一定存在的，Schmid M M和Walter Ingo選取了1985—2004年美國664家金融企業(yè)的4 060個(gè)樣本進(jìn)行回歸分析，從實(shí)證角度研究了范圍經(jīng)濟(jì)問題。研究發(fā)現(xiàn)，金融控股集團(tuán)反而存在范圍不經(jīng)濟(jì)問題，這個(gè)結(jié)論適用于信用、證券和保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)*SCHMID M M, WALTER I. Do financial conglomerates create or destroy economic value[J]. Journal of financial intermediation, 2009, 18(2):193-216.。另外，業(yè)務(wù)多元化可能會(huì)降低單個(gè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于整個(gè)金融控股集團(tuán)來說，總體的風(fēng)險(xiǎn)并不一定降低。Vallascas F和Hagendorff J通過使用默頓距離默認(rèn)模型對(duì)134個(gè)銀行樣本進(jìn)行研究，研究銀行合并對(duì)收購銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于相對(duì)安全的銀行，合并會(huì)導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)顯著增加；質(zhì)疑銀行合并活動(dòng)對(duì)歐洲銀行業(yè)具有降低風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定效應(yīng)的觀點(diǎn)*VALLASCAS F, HAGENDORFF J. The impact of European bank mergers on bidder default risk[J]. Journal of banking &finance, 2011, 35(4):902-915.。因此，業(yè)務(wù)多元化可能會(huì)成為金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源之一。

第二，內(nèi)部交易。由于金融控股集團(tuán)內(nèi)部交叉控制股權(quán)，因此很容易在集團(tuán)內(nèi)部形成內(nèi)部交易，比如集團(tuán)內(nèi)部的貸款和投資，以及內(nèi)部的擔(dān)保等。內(nèi)部交易具有兩重性：一方面, 內(nèi)部交易可以為集團(tuán)帶來范圍經(jīng)濟(jì)，降低經(jīng)營成本，增加利潤，提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率，更有效地管理資本和債務(wù)；另一方面，內(nèi)部交易可能會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)源。突出表現(xiàn)為：一是有可能形成利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。比如，金融控股集團(tuán)內(nèi)部的銀行工作人員，可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者購買自己集團(tuán)內(nèi)部的保險(xiǎn)產(chǎn)品或基金產(chǎn)品，而有意或無意地忽略產(chǎn)品可能并不適合消費(fèi)者的問題；二是內(nèi)部交易可能進(jìn)一步促進(jìn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的集中。

第三，服務(wù)外包。當(dāng)前，金融控股集團(tuán)的服務(wù)外包現(xiàn)象越來越普遍，比較明顯的是銀行業(yè)中的呼叫中心和IT中心。作為我國首批試點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)銀行——網(wǎng)商銀行與微眾銀行，勢(shì)必會(huì)通過與實(shí)體銀行的合作，將部分業(yè)務(wù)進(jìn)行服務(wù)外包。服務(wù)外包有助于降低經(jīng)營成本，然而可能會(huì)形成一定的風(fēng)險(xiǎn)，比如服務(wù)外包中的操作失誤，以及難以進(jìn)行直接的風(fēng)險(xiǎn)控制，都可能對(duì)金融控股集團(tuán)造成資產(chǎn)損失或聲譽(yù)損失。

第四，極端事件。極端事件一般是指不常發(fā)生的事件，但是如果發(fā)生將對(duì)金融控股集團(tuán)形成巨大的風(fēng)險(xiǎn)。比如，2008年10月中信集團(tuán)控股的中信泰富(香港上市公司)投資外匯衍生品(累積股票期權(quán))發(fā)生嚴(yán)重虧損，10月20日中信泰富股票停牌，21日復(fù)牌后大跌，到22日收盤前已經(jīng)較停牌前股價(jià)下跌了66.18%。11月12日，中信集團(tuán)向中信泰富注資15億美元*丁洪. 中信泰富外匯衍生品投資虧損案例分析與啟示[J]. 南方金融, 2009(3):29-31.。這類極端事件的發(fā)生，對(duì)于金融控股集團(tuán)往往會(huì)造成嚴(yán)重的資產(chǎn)損失和聲譽(yù)影響。

(二)可能形成的金融風(fēng)險(xiǎn)

一般來說，金融控股集團(tuán)不僅面臨著單個(gè)金融行業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)，還存在著特殊的風(fēng)險(xiǎn)，比如資本重復(fù)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)、利益沖突風(fēng)險(xiǎn)、不透明性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)過度集中風(fēng)險(xiǎn)等。

第一，操作風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)一般包含銀行、證券、保險(xiǎn)和基金等多個(gè)金融子單元，因此，由于內(nèi)部人員的操作失誤或者因?yàn)榇砣?主要是管理人員)道德風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生損失，都可能導(dǎo)致金融控股集團(tuán)的資產(chǎn)損失。從金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)種類上劃分，可分為銀行、證券、保險(xiǎn)、基金和信托等業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，資本重復(fù)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股集團(tuán)較為普遍地存在著雙向持股的問題，比如控股母公司持有子公司部分股權(quán)，而該股權(quán)將會(huì)同時(shí)計(jì)入母公司和子公司的資本中，此即重復(fù)計(jì)算資本金。因此，重復(fù)計(jì)算資本金導(dǎo)致金融控股集團(tuán)的資本被杠桿式放大。

第三，利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。這是指由于金融控股集團(tuán)和客戶之間的信息不對(duì)稱，集團(tuán)可能利用信息獲取中的優(yōu)勢(shì)，為了自身或第三方的利益而損害客戶利益。Ingo Walter(2004)從批發(fā)金融服務(wù)、零售金融服務(wù)和批發(fā)—零售利益沖突三個(gè)方面分析了金融機(jī)構(gòu)的利益沖突問題，并且認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍越廣，產(chǎn)生利益沖突的可能性就越大*INGO WALTER.Conflicts of interest and market discipline among financial service firms[J].European management journal,2004,22(4):361-376.。

第四，不透明性風(fēng)險(xiǎn)。不透明性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：一是表外融資業(yè)務(wù)的使用。比如控股母公司可以通過債券融資對(duì)子公司進(jìn)行注資，而這些資本就計(jì)入了子公司的資本金中。二是信息披露問題。由于我國金融業(yè)中實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管當(dāng)局很難對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行全面監(jiān)管，因此金融控股集團(tuán)的信息披露就會(huì)存在不透明的情況。三是監(jiān)管逃避。金融控股集團(tuán)可能會(huì)利用分業(yè)監(jiān)管的漏洞而逃避監(jiān)管，進(jìn)行監(jiān)管套利。

第五，市場(chǎng)過度集中風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股集團(tuán)進(jìn)行金融業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營，其業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和規(guī)模會(huì)超過一般的金融機(jī)構(gòu)，可能會(huì)在某一地區(qū)或某一行業(yè)內(nèi)形成金融業(yè)務(wù)過度集中于金融控股集團(tuán)，從而導(dǎo)致壟斷。市場(chǎng)過度集中的風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)直接導(dǎo)致金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

三、金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的一般渠道

風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的研究，最早由Aharony和Swary提出，他們將傳染效應(yīng)區(qū)分為純粹傳染效應(yīng)(pure effect)和信號(hào)傳染效應(yīng)(signaling or information-based effect)*AHARONY J, SWARY I. Contagion effects of bank failures: evidence from capital markets[J]. Journal of business, 1983, 56(3):305-322.。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將傳染效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)是由于違約或者經(jīng)營不善而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)經(jīng)營失敗，從而對(duì)其他有業(yè)務(wù)往來的機(jī)構(gòu)造成直接影響，當(dāng)然在特殊情況下，也會(huì)產(chǎn)生類似多米諾效應(yīng)的連鎖反應(yīng)。間接效應(yīng)是由于一個(gè)行業(yè)中存在某個(gè)經(jīng)營失敗的機(jī)構(gòu)，而導(dǎo)致人們普遍對(duì)行業(yè)其他機(jī)構(gòu)的預(yù)期發(fā)生改變，從而對(duì)其他機(jī)構(gòu)的經(jīng)營或信用產(chǎn)生影響，這種間接效應(yīng)類似于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(reputational risk)。

Mayr在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，將金融風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道區(qū)分為金融機(jī)構(gòu)渠道和金融市場(chǎng)渠道，在金融機(jī)構(gòu)渠道中的風(fēng)險(xiǎn)傳染又分為基于信息的傳染和基于資產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染*MAYRB. Financial contagion and intra-group spillover effects [D]. St. Gallen：University of St. Gallen,2007.。其中，基于信息的風(fēng)險(xiǎn)傳染最早源自銀行間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染，主要是由于不完全信息或信息不對(duì)稱，存款人并不確切地了解銀行信息，從而容易在銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露之前因?yàn)槠渌畔⒍鴶D提存款，甚至引發(fā)羊群效應(yīng)而產(chǎn)生銀行恐慌。當(dāng)金融控股集團(tuán)某一子單元發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投資者則會(huì)因此對(duì)金融控股集團(tuán)的財(cái)務(wù)能力產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)集團(tuán)的其他子單元形成聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)?；谫Y產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染是指一旦某個(gè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營問題時(shí)，通過銀行間市場(chǎng)與其發(fā)生資金業(yè)務(wù)往來的其他銀行也容易因此遭受損失，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。通過金融市場(chǎng)渠道傳染的風(fēng)險(xiǎn)主要是基于金融市場(chǎng)中資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)及其傳染而形成的。通常，投資者在接收到信息沖擊和流動(dòng)性沖擊等信息后，通過金融市場(chǎng)調(diào)整自己的投資組合，一旦這種操作在市場(chǎng)上形成共識(shí)之后，容易引發(fā)對(duì)某個(gè)或某類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的拋售，導(dǎo)致相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)格暴跌，從而形成傳染風(fēng)險(xiǎn)。而且，這種傳染風(fēng)險(xiǎn)的傳播程度與大小往往與投資組合是否被杠桿化密切相關(guān)。當(dāng)然，對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染渠道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的看法。比如，Huang認(rèn)為金融風(fēng)險(xiǎn)傳染存在著可稱為“ABC”的傳染渠道，即資產(chǎn)市場(chǎng)渠道、銀行渠道和貨幣渠道*HUANG H. Financial contagion: ABC channels [R].IMF research bulletin, 2000：2.。而Pritsker M進(jìn)行了類似的分類，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)傳染可以通過實(shí)際部門、金融市場(chǎng)，以及金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的相互作用而傳染*PRITSKER M. The channels for financial contagion[M]∥CLAESSENS S, FORBES K J. International financial contagion. New York：Springer US, 2001:67-95.。

四、金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的防控

由于金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)傳染會(huì)對(duì)集團(tuán)的內(nèi)部和外部均產(chǎn)生重要影響，當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)向外部金融系統(tǒng)傳染后，可能就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)從金融控股集團(tuán)的內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)監(jiān)管層面采取防范措施，防控金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。

(一)微觀層面：金融控股集團(tuán)內(nèi)部防范

第一，完善金融控股集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括合理的決策層、經(jīng)營層和監(jiān)管層。決策層主要負(fù)責(zé)金融控股集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略決策等，經(jīng)營層主要負(fù)責(zé)決策的執(zhí)行和業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營，監(jiān)管層主要負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行和制度遵循等方面的監(jiān)督。在建立金融控股集團(tuán)之初，就應(yīng)建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，確保決策、執(zhí)行和監(jiān)管三個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)運(yùn)行。

第二，建立“防火墻”制度。基于資產(chǎn)關(guān)聯(lián)的傳染是金融風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部傳染的重要渠道，因此，在金融控股集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立“防火墻”制度具有尤為重要的作用?！胺阑饓Α睉?yīng)該規(guī)范金融控股集團(tuán)內(nèi)部各金融子單元之間的交易行為、業(yè)務(wù)聯(lián)系，以及人事流動(dòng)和信息披露等，防范母公司和子公司之間、各子公司之間的資金不當(dāng)流通、信用擔(dān)保、內(nèi)幕交易等行為的發(fā)生?！胺阑饓Α敝贫鹊闹饕δ苁峭ㄟ^建立風(fēng)險(xiǎn)隔離制度，約束內(nèi)部不當(dāng)交易，從而防范金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，并防范或解決金融控股公司的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)*陳崗. 金融混業(yè)企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué), 2009.。

第三，制定內(nèi)部控制制度。在股東大會(huì)和董事會(huì)的監(jiān)督和授權(quán)下，由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)和審計(jì)等部門共同協(xié)商制定的內(nèi)部控制制度，主要負(fù)責(zé)對(duì)金融控股集團(tuán)內(nèi)的人事變動(dòng)、資金流和業(yè)務(wù)交易進(jìn)行控制和監(jiān)督。其中，重點(diǎn)是建立“二級(jí)”審計(jì)制度，即分別在金融控股集團(tuán)的母公司和子公司建立審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)制度。

第四，建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。在金融控股集團(tuán)內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制措施、信息交流與反饋、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正等風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。首先，建立符合金融集團(tuán)實(shí)際特點(diǎn)的可量化的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的識(shí)別和評(píng)估。其次，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。由于金融控股集團(tuán)是跨金融子行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)形成風(fēng)險(xiǎn)傳染。應(yīng)選擇一定的監(jiān)控指標(biāo)，建立可量化的可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防范。最后，根據(jù)金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)源和預(yù)警體系，制定金融風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案。一旦出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)，金融控股集團(tuán)即啟動(dòng)金融風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案。

第五，建立信息披露機(jī)制。由于信息傳染是金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的主要渠道之一，通過建立信息披露機(jī)制，在一定程度上可以防范金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。例如， 20世紀(jì)90年代后期，日本進(jìn)行爆炸式金融改革就出臺(tái)了公司聯(lián)合決算報(bào)告和信息公開制度、證券交易公平交易法和金融機(jī)構(gòu)信息公開制度等法律法規(guī)*孫智. 日本金融自由化及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015，38(2):188-193.。我們應(yīng)對(duì)金融控股集團(tuán)的各類信息進(jìn)行分類，劃分為可以公開的信息和不宜公開的信息。對(duì)于可以公開的信息，應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確地向利益相關(guān)者公開披露；對(duì)于不宜公開的信息，則應(yīng)在金融控股集團(tuán)內(nèi)部，以及向監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行定向公開，以使集團(tuán)內(nèi)部人員和監(jiān)管者及時(shí)掌握集團(tuán)經(jīng)營狀況。

(二)宏觀層面：金融監(jiān)管政策防范

美國金融控股集團(tuán)發(fā)展得較早，而對(duì)它的監(jiān)管也在逐漸完善和成熟。1999年美國出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，推動(dòng)美國的金融監(jiān)管體系從功能監(jiān)管轉(zhuǎn)型為傘狀監(jiān)管，即金融控股集團(tuán)法人主體的監(jiān)管者是聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，集團(tuán)中的子公司仍沿用分業(yè)監(jiān)管模式*巫文勇. 美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)我國金融監(jiān)管的啟示[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì), 2005(3):156-158.。2010年美國又頒布了《多德——弗蘭克法案》，建立新的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架，增設(shè)金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，并將所有具有系統(tǒng)重要性的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)納入美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管之下，實(shí)施更為嚴(yán)格的資本充足率和其他審慎性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)*宋麗智, 胡宏兵. 美國《多德——弗蘭克法案》解讀——兼論對(duì)我國金融監(jiān)管的借鑒與啟示[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2011(1):67-72.。由于我國“一行三會(huì)”監(jiān)管框架和美國以美聯(lián)儲(chǔ)為中心的傘狀監(jiān)管框架相類似，因此，美國的監(jiān)管模式值得我國借鑒。

第一，對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行專門立法。2003年我國銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合確立了“金融控股公司的主監(jiān)管制度”，即根據(jù)金融控股集團(tuán)的主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管*元微, 鄒建峰. 金融控股公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管方式研究[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2005, 25(9):12-17.。此后，制定《金融控股集團(tuán)(公司)法》及相關(guān)法律法規(guī)的呼聲愈加高漲，但時(shí)至今日，國家仍未出臺(tái)專門立法。我國“一行三會(huì)”雖然建立了聯(lián)席會(huì)議制度，但由于缺失專門的立法，始終未能確定金融控股集團(tuán)的監(jiān)管主體。因此，在當(dāng)前國內(nèi)金融控股集團(tuán)紛紛成立的背景下，應(yīng)盡早進(jìn)行專門立法，確定監(jiān)管主體，健全監(jiān)管內(nèi)容，彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞。

第二，健全監(jiān)管內(nèi)容。一是實(shí)施資本充足率監(jiān)管。金融控股集團(tuán)存在資本重復(fù)計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)在監(jiān)管其資本充足率時(shí)，剔除重復(fù)計(jì)算的部分，并實(shí)施嚴(yán)格的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。二是加強(qiáng)對(duì)集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)控。金融控股集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易是引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的實(shí)時(shí)監(jiān)控，并按要求及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易信息。

第三，建立金融控股援助機(jī)制。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)第一次提出“力量之源原則”(source of strength doctrine)，即金融控股集團(tuán)有持續(xù)責(zé)任去維持子公司的運(yùn)行，并在子公司財(cái)務(wù)困難時(shí)提供資金支持。否則，美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)控股集團(tuán)實(shí)施行政執(zhí)行、停止業(yè)務(wù)、民事索賠以及其他監(jiān)管措施*姜立文. 金融控股公司監(jiān)管制度探討——美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與借鑒[J]. 征信, 2005, 23(1):66-69.。我國在對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管中，也應(yīng)強(qiáng)制建立金融控股集團(tuán)的援助機(jī)制，即要求金融控股集團(tuán)的母公司成立專門的援助基金，基金額度可以按照集團(tuán)資本金或者業(yè)務(wù)規(guī)模的一定比例計(jì)算。

〔責(zé)任編輯：李曉艷〕

Prevention and control of risk contagion in financial conglomerates

Chen Chunlin1， Qu Zhaoguang2

(1.SchoolofEconomics，LiaoningUniversity，Shenyang110036，China； 2.FinancialResearchCenter,LiaoningUniversity，Shenyang110036，China)

At the same time of Chinese exploration of financial mixed operation, it is necessary to strengthen the study of financial holding group risk infection and prevention and control. First, it analyzes the mechanism of risk infection of financial holding group, the risk source of financial holding group and the possible financial risks. Then, it summarizes the general channel of risk of financial holding group. Finally, it proves the risk control of financial holding group. The prevention and control of the financial holding group should take appropriate measures from the internal and external levels of the financial holding group, namely, the internal prevention at the micro level and the financial supervision policy at the macro level so as to prevent and control the potential financial risk transmission.

financial conglomerates; risk contagion; mechanism; channel; control

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201703050

2017-01-16

遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一般課題“銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度與區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)研究”(2017lslktyb-085)

陳春林(1981- )，男，湖南衡陽人，遼寧大學(xué)博士研究生，主要從事金融體系與區(qū)域金融發(fā)展研究； 曲昭光(1962- )，男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，遼寧大學(xué)金融研究中心主任，主要從事國際金融和區(qū)域金融發(fā)展研究。

F830.99

A

1000-1751(2017)03-0050-05