摘 要：伴隨著o2o模式下打車軟件的盛行，專車市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)，政府在一系列利益博弈面前提出了專車問題化的觀點(diǎn)，這引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在法律并未先行，政府先行的情形下提出的法律問題有待證偽。法制背景下，對(duì)新生事物的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循著法律先行評(píng)價(jià)的規(guī)律，尋求解決問題的法律路徑，同時(shí)充分吸收各方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，找到解決問題的切入點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：專車；法律問題；市場(chǎng)化；法律規(guī)制

一、專車存在的問題是否系真命題

（一）乘客權(quán)益維護(hù)問題（安全、服務(wù)質(zhì)量）

有人認(rèn)為存在服務(wù)監(jiān)管責(zé)任問題：主體把關(guān)不夠嚴(yán)格，消費(fèi)者權(quán)益保障不夠到位，服務(wù)質(zhì)量參差不齊等，乘客安全系數(shù)降低。也有人認(rèn)為專車的信用評(píng)級(jí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高了服務(wù)質(zhì)量，專車一方面具有的優(yōu)勢(shì)同時(shí)也被評(píng)價(jià)為劣勢(shì)。在筆者看來(lái)這并不是專車特有的問題，是出租車行業(yè)都具有的問題，特別是在出租車行業(yè)壟斷的情況下該問題凸顯。這不僅是專車司機(jī)的素質(zhì)問題，是整個(gè)國(guó)民素質(zhì)的問題。

（二）司機(jī)權(quán)益保護(hù)問題（交通事故責(zé)任承擔(dān)、保險(xiǎn)理賠）

傳統(tǒng)的出租車是向出租車公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)的，一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，可由出租車公司根據(jù)相應(yīng)合同承擔(dān)承運(yùn)人保險(xiǎn)責(zé)任。而專車一旦發(fā)生交通事故責(zé)任該如何承擔(dān)：有人評(píng)價(jià)專車為乘客在打車軟件平臺(tái)購(gòu)買的保險(xiǎn)根本就無(wú)效，保險(xiǎn)合同關(guān)系根本就不成立。一旦發(fā)生交通事故，打車軟件運(yùn)營(yíng)商責(zé)任不明晰，甚至可能不擔(dān)責(zé)，這樣責(zé)任就落到了專車司機(jī)身上，并不利于乘客及司機(jī)權(quán)益的保護(hù)。

一是就專車而言，都購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，有的還購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)，這些保險(xiǎn)都是對(duì)車的保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)事故可以據(jù)此獲得賠償。并且，一旦專車市場(chǎng)合法化，運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加一定會(huì)催生出相應(yīng)的險(xiǎn)種，畢竟有需求就有市場(chǎng)。所以在專車行業(yè)保險(xiǎn)水平提高嚴(yán)重依賴于對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)范的法律保護(hù)。

（三）合同違約責(zé)任承擔(dān)

爽單的違約責(zé)任問題：現(xiàn)行專車的爽單責(zé)任承擔(dān)比較單一，即信用評(píng)級(jí)機(jī)制。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)爽單賠償責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，這種機(jī)制的意義有多大值得懷疑。采用金錢賠償?shù)姆椒?，存在著賠付標(biāo)準(zhǔn)問題、怎么賠付問題，不能自動(dòng)劃扣，也沒有人有這項(xiàng)權(quán)利。所以采用金錢賠付機(jī)制的意義并不大，操作起來(lái)也十分困難。

筆者認(rèn)為，在未來(lái)信用將成為個(gè)人最大的無(wú)形資產(chǎn)，建立一個(gè)完善的信用評(píng)價(jià)機(jī)制才是最有意義的責(zé)任承擔(dān)方式，這將成為一個(gè)主體進(jìn)入、退出某個(gè)行業(yè)的資格，逐步完善信貸征信系統(tǒng)中的信用評(píng)價(jià)才至關(guān)重要。

（四）非法營(yíng)運(yùn)問題

私家車無(wú)牌照參與非法營(yíng)運(yùn)，地位尷尬。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第 370 號(hào)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條第一款：應(yīng)當(dāng)取得而未依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為由工商行政管理部門依照本辦法的規(guī)定予以查處。

將牌照化作為合法與非法的標(biāo)準(zhǔn)，在法律還沒有進(jìn)行規(guī)范、做出抉擇的情況下，合法與非法僅由牌照一紙來(lái)評(píng)判，有失合理性，一旦法律取消牌照都成合法經(jīng)營(yíng)。且互聯(lián)網(wǎng)+大背景倒逼著出租車市場(chǎng)的改革，對(duì)于黑車的監(jiān)管本身存在一定的問題的情況下，黑車自愿洗白，再加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管也不無(wú)利處。畢竟黑車存在定有他的原因，與其讓它處于暗處規(guī)避法律監(jiān)管，不如洗白，讓其處于明處再加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管。

二、出租車市場(chǎng)規(guī)制之各抒己見

（一）第一種管理模式：市場(chǎng)化+監(jiān)管

盡量放開管制，加強(qiáng)規(guī)范管理：政府不應(yīng)出臺(tái)法令限制租賃公司增加出租車的數(shù)量，讓市場(chǎng)決定出租車數(shù)量、價(jià)格、路線，增強(qiáng)出租車市場(chǎng)的自主性。在特定的情況下可以允許私家車的加入，最好把私家車也納入管理，嚴(yán)格審查，規(guī)范管理。（比如對(duì)私家車司機(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的考核，完善個(gè)人信息，增加第三方責(zé)任險(xiǎn)，增加年檢之類）。在出租車市場(chǎng)的監(jiān)管中應(yīng)當(dāng)明確政府權(quán)力的邊界，控制好政府這只有形的手，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，退居二道防線，增強(qiáng)其市場(chǎng)運(yùn)行中的監(jiān)管。

（二）第二種管理模式：專車的出租車統(tǒng)一管理模式

政府選擇了牌照來(lái)管理被認(rèn)為“混亂”的約租車市場(chǎng)試點(diǎn)。這樣一來(lái)，約租車平臺(tái)，不過是另一個(gè)出租車公司。相關(guān)規(guī)定包括：“網(wǎng)絡(luò)約租車，只代表專車，低價(jià)專車不包含在內(nèi)，約租車的價(jià)格要高于出租車，但額度沒有確定，需要再協(xié)調(diào)。”政府畫個(gè)圈，訂好規(guī)則，接下來(lái)就是其它平臺(tái)主動(dòng)來(lái)接受“招安”，乖乖按照規(guī)則來(lái)生存，否則就是黑車。平臺(tái)方具有企業(yè)相關(guān)資格和所在地的服務(wù)能力之外，還需獲得互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)資質(zhì)和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)接入監(jiān)管平臺(tái)，注冊(cè)服務(wù)器設(shè)置在中國(guó)大陸境內(nèi)，車輛通過平臺(tái)審核后獲得運(yùn)營(yíng)證，平臺(tái)還要統(tǒng)一購(gòu)買運(yùn)營(yíng)性的交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三方承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。司機(jī)要通過平臺(tái)審查后獲取從業(yè)資格上崗證，平臺(tái)公司對(duì)司機(jī)年齡、駕齡、過往駕駛記錄等設(shè)立明確準(zhǔn)入條件，建立培訓(xùn)制。

官方到底在扶持誰(shuí)，態(tài)度很明確。約租車就是對(duì)公共交通和出租車的一個(gè)補(bǔ)充，作為提供給市民多元化選擇的宗旨不會(huì)變，共享經(jīng)濟(jì)不會(huì)是主流，在小眾的范圍內(nèi)創(chuàng)新，本質(zhì)就是自high，蚍蜉撼動(dòng)不了大樹。

（三）專車、出租車并存的兩分規(guī)范模式（共存、共改適應(yīng)市場(chǎng)）

對(duì)于出租可以適用臺(tái)灣或者日本的出租車管理制度，完全放開牌照，大大降低出租車司機(jī)所交的分子錢，讓市場(chǎng)這只手來(lái)調(diào)整出租車的數(shù)量，讓空駛率穩(wěn)定在一個(gè)合理的水平，同時(shí)提高服務(wù)質(zhì)量，讓民眾更好的享受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的福利。對(duì)于專車一邊要絕對(duì)的市場(chǎng)化，讓專車和出租車可以充分的競(jìng)爭(zhēng)。一邊要緊抓質(zhì)量，要嚴(yán)格審查，規(guī)范好專車的管理制度，讓專車更好的服務(wù)民眾。

以上三種制度對(duì)于現(xiàn)行的出租車市場(chǎng)改革來(lái)講都具有一定的意義，相關(guān)的部分措施也具有一定的實(shí)用性。最優(yōu)路徑的選擇還看政府之手的范圍權(quán)限，市場(chǎng)化程度。在筆者看來(lái)，政府之手不應(yīng)伸的過長(zhǎng)，這會(huì)干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，遏制市場(chǎng)的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅亞軍：《我國(guó)出租車行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律規(guī)制研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

[2]徐牧之：《試論我國(guó)‘打車軟件”規(guī)制的困境與出路》湖北函授大學(xué)報(bào)第27卷11期。

作者簡(jiǎn)介：

張嬌（1992，2～），女，四川達(dá)州人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。