許亦男+曾慧敏

【摘要】我國倫理文化思想歷史源遠(yuǎn)流長，但是，縱觀歷史，現(xiàn)代行政倫理卻濫觴于擁有法治傳統(tǒng)法律制度相對完善的西方國家，而作為現(xiàn)代化國家，我國的行政倫理發(fā)展和建設(shè)也深受西方行政倫理的影響。改革開放以來，我國行政行為的倫理失范隨著社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型而顯現(xiàn)。西方的行政倫理在我國的適應(yīng)性也需要重新定位和探究。本文從中西方行政倫理文化的差異性為切入點(diǎn)，結(jié)合我國行政倫理的現(xiàn)狀從而解析西方行政倫理，為我國的行政倫理建設(shè)提出可行性建議。

【關(guān)鍵詞】中西方行政倫理 政府本位 公民本位 行政法制 中國行政倫理建設(shè)

無論是在西方國家的“政府再造”運(yùn)動(dòng)還是我國的行政體制改革中行政倫理思想都具有著無比重要的意義和影響。我國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，致力于向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，面臨著倫理道德轉(zhuǎn)變和價(jià)值觀念轉(zhuǎn)換的社會(huì)主體，其行政倫理失范顯得尤為突出。當(dāng)代我國行政倫理建設(shè)正處于世界一體化、全球化與民族文化交融的歷史進(jìn)程之中，正視西方先一步發(fā)展的相較完善的行政倫理外源性支援背景帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)才應(yīng)該是我們理性選擇的現(xiàn)實(shí)邏輯。

一、中西方行政倫理文化差異性

我國傳統(tǒng)行政倫理學(xué)的歷史始終圍繞著家國同構(gòu)的倫理政治流變，兩千多年的封建時(shí)期統(tǒng)治者都以儒家倫理文化為理據(jù)約束公眾和自身，以維護(hù)自身的統(tǒng)治。而西方行政倫理學(xué)汲取了古希臘雅典城邦的民主治理模式、羅馬的“共和制度”治理模式以及中世紀(jì)的神學(xué)政治和封建等級(jí)制度等等奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）“性善論”與“性惡論”的差異

我國“性善論”是對人性為善的認(rèn)定，在行政界，習(xí)慣以道德、自律對行政人員的個(gè)體倫理約束，灌輸其全心全意為人民服務(wù)的無私奉獻(xiàn)精神。

西方“性惡論”以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為導(dǎo)向?qū)π姓藛T自覺性和天生向善的本能期望很低甚至予以完全的否定。

（二）“政府本位”與“公民本位”的差異

雖然我國已經(jīng)確立“執(zhí)政為民”的行政倫理思想，但封建思想的殘留、傳統(tǒng)行政倫理的失范仍是頑疾。因此，目前，我國仍處于半官半民，還是以管理而不是服務(wù)為主要職能。

然而在西方國家，悠久的契約觀念對其行政倫理有著深遠(yuǎn)的影響。這一觀念闡釋了人民與政府是一種授權(quán)與被授權(quán)的契約關(guān)系，因而意味著政府與公民的權(quán)力與義務(wù)既統(tǒng)一又依存，即資源交換的互惠互利行為。所以，在實(shí)際上，政府行政人員初衷便是為公眾服務(wù)，那么相較我國來說，對“公民本位”更加容易體現(xiàn)。

（三）“權(quán)力至上”與“法律至上”的差異

我國傳統(tǒng)社會(huì)源于宗法制，從而形成了以德育人，以德治人的思維方式。封建時(shí)代君權(quán)大于一切，“權(quán)大于法”深植人心，使我國的行政治理工作和行政倫理建設(shè)發(fā)展遲緩，行政管理工作主要實(shí)行道德和行為改造約束。

而西方國家所推行民主思想及法律至上的意識(shí)必然造就其以法律約束的權(quán)力觀思想。在漫長的發(fā)展中，西方國家逐步形成了法律至上原則，使得社會(huì)一切個(gè)人、團(tuán)體等的權(quán)利和義務(wù)得到了合理的統(tǒng)一，對社會(huì)具有平等性全和面的適用性。

（四）“德治”與“法治”的差異

在我國，由于歷受儒家影響，強(qiáng)調(diào)當(dāng)政者要施行德政，同時(shí)加之必要的規(guī)章等外部控制方式為輔助手段來強(qiáng)化行政人員的客觀責(zé)任和道德修養(yǎng)，因此，由此看來我國行政管理的“德治”色彩比較濃厚。

西方國家對作為社會(huì)個(gè)體的人的主觀責(zé)任的看法與我國相悖，持有消極態(tài)度，因此其在制度設(shè)計(jì)上，主要通過使用法律、規(guī)則等外部控制方式來加強(qiáng)行政人員的客觀責(zé)任，同時(shí)加之一些必要的道德教育、倫理培訓(xùn)等為輔的外部控制方式，從而達(dá)到強(qiáng)化行政人員的主觀責(zé)任的目標(biāo)，“法治”色彩比較濃重。

二、我國行政倫理現(xiàn)狀分析

改革開放至今我國便步入了新舊行政倫理并存的局面，展開了社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下別開生面的行政倫理建設(shè)新局面。十八大之后，我國政府致力于深化行政體制改革，推進(jìn)政府職能由全能型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，即便如此，我國行政倫理失范問題依然存在且亟待解決，尤其是政府腐敗、尋租以及公信力缺失等問題，我國傳統(tǒng)倫理觀念造成了公共倫理觀念缺失的思想和意識(shí)困境。

（一）我國行政倫理進(jìn)步之處

1.從“人治”逐步轉(zhuǎn)向“法治”。我國改革開放之后堅(jiān)持依法治國的基本方略與以德治國相結(jié)合，致力于建成道德健全的法治社會(huì)。

2.從“官本”逐步變?yōu)椤懊癖尽?。我國不斷推進(jìn)深化行政體制改革，促進(jìn)政府由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，不斷深化“執(zhí)政為民”的“民本”思想。

（二）我國行政倫理不足現(xiàn)狀

1.行政倫理意識(shí)缺失。在社會(huì)變革沖擊下，我國過度追求經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致利己主義、個(gè)人主義等思想彌漫，行政人員責(zé)任意識(shí)淡薄，“官本位”思想根深蒂固，服務(wù)意識(shí)淡薄。

2.行政倫理行為失范。現(xiàn)有的社會(huì)改革進(jìn)入“深水區(qū)”，權(quán)力腐敗現(xiàn)象層出不窮，社會(huì)公德缺失，行政成本巨大，賣官、公款賄賂行為破壞正常組織程序，失職瀆職行為嚴(yán)重，公權(quán)私用侵占公共資源，社會(huì)公信力缺失。

3.行政倫理制度缺失。社會(huì)新形勢下制度法規(guī)漸趨僵化，政府信用制度缺失，權(quán)力監(jiān)督制度乏力。

三、西方行政倫理的我國適應(yīng)性

（一）適應(yīng)性

1.行政倫理法制化。西方傳承了古羅馬的法律精神崇尚法律至上的意識(shí)，公民是一切權(quán)力的來源而政府權(quán)力基于人民權(quán)力的讓渡和委托，人民又常常以法律形式行使其人民主權(quán)，由此便決定了權(quán)力來源于法律，因此便有了“將權(quán)力鎖進(jìn)制度的牢籠”的經(jīng)典名言，以法律來保障權(quán)力的制衡，保障公民權(quán)利。

我國則以改革開放的契機(jī)推進(jìn)依法治國，但是仍不可避免歷經(jīng)了兩千多年的封建專制下人治色彩，雖然全國人民代表大會(huì)代表廣大人民立法，但人民卻不能人人都行使立法權(quán)，對行政管理工作的約束更多的是依靠行政人員道德自律進(jìn)行軟約束，權(quán)大于法的現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致各種行政倫理失范的現(xiàn)象層出不窮。

因此，我國需要進(jìn)一步加快推進(jìn)依法治國和以德治國的步伐，促進(jìn)行政倫理法制化，借助行政倫理立法規(guī)范行政人員的行為。

2.“民本”思想。在西方國家，政府與公民之間的關(guān)系由人民為主，通過契約而形成，崇尚民主和主權(quán)。強(qiáng)調(diào)政治主權(quán)在于公民，由此可見，政府按契約提供為公民服務(wù)的義務(wù)，從而獲得民眾對政府的支持，包括政治和經(jīng)濟(jì)，因此體現(xiàn)西方國家遵循“民本位”的思想原則。

而我國的封建社會(huì)歷史中的政府意志主導(dǎo)一切，行政人員向政府負(fù)責(zé)思想深深影響著行政倫理文化，導(dǎo)致政府扮演的更多的是管理角色而不是服務(wù)角色，我國行政制度不斷改革但是“官本位”的思想依舊存在。

為了避免權(quán)大于法以及官僚主義的縱橫，我國應(yīng)當(dāng)不斷學(xué)習(xí)西方的“民本位”思想，促進(jìn)行政管理體制不斷轉(zhuǎn)型，從全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，還權(quán)于社會(huì)，正確使用公民讓渡的權(quán)力。

3.加快行政倫理建設(shè)。我國過度把關(guān)注點(diǎn)聚焦于行政人員個(gè)人的道德規(guī)范上，在某種程度上忽略了對組織倫理的關(guān)注度，忽視組織內(nèi)的政策和程序可能產(chǎn)生不利于他人的個(gè)人行為和社會(huì)行為的缺陷和不合理性，所以應(yīng)當(dāng)借鑒西方行政組織倫理的成功部分，加快行政倫理建設(shè)。

4.創(chuàng)建行政倫理管理職能。行政倫理的管理機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制為行政倫理制度的基礎(chǔ)，我國在建立行政倫理管理機(jī)構(gòu)方面處起步階段，一切得從零開始，而西方國家設(shè)立獨(dú)立的行政倫理管理機(jī)構(gòu)對行政人員進(jìn)行有效的直接監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，我國可以創(chuàng)建行政倫理管理這一項(xiàng)新職能進(jìn)行有效監(jiān)管。

5.培養(yǎng)行政人員職業(yè)道德。我國對于行政人員的約束過度依賴于政治思想，但是現(xiàn)代行政人員職業(yè)化已經(jīng)成為世界趨勢，所以西方將行政人員職業(yè)化道德培訓(xùn)值得我國進(jìn)行借鑒，通過他律、自律以及他律與自律的統(tǒng)一逐步實(shí)現(xiàn)行政人員的行政倫理建設(shè)。

6.建立行政倫理監(jiān)督機(jī)制。西方大多發(fā)達(dá)國家都建立了內(nèi)外兼?zhèn)涞耐晟频男姓惱肀O(jiān)督機(jī)制，建立行政倫理監(jiān)督體系，重視發(fā)展民間倫理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，適應(yīng)行政倫理建設(shè)的發(fā)展。我國現(xiàn)行的行政監(jiān)督體系，缺乏充分地認(rèn)識(shí)和理解，因此不存在真正理論和現(xiàn)實(shí)意義上的行政倫理監(jiān)督，從而導(dǎo)致了行政人員的道德行為得不到真正意義上的監(jiān)督，無法讓行政人員從本質(zhì)上提高道德素養(yǎng)。因此，我國有必要側(cè)重建立多元化但又獨(dú)立的倫理監(jiān)督機(jī)制，從本質(zhì)上提高行政道德素養(yǎng)。

（二）不適應(yīng)性

1.“性惡論”的不適應(yīng)性。西方國家的人性假設(shè)秉持的是“性惡論”，即以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為導(dǎo)向，對行政人員的道德期望始終保持著冷靜和審慎的態(tài)度，通過建立在形式理性和非人格化和技術(shù)性基礎(chǔ)上的官僚制度來強(qiáng)化行政人員的客觀責(zé)任，但是其無法有效監(jiān)督行政人員的主觀責(zé)任。

而我國的“性善論”人性假設(shè)則更多的對于行政人員的主觀責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)化和規(guī)范，輔之以行政倫理法制化建設(shè)，能彌補(bǔ)這一項(xiàng)不適應(yīng)性。

2.“公平”價(jià)值觀的不適應(yīng)性。西方的行政倫理價(jià)值觀雖也圍繞著公平效率為核心與我國似是如出一轍，但是西方的公平價(jià)值觀更多地強(qiáng)調(diào)的是從個(gè)人主義出發(fā)，最終維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的利益。

而我國的“公平觀”強(qiáng)調(diào)以集體主義為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同利益為最終目的，從而達(dá)到“共同富?！?。

因此，將西方的公平價(jià)值觀放之我國的行政倫理是不適應(yīng)的。

3.“個(gè)人主義”利益觀的不適應(yīng)性。西方國家以“個(gè)人主義”為出發(fā)點(diǎn)提出了公共利益即個(gè)人利益的總和或者集合。

然而我國實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益是長期以來公共利益國家化的結(jié)果，體現(xiàn)的是國家整體利益和個(gè)體、社會(huì)利益的統(tǒng)一。

因此，我國僅汲取西方國家所只強(qiáng)調(diào)的其中一個(gè)方面是不夠全面的，并不能適應(yīng)我國以“整體主義”為主的基本國情。

結(jié)束語：行政倫理在當(dāng)代我國行政管理中非常重要，不管是對于國家行政人員職業(yè)行為道德的提高，還是對于政府行政能力和效率的增強(qiáng)都有拉動(dòng)作用。在傳統(tǒng)的行政倫理觀念和社會(huì)體制以及社會(huì)文化背景中，我國和西方存在差異，了解這些差異，取西方行政倫理之長，結(jié)合本國國情以及社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀有所揚(yáng)棄，完善我國行政倫理建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊賀男，李娟芬.中西方行政倫理的觀念分殊與實(shí)踐契合——中西方行政倫理觀念比較與借鑒[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010（236）.

[2]陳培.中西行政倫理比較分析[J].法制在線，2010（7）.

[3]劉祖云，高振楊.當(dāng)代我國行政倫理建設(shè)：背景、環(huán)境與境遇[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[4]陳帥.中西方行政倫理比較分析[A].學(xué)術(shù)探討，2012，9.

[5]馮清，鄒東升.當(dāng)下公共行政的倫理困境與出路[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.