何長英 魏麗君 鐘杏 黃巧 盧少萍

(廣東省人民醫(yī)院 廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，廣東 廣州 510080)

·論 著·

基于德爾菲法構(gòu)建住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表的研究

何長英 魏麗君 鐘杏 黃巧 盧少萍

(廣東省人民醫(yī)院 廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，廣東 廣州 510080)

目的 構(gòu)建適用于住院老年患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表，提高跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估的準(zhǔn)確性。方法 通過文獻(xiàn)回顧、病例對照分析及小組討論建立老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表初級指標(biāo)，采用德爾菲專家咨詢法進(jìn)行指標(biāo)篩選及權(quán)重賦值。結(jié)果 兩輪專家咨詢量表回收率均為100%，專家權(quán)威系數(shù)Cr分別為0.905和0.900，第二輪咨詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall’W)為0.207，χ2值為102.043，(P<0.001)。經(jīng)過兩輪專家咨詢，共篩選出13個(gè)一級指標(biāo)、40個(gè)二級指標(biāo)。結(jié)論 通過德爾菲法構(gòu)建的住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表具有較高的可靠性，可用于對住院老年患者進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估，進(jìn)一步驗(yàn)證其臨床適用性。

住院患者； 老年； 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表； 德爾菲法

跌倒是老年患者住院期間常見的不良事件，國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道顯示，住院患者跌倒發(fā)生率為2.2%～18.0%[1]，30%的住院跌倒患者會造成損傷，其中4%～6%的患者發(fā)生嚴(yán)重?fù)p傷[2]。跌倒會對老年患者身心健康造成不同程度的損害，不僅延長住院天數(shù)，增加醫(yī)療費(fèi)用，影響患者生活質(zhì)量，嚴(yán)重者甚至直接導(dǎo)致患者死亡，預(yù)防患者發(fā)生院內(nèi)跌倒是醫(yī)療護(hù)理安全的重要組成部分。跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表是最常見的用于衡量患者是否有跌倒風(fēng)險(xiǎn)的評估工具，目前國內(nèi)使用的大多是漢化版的國外量表，最常見的是Morse跌倒評估量表，由于種族文化及醫(yī)療環(huán)境的差異性，部分條目并不適用于我國人群[3]。本研究在文獻(xiàn)回顧、病例對照分析的基礎(chǔ)上，選取適合我國人群的跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估條目，并將實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果考慮在內(nèi)，采用德爾菲專家咨詢法，構(gòu)建住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 綜合考慮專家的代表性和權(quán)威性，本研究遴選來自廣東、上海、湖南等地的護(hù)理臨床崗位及管理崗位的專家共41人，包括?？谱o(hù)士、病區(qū)護(hù)士長、科護(hù)士長及護(hù)理部管理人員。咨詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)具有中級及以上職稱。(2)具有10年及以上三甲醫(yī)院臨床或管理工作經(jīng)驗(yàn)。(3)具有本科及以上學(xué)歷。(4)自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)。(2)咨詢過程中因各種因素?zé)o法完成咨詢者。

1.2 方法

1.2.1 成立課題組 本研究課題小組由10人組成，職稱：高級職稱5人，中級職稱4人，初級職稱1人；學(xué)歷：碩士3人，本科7人。課題組負(fù)責(zé)咨詢專家的遴選及聯(lián)系，構(gòu)建量表初級指標(biāo)并制成專家咨詢表，對專家意見及咨詢結(jié)果進(jìn)行收集和統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.2 制定專家咨詢問卷 通過檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、Pubmed、OVID、Medline，結(jié)合住院患者跌倒病例對照研究結(jié)果形成初步條目池，組織院內(nèi)專家小組進(jìn)行小組討論，最終形成了由11個(gè)一級指標(biāo)和50個(gè)二級指標(biāo)組成的初步的指標(biāo)體系進(jìn)行專家咨詢。

1.2.3 德爾菲專家咨詢法 采用德爾菲法對納入專家進(jìn)行兩輪咨詢，第一輪專家咨詢中,請專家對各指標(biāo)是否篩選進(jìn)行評判,并對指標(biāo)給出修訂意見。在第二輪專家咨詢中,請專家對各指標(biāo)的重要程度(5級)及自身對指標(biāo)的熟悉程度(4級)進(jìn)行評分,綜合計(jì)算各級指標(biāo)的權(quán)重，并對各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置提供修訂意見。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 見表1。

表1 咨詢專家基本情況

續(xù)表1 咨詢專家基本情況

2.2 專家積極性 專家積極性采用問卷回收率表示。第一輪及第二輪專家咨詢分別發(fā)放調(diào)查問卷41份，回收有效問卷41分，回收率均為100%，說明專家積極性高。

2.3 專家權(quán)威性 專家權(quán)威性以權(quán)威系數(shù)衡量，專家權(quán)威系數(shù)(Cr)為專家判斷系數(shù)(Ca)及熟悉系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均值，本研究第一、二輪專家咨詢Ca分別為0.959和0.937，Cs分別為0.851和0.863，Cr分別為0.905和0.900，一般認(rèn)為Cr≥0.7表示權(quán)威性可接受[4]。

2.4 第二輪專家咨詢專家意見協(xié)調(diào)程度 見表2。

表2 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.5 指標(biāo)體系 經(jīng)過兩輪專家咨詢，最后形成13項(xiàng)一級指標(biāo)和40項(xiàng)二級指標(biāo)。見表3。

表3 第二輪專家咨詢各級指標(biāo)權(quán)重分布

3 討論

3.1 量表的可靠性分析 德爾菲專家咨詢法可打破時(shí)間、地域的限制，通過現(xiàn)代通訊工具科學(xué)地綜合專家的意見，既能體現(xiàn)專家的個(gè)人學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)，也能反映專家的集體智慧，近年來已經(jīng)成為廣為應(yīng)用的研究方法，在政策制定、指標(biāo)體系和量表研究中的應(yīng)用尤為廣泛[5]。從專家積極性方面來看，本研究兩輪專家咨詢的問卷回收率均為100%，說明專家對課題的支持度高，具有很高的積極性。德爾菲專家咨詢一般以15～50人為宜[6]，本研究咨詢專家41人，數(shù)量規(guī)模較大，且專家來自各臨床專科及管理崗位，專家年資、學(xué)歷、職稱層次較高，能夠較全面地提出意見和建議。第一、二輪咨詢專家權(quán)威系數(shù)(Cr)分別為0.905和0.900，本研究權(quán)威性較高。研究采用肯德爾和諧系數(shù)(Kendall’W)反應(yīng)專家意見的一致性，第二輪專家咨詢結(jié)果顯示總體的Kendall’W為0.207，χ2值為102.043，P<0.001，除外年齡指標(biāo)外，其他指標(biāo)變異系數(shù)均<0.3，說明專家意見一致性高[4]。

3.2 住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表各級指標(biāo)的形成 跌倒的發(fā)生受多種因素的影響，是生理、心理、環(huán)境和社會等因素綜合作用的結(jié)果[7]。Masud等[8]發(fā)現(xiàn)，跌倒的危險(xiǎn)因子多達(dá)400多個(gè)，跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表不可能涵蓋所有的危險(xiǎn)因子。本研究構(gòu)建的量表面對的是住院老年患者，因此，主要考慮的是影響老年患者跌倒的生理病理因素，在文獻(xiàn)回顧及跌倒病例對照分析的基礎(chǔ)上，綜合各跌倒評估量表的條目，形成條目池，召開院內(nèi)專家小組討論，對比其優(yōu)劣勢和臨床適用性，形成了由11個(gè)一級指標(biāo)和50個(gè)二級指標(biāo)組成的初步的指標(biāo)體系進(jìn)行第一輪專家咨詢。經(jīng)過第一輪專家咨詢，研究組對語義表達(dá)不準(zhǔn)確或不恰當(dāng)?shù)臈l目進(jìn)行了修改，如將“精神狀態(tài)”修改為“精神/認(rèn)知狀態(tài)”，將“患者依從性”修改為“患者及家屬的依從性”，將二級指標(biāo)“頭暈”修改為一級指標(biāo)“頭暈/眩暈”，刪除一級指標(biāo)“活動能力”，取而代之為“起立測試”和“步態(tài)及平衡情況”兩個(gè)一級指標(biāo)，以增加量表的可操作性。對語義重疊的二級指標(biāo)進(jìn)行合并優(yōu)化，如一級指標(biāo)“特殊用藥”下屬二級指標(biāo)原為各具體藥物，經(jīng)專家咨詢后修改為特殊用藥的種類，具體藥物僅作補(bǔ)充說明，由此，經(jīng)第一輪專家咨詢后，共增加2個(gè)一級指標(biāo)，刪除10個(gè)二級指標(biāo)，形成了由13個(gè)一級指標(biāo)和40個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成的評估量表指標(biāo)。第二輪咨詢中，專家對各指標(biāo)的異議較少，專家意見一致性高，指標(biāo)未再有增減。

經(jīng)過兩輪專家咨詢得到的13個(gè)一級指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)最大的前五個(gè)依次為：“步態(tài)及平衡情況”“頭暈/眩暈”“精神/認(rèn)知狀態(tài)”“視力障礙”“身體虛弱/乏力”，說明專家普遍認(rèn)為上述因素是住院老年患者跌倒的重要影響因素。下一步研究內(nèi)容擬將住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評估量表應(yīng)用于臨床，進(jìn)行大樣本數(shù)據(jù)收集，檢驗(yàn)評價(jià)量表的信效度和可操作性，在臨床應(yīng)用過程中，再次判斷各條目的適用及各條目權(quán)重的合理性，使之成為能夠準(zhǔn)確、客觀評估老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的工具，為進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供證據(jù)和依據(jù)。

[1] 成磊.住院患者跌倒預(yù)防的循證實(shí)踐研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011:1.

[2] Krauss MJ,EVanoff B,Hitcho E,et al.A case-control study of patient,medication,and care-related risk factors for inpatient fall [J].Journal of Geneal Internal Medicine,2005,20(2):116-122.

[3] 劉智利,黃惠根.跌倒評估量表的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2012，8(10):73-75.

[4] Powell C.The Delphi technique:Myths and realities[J].J Adv Nurs,2003,41(4):376-382.

[5] 林豐,陳建偉,湯捷.廣東省縣級健康教育機(jī)構(gòu)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國健康教育,2009,25(8):590-592.

[6] Hasson F,Keeney S,McKenna H.Research guidelines for the delphi survey technique [J].J Adv Nurs,2000,32(4):1008-1015.

[7] 覃朝暉,于普林.老年人跌倒研究的現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2005,24(9):711-714.

[8] Masud T，Morris RO．Epidemiology of falls[J].Age Ageing,2001,30(4):3-7.

Study for the construction of fall risk assessment scale for hospitalized elderly patients based on the Delphi method

He Changying, Wei Lijun, Zhong Xin, Huang Qiao, Lu Shaoping
(GuangdongAcademyofMediscalSciences,GuangdongGeneralHospital,GuangzhouGuangdong, 510080)

Objective To construct a fall risk assessment scale for hospitalized elderly patients and to improve the accuracy of fall risk assessment.Methods Based on the literature review, case control analysis and group discussion, the primary index of fall risk assessment scale for elderly patients was established. The index selection and weight assignment based on Delphi expert consultation method were adopted. Results Table of the recovery rate was 100%. Expert authority coefficient Cr were 0.905 and 0.900 separately. The second round of expert consultation coordination coefficient (Kendall 'W) was 0.207.χ2is 102.043(P<0.001). After two rounds of expert consultation, a total of 13 primary indicators and 40 secondary level indicators were screened out.Conclusion The fall risk assessment scale of hospitalized elderly patients was constructed with high reliability, which can be used to assess the fall risk of hospitalized elderly patients and to further verify its clinical applicability.

Hospitalized patients; Elderly; Fall risk assessment scale; Delphi Method

廣東省科技廳專項(xiàng)資金項(xiàng)目立項(xiàng)課題(編號：2013B021800187)

何長英(1976-)，女，廣東，本科，護(hù)師，從事臨床護(hù)理工作

魏麗君，E-mail：13538978901@139.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.09.002

2016-11-20)