王素珍

當(dāng)前的金融反欺詐工作側(cè)重于預(yù)防，治理根源的力度還不夠。

近兩年來(lái)，市場(chǎng)上金融欺詐行為、案例呈快速擴(kuò)大化趨勢(shì)。商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)在反欺詐方面不斷探索，建立了較為完善的反欺詐模型和風(fēng)險(xiǎn)防控體系，制定了風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則，基本形成了事前預(yù)防與排查、事中監(jiān)控與阻斷、事后處置與分析的整體反欺詐格局，一定程度上保護(hù)了民眾的財(cái)產(chǎn)安全。

但即便如此，各金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)在反欺詐工作上仍存在認(rèn)知和技術(shù)差異，且缺乏信息共享機(jī)制和相關(guān)配套制度，使得我國(guó)的金融反欺詐工作相對(duì)于黑、灰產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始終滯后，存在諸多亟需突破的壁壘。

治標(biāo)還需治本

經(jīng)過(guò)幾年的探索和嘗試，各金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)在反欺詐領(lǐng)域取得一定成果的同時(shí)，問(wèn)題也在不斷顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，各機(jī)構(gòu)對(duì)金融反欺詐的認(rèn)識(shí)程度和技術(shù)能力不同，機(jī)構(gòu)間反欺詐水平差異較大。

大型銀行和支付機(jī)構(gòu)對(duì)反欺詐工作認(rèn)知較早，反欺詐體系構(gòu)建較為超前，且相較于中小銀行和中小支付機(jī)構(gòu)，其自身技術(shù)力量較強(qiáng)、資金雄厚，在模型建設(shè)及規(guī)則制定方面具備了天然優(yōu)勢(shì)。

例如，工商銀行通過(guò)深度挖掘風(fēng)險(xiǎn)特征，構(gòu)建了數(shù)百個(gè)智能模型，可進(jìn)行實(shí)時(shí)、準(zhǔn)實(shí)時(shí)、批量的反欺詐攔截。截至2016年3月，工商銀行反欺詐體系共攔截電信詐騙7萬(wàn)余筆，為客戶避免經(jīng)濟(jì)損失近9億元。

但就多數(shù)中小銀行和中小支付機(jī)構(gòu)而言，由于重視程度不夠，加之人力、物力、技術(shù)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等方面不足，其反欺詐工作尚處于起步摸索階段，反欺詐手段也僅限于一些簡(jiǎn)單的觸發(fā)規(guī)則（即對(duì)疑似欺詐行為自動(dòng)預(yù)警），尚無(wú)法通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)分析構(gòu)建復(fù)雜、準(zhǔn)確的交易模型，手段有效性仍有待提高。

如此一來(lái)，各機(jī)構(gòu)間反欺詐工作水平的差異，就為犯罪分子有選擇性地攻擊相對(duì)薄弱的系統(tǒng)和環(huán)節(jié)，提供了可乘之機(jī)。

其二，當(dāng)前的金融反欺詐工作側(cè)重于預(yù)防，治理“根源”的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

反欺詐是系統(tǒng)性工程，單個(gè)機(jī)構(gòu)各自作戰(zhàn)，只是被動(dòng)“筑墻”防御，難以治本，更難以實(shí)現(xiàn)有效、有針對(duì)性的聯(lián)合打擊。

當(dāng)前，反欺詐工作尚缺乏行業(yè)性、跨行業(yè)的聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制，也缺乏機(jī)構(gòu)之間和行業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制。并且，各機(jī)構(gòu)多停留在預(yù)防欺詐犯罪的層面，即對(duì)犯罪分子“趕走即可”，而非從根本上“消滅其有生力量”。

因此，要正本清源，還需從國(guó)家層面和行業(yè)層面進(jìn)行推進(jìn)。

以網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)為例，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)為非實(shí)名制，注冊(cè)門檻較低，導(dǎo)致大量釣魚(yú)網(wǎng)站出現(xiàn)。若從國(guó)家層面加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)的管理，實(shí)行強(qiáng)實(shí)名注冊(cè)，將會(huì)大大減少釣魚(yú)網(wǎng)站的數(shù)量，進(jìn)而很大程度上遏制一系列網(wǎng)絡(luò)欺詐的發(fā)生。

再如，商業(yè)銀行盡管能發(fā)現(xiàn)部分可疑的資金交易，但卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)資金流的完整追溯，以致于對(duì)很多跨行資金的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法識(shí)別、分析和判斷，急需通過(guò)政府有關(guān)部門來(lái)協(xié)調(diào)打通追溯鏈條，保障資金安全。

由此可見(jiàn)，在缺乏政策性和行業(yè)性機(jī)制配套的情況下，單靠各機(jī)構(gòu)自身力量來(lái)防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)，僅是揚(yáng)湯止沸的權(quán)宜之計(jì)，對(duì)欺詐犯罪的“有生力量”難以形成根本性打擊，治標(biāo)不治本。因而，從政策、制度上給予依據(jù)和支撐，才是治理欺詐問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

其三，個(gè)人信息保護(hù)等相關(guān)法律法規(guī)不完善，反欺詐工作的法制環(huán)境亦有待改善。

可以說(shuō)，遏制我國(guó)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)被盜用、泄露、買賣等現(xiàn)象已經(jīng)刻不容緩，而我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，現(xiàn)有的政策文件層級(jí)較低，對(duì)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)起不到真正的保護(hù)作用。

并且，在司法實(shí)踐中，由于針對(duì)個(gè)人信息犯罪的執(zhí)法依據(jù)不足、打擊懲罰力度不夠，以致違法成本低、執(zhí)行周期長(zhǎng)、執(zhí)行費(fèi)用高、事后處置難等問(wèn)題出現(xiàn)，導(dǎo)致針對(duì)個(gè)人信息被濫用的立案較少，因違法獲取和使用個(gè)人信息被查處的案件更是鳳毛麟角，制度環(huán)境亟待改善。

構(gòu)建立體式聯(lián)防聯(lián)控

對(duì)于金融欺詐的直接關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行、支付機(jī)構(gòu)和其他有關(guān)各方眼下可謂重任在肩、任重道遠(yuǎn)，不僅要從技術(shù)層面加以提升，還應(yīng)從跨界合作、法制建設(shè)等方面完善配套，著重采取四方面措施：

一是提高各機(jī)構(gòu)的反欺詐技術(shù)能力，構(gòu)建有效的反欺詐風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)反欺詐工作的重視，在監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)下，按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)框架，依托自身優(yōu)勢(shì)和技術(shù)特點(diǎn)，不斷加強(qiáng)反欺詐體系建設(shè)，構(gòu)建科學(xué)高效的反欺詐模型，提升反欺詐技術(shù)能力，切實(shí)保障客戶資金安全和個(gè)人信息安全，降低甚至杜絕因技術(shù)安全漏洞給網(wǎng)絡(luò)支付用戶造成的損失，全面提高反欺詐工作水平。

二是加強(qiáng)行業(yè)間協(xié)調(diào)合作，對(duì)欺詐犯罪進(jìn)行聯(lián)動(dòng)打擊。

首先，應(yīng)建立跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，促進(jìn)多領(lǐng)域合作，使金融、公檢法、電信運(yùn)營(yíng)商等多方機(jī)構(gòu)聯(lián)防聯(lián)控。其次，從網(wǎng)絡(luò)電信欺詐的源頭、路徑、懲處等各個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，構(gòu)成有效反饋的閉環(huán)結(jié)構(gòu)，主動(dòng)打擊電信網(wǎng)絡(luò)欺詐犯罪。再者，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)的反欺詐模型，對(duì)可疑交易進(jìn)行“立體式”監(jiān)控，提高反欺詐工作的科學(xué)化、精細(xì)化、智能化管理水平。

三是完善相關(guān)立法，為反欺詐工作提供良好的外部環(huán)境。

要針對(duì)反欺詐工作的實(shí)際需要，加強(qiáng)和完善個(gè)人信息和數(shù)據(jù)保護(hù)的立法，提高相關(guān)法規(guī)層級(jí)，從制度上和執(zhí)法上切實(shí)保護(hù)個(gè)人信息安全。同時(shí)，在審理、追查欺詐犯罪案件上，提高執(zhí)法效率。

四是加強(qiáng)反欺詐宣傳教育。

當(dāng)前，不僅應(yīng)該加強(qiáng)消費(fèi)者的反欺詐教育，還應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體加強(qiáng)反欺詐教育，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體共享欺詐信息，以展開(kāi)全方位、全覆蓋的圍堵工作。