杜政兵　李鵬　裴洲

摘 要 法律解釋是法律實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，不同于傳統(tǒng)方法論意義上的解釋理論，德沃金的法律解釋理論立足于哲學(xué)解釋學(xué)，以一種視域融合的視角看待司法實(shí)踐，因而具有本體論的意義。

關(guān)鍵詞 法律 德沃金 法律解釋

1德沃金法律解釋理論的提出

德沃金的法律解釋理論，往往被學(xué)者稱為其理論的解釋轉(zhuǎn)向。這是由于在他與實(shí)證主義論戰(zhàn)的早期，曾沿著司法現(xiàn)象學(xué)的分析路徑，質(zhì)疑實(shí)證主義在司法過程和司法裁判中的不足，典型的如他的語義學(xué)之刺問題，也被類比于法官應(yīng)當(dāng)遵守法律還是創(chuàng)造法律的問題。但是反對(duì)者認(rèn)為，法律理論可以是概念性的、描述性的或規(guī)范性的，而哈特的法律理論是描述性的，一個(gè)描述性的法理論是不會(huì)與概念性的法理論相沖突的，即使存在沖突，它也是以反例而非反理論的形式展現(xiàn)出來的。這樣，基于司法現(xiàn)象學(xué)的法律理論難以在法律的理論爭(zhēng)議上有效攻擊實(shí)證主義，而最終難免被視為一種法官應(yīng)當(dāng)如何斷案的裁判理論，為了避免落入這一陷阱，德沃金轉(zhuǎn)向一種解釋性的法律理論，在《法律帝國》中，他提出，“法律是一個(gè)解釋性概念”。為了區(qū)別與一般的解釋理論，它從三個(gè)方面對(duì)其理論進(jìn)行了闡述。

2對(duì)話解釋與創(chuàng)造性解釋

德沃金區(qū)別了對(duì)話解釋與創(chuàng)造性解釋，他認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐中充滿了解釋，其中最為普遍的就是對(duì)話解釋，對(duì)話解釋具有目的性，不同于機(jī)械性的因果性，其目標(biāo)不是為了說明人的發(fā)聲原理，而是為了揭示隱喻在說話者語言中的意圖。他認(rèn)為除了對(duì)話解釋，還存在一種創(chuàng)造性解釋，創(chuàng)造性解釋不是對(duì)話式的，而是建構(gòu)性的，例如在藝術(shù)和科學(xué)上，解釋的對(duì)象是由人創(chuàng)造的又獨(dú)立于人自身的實(shí)體，雖然這種解釋也帶有一定的目的性，但這種目的不是作者的目的，而是解釋者的目的，因此，建構(gòu)性解釋就是：“將目的施加于某一個(gè)對(duì)象或?qū)嵺`，以便使其理解成其被認(rèn)為所屬之形式或類型的最佳可能實(shí)例”。從這一定義來看，建構(gòu)解釋具有如下特征：（a）它以展現(xiàn)對(duì)象可能的最佳形態(tài)為宗旨；（b）它是一種類型依賴的解釋，即解釋者對(duì)解釋對(duì)象的類型的把握；（c）解釋包含解釋者的意圖；（d）雖然解釋包含了解釋者的意圖，但這并不意味著解釋者可以隨意進(jìn)行解釋，因?yàn)閷?shí)踐對(duì)象的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，限制了對(duì)它的可能解釋。

3建構(gòu)解釋與法律解釋

正如德沃金指出藝術(shù)解釋的建構(gòu)性特點(diǎn)，他特別選取了文學(xué)解釋中連環(huán)小說的例子進(jìn)行分析：在連環(huán)小說的創(chuàng)作中，除了第一個(gè)作者以外，其后每一位作者都兼具作者與解釋者的雙重身份，每一位創(chuàng)作者，都必須在領(lǐng)會(huì)之前作者意圖的基礎(chǔ)上融入自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為法律解釋也是建構(gòu)性的。其一，從哲學(xué)詮釋學(xué)的觀點(diǎn)來看，解釋者將其意圖賦予解釋對(duì)象，來把握對(duì)象最佳形態(tài)的方式，蘊(yùn)含了理解何以可能的觀點(diǎn)：所有理解的實(shí)現(xiàn)，都預(yù)設(shè)了某種經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，如果理解須以一種自覺的方式來進(jìn)行，那么首先要揭示出這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)是什么，它要求解釋者必須對(duì)事物有一個(gè)完全性的先把握，這與法律解釋相類似，法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，依賴于對(duì)社會(huì)價(jià)值的整體性把握。其二，建構(gòu)解釋為所有的解釋類型提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的普遍描述，解釋者對(duì)歷史視域與現(xiàn)實(shí)視域的籌劃，展現(xiàn)了一種視域融合的理解結(jié)構(gòu)，有利于消除在主觀性與客觀性兩端進(jìn)退失據(jù)的困境，從而構(gòu)成所有解釋類型的共同基底。

4法律解釋的形態(tài)

解釋具有多樣性，德沃金認(rèn)為“一個(gè)解釋理論是對(duì)所使用的解釋性概念的高階實(shí)踐的一個(gè)解釋”，為此，他區(qū)分了概念與觀念并將概念與觀念的關(guān)系比作樹的主干與枝椏。概念是由對(duì)某一對(duì)象最普遍最抽象的的命題所構(gòu)成，它是進(jìn)一步反思和論證的平臺(tái)，構(gòu)成樹的主干，觀念是在不同時(shí)代，不同群體的特殊性境遇下的解釋，這些不同理解構(gòu)成了樹的枝椏。在這一設(shè)想下，法律實(shí)踐的內(nèi)在參與者在探尋法律是什么的問題時(shí)，他總是身處于具體的解釋情景中。這使他的法律解釋成為一個(gè)地方性的釋義性概念，為了彌補(bǔ)這一問題，他設(shè)想發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律要旨的抽象性描述，并且這一描述是絕大多數(shù)法律理論所能接受的法律要旨，這一要旨可以作為不同法律觀產(chǎn)生的平臺(tái)。德沃金認(rèn)為，法律實(shí)踐的最抽象的基本要旨是，法律以一種個(gè)人權(quán)利和責(zé)任的方式來指引和約束政府權(quán)力的行使。

5德沃金法律解釋的本體論意義

德沃金法律解釋的巨大優(yōu)勢(shì)在于，它描繪了一個(gè)理想狀態(tài)的法律理論展開并運(yùn)用于實(shí)踐的圖景，在這一狀態(tài)下，我們不再固守于絕對(duì)的法，而是法律的實(shí)踐本身，這是認(rèn)識(shí)到絕對(duì)、靜止而永恒意義上法之本體的虛無性，這種形式的本體是不存在的，相反，以這種虛無性為背景，法在其中的顯現(xiàn)才是法的實(shí)存，這樣，法的價(jià)值之錨就表現(xiàn)為司法實(shí)踐本身，這與薩特“現(xiàn)象是什么，就絕對(duì)是什么，因?yàn)樗褪窍袼堑哪菢拥淖陨斫沂尽薄５挠^點(diǎn)一致。在詮釋學(xué)意義上，這種虛無的背景就是我們對(duì)法的完全性的先把握，并成為理解法的條件。

參考文獻(xiàn)

[1] （美）羅納德·德沃金.法律帝國[M].徐楊勇譯.上海：上海三聯(lián)書店，2016. 321.42.49.

[2] （法）薩特.存在與虛無 [M].上海：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2012.3.