/大案速攬 /

小米公司被訴虛假宣傳

近日，一位消費者因認為小米公司涉嫌對其紅米NOTE2手機進行虛假宣傳，而將其訴至法院，要求小米公司退貨并承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任。日前，北京海淀法院受理了此案。

消費者訴稱，其出于對小米公司宣傳的信任，在小米公司官網(wǎng)上購買了一臺紅米NOTE2手機。但手機實際到貨后其發(fā)現(xiàn)，手機的配置與小米公司宣傳的不一致。小米公司在其新聞發(fā)布會以及各大銷售渠道上均宣傳紅米NOTE2手機配備的是三星1300萬像素相機、夏普/友達屏幕。但該消費者通過查詢紅米NOTE2手機版本信息得知，實際上紅米NOTE2手機使用的是天馬屏、歐菲光攝像頭。

該消費者認為，這與其所宣傳的產(chǎn)品配置完全不一，小米公司涉嫌虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)按照消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

目前，此案正在進一步審理當(dāng)中。

點評：

越是知名品牌，越應(yīng)注意商業(yè)誠信問題的法律風(fēng)險。（新浪網(wǎng)友）

中科云網(wǎng)起訴控股股東

2月13日，中科云網(wǎng)以“損害公司利益責(zé)任糾紛”為案由，向北京海淀法院起訴公司控股股東孟凱，并于2月14日收到海淀法院《受理案件通知書》。

據(jù)相關(guān)媒體報道，中科云網(wǎng)在回復(fù)深交所《問詢函》中指出，孟凱作為公司的實際控制人、信息披露義務(wù)人，涉嫌以個人接受媒體采訪方式代替公司公告，虛假傳播公司正在進行重組，容易誤導(dǎo)廣大股東尤其是中小股東，其行為涉嫌違反《股票上市規(guī)則(2014 年修訂)》的有關(guān)規(guī)定。

在訴訟中，中科云網(wǎng)請求法院判令孟凱發(fā)送的提請監(jiān)事會召開公司2017年度第一次臨時股東大會的議案無效；判令孟凱賠償公司辦公場所被破壞的損失3萬元。

近年來，中科云網(wǎng)數(shù)次轉(zhuǎn)型失敗并卷入“內(nèi)訌”爭斗，高管之間互有指責(zé)。在被起訴之后，孟凱對媒體表示，將應(yīng)訴本案并提起反訴。

點評：

圍繞中科云網(wǎng)的控制權(quán)紛爭遠未結(jié)束。（徐偉）

谷歌旗下公司起訴Uber剽竊

近日，谷歌旗下無人駕駛汽車公司W(wǎng)aymo提起了一項訴訟案件，指控Uber公司使用從自己手中盜竊的技術(shù)來推動其無人駕駛汽車業(yè)務(wù)的發(fā)展。

Waymo向舊金山市地方法院提起了這項訴訟。該公司在訴訟文件中聲稱，一支由谷歌前工程師組成的團隊竊取了Waymo有關(guān)“激光雷達”傳感器的設(shè)計技術(shù)資料。據(jù)了解，這種激光傳感器可以讓無人駕駛汽車詳細觀測自身周邊的環(huán)境情況。

Uber公司對此回應(yīng)稱，對這一法律指控高度關(guān)注，將會非常仔細地審查這一問題。

Waymo發(fā)起的這項訴訟，標(biāo)志著兩家高科技巨頭企業(yè)之間日益對立的關(guān)系再次升級，也反映出了兩家公司在無人駕駛汽車技術(shù)方面投入了巨大賭注。因為這一技術(shù)的發(fā)展，可能會顛覆美國價值近700億美元（人民幣約合4806.8億元）的傳統(tǒng)汽車工業(yè)。

點評：

谷歌和Uber從朋友轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ帧，F(xiàn)在兩家公司為了控制未來的交通運輸行業(yè)，又開始了一場痛苦的法律爭斗。（天寶）

利潔時166億美元收購美贊臣

2月10日，英國家庭用品巨頭利潔時宣布，公司同意以166億美元收購美國嬰兒配方奶粉商美贊臣。利潔時表示，該項收購有助于其在中國市場的發(fā)展，也有助于公司成為全球消費者健康領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者。

根據(jù)協(xié)議，利潔時計劃以每股90美元的價格對美贊臣進行現(xiàn)金收購，此次收購市場估值為166億美元。若將美贊臣凈債務(wù)計算在內(nèi)，交易總價值為179億美元。這一收購要獲得股東和監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)，收購預(yù)計于2017年第三季度完成。

業(yè)內(nèi)人士認為，收購美贊臣是助力利潔時成為消費者保健領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者非常重要的一步，同時也擴大了利潔時消費者保健類品牌組合。收購?fù)瓿珊?，發(fā)展中市場的銷售額將約占公司銷售額的40%，中國也將成為其第二大市場。

利潔時是全球領(lǐng)先的消費者健康和衛(wèi)生公司，業(yè)務(wù)覆蓋60多個國家和地區(qū)，在全球約有3.7萬名員工。利潔時的知名產(chǎn)品有諾洛芬、杜蕾斯、滴露等。

點評：

安全套娶了幼兒奶粉，這就是跨界。（網(wǎng)易網(wǎng)友）

高德訴滴滴不正當(dāng)競爭

2月17日媒體報道，因認為滴滴涉嫌不正當(dāng)競爭，高德公司起訴了滴滴的運營方小桔科技等公司和個人。

據(jù)北京朝陽法院披露，高德此次一共提起了八起訴訟，其中七起都源于高德軟件有限公司原員工集體離職事件。目前，法院已經(jīng)正式受理這八起案件。高德訴稱，先后共有一名高級經(jīng)理和六名掌握核心商業(yè)秘密的資深工程師，短期內(nèi)相繼從高德集體跳槽滴滴，疑似“在職期間或離職后幾乎同時開始為滴滴公司、小桔公司服務(wù)”。

為此，高德公司將滴滴公司、小桔公司、中智公司、胡某及六名前員工，分別訴至法院，要求判令立即停止不正當(dāng)競爭行為、分別辭退上述七名員工，公開賠禮道歉，并分別索賠經(jīng)濟損失和合理支出1000萬元。

目前，相關(guān)案件正在進一步審理之中。

點評：

在互聯(lián)網(wǎng)公司間的人才爭奪大戰(zhàn)中，競業(yè)限制和商業(yè)泄密是矛盾多發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。（林子楨）

國美訴陳曉違約案終審

近日據(jù)媒體報道，相關(guān)法院就陳曉與國美電器控股有限公司合同糾紛案做出二審民事判決書，其中顯示，國美電器集團董事會原主席陳曉因違反了離開國美時所簽訂的離職協(xié)議，應(yīng)全額歸還國美所支付的1000萬元《協(xié)議》對價款。

該案源于2011年“國美控制權(quán)之爭”之后，陳曉落敗，辭任包括公司董事會主席、執(zhí)行董事、執(zhí)行委員會成員兼主席及授權(quán)代表在內(nèi)的全部職務(wù)。但隨后有媒體刊發(fā)了陳曉的相關(guān)觀點，對國美做出負面評價。隨后，國美以陳曉違反雙方保密協(xié)議為由，對陳曉提起訴訟，要求陳曉退還離職時拿到的1000萬元對價款。

這樁糾紛在經(jīng)歷了國美勝訴、陳曉不服多次上訴后，以陳曉再次敗訴而告終。從最終審理結(jié)果來看，契約的重要性被給予了高度重視，當(dāng)事人必須為違反契約的行為支付較高的代價。

點評：

這場合同糾紛，可以說是“國美控制權(quán)之爭”的余波。（文麗娟）

樂視被訴欺詐

因在一場活動中，先是表明“100%兌換”樂視手機，后又改成“數(shù)量有限，先到先得”，眾多消費者認為，樂視涉嫌虛假宣傳和惡意欺詐行為，將其訴至法院。

2月22日，80名消費者起訴樂視惡意違約、消費欺詐一案在北京朝陽區(qū)人民法院首次開庭。

該案源于2016年2月4日，樂視在其“樂迷社區(qū)”論壇上發(fā)布了一條活動帖，內(nèi)容為每日簽到成功且連續(xù)16天完成打卡即可兌換樂視生態(tài)手機一部。但到兌換日期時，不少“樂迷”卻發(fā)現(xiàn)無法兌換。樂視隨后發(fā)出致歉聲明，稱是描述不清造成誤解。

部分消費者因此展開維權(quán)，樂視亦多次試圖和解，但雙方始終未能達成一致。80位消費者向法院提起訴訟，要求樂視方面兌現(xiàn)承諾并因欺詐行為賠償三倍費用。

目前，該案正在進一步審理之中。

點評：

一場再普通不過的營銷活動，卻將樂視拉入訴訟泥潭。（新浪網(wǎng)友）

“牧羊”產(chǎn)權(quán)冤錯案被罕見寫進了法院工作報告

據(jù)澎湃新聞報道：2月8日，在江蘇省十二屆人大五次會議上，江蘇高院院長許前飛報告工作時說，依法平等保護民事權(quán)利，該院嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，依法平等保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)。根據(jù)中央和最高法要求，開展涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件甄別糾正工作，依法糾正涉及江蘇牧羊集團股東權(quán)益的相關(guān)錯誤裁判。

2016年8月30日，中央深改小組第二十七次會議審議通過了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，提出要堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。

《意見》還提出，對涉及重大財產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的錯案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。

《法人》雜志注意到：在以往的平反冤假錯案，多為刑事案件，像這種著重提糾正冤錯民事案件的，無論是在地方高級法院，還是在最高法院的工作報告，都很罕見。在此之前，《法人》雜志曾就“牧羊”產(chǎn)權(quán)糾紛案做了連續(xù)報道。