韋曉陽(yáng) 韋仕榮

(河池市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣西 河池 547000)

腦梗死患者靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素分析

韋曉陽(yáng) 韋仕榮

(河池市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣西 河池 547000)

目的 探究腦梗死患者靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)危險(xiǎn)因素。方法 抽取2013年2月至2016年6月我院接收的符合研究標(biāo)準(zhǔn)的行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的患者作為研究組(n=31)，另選取同期行靜脈溶栓治療但未發(fā)生出血轉(zhuǎn)化患者作為對(duì)照組(n=31)。通過(guò)SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、蛋白尿、高脂血癥、發(fā)病至靜脈溶栓時(shí)間、糖尿病、舒張壓、收縮壓、高血壓、心房顫動(dòng)、吸煙、溶栓前NIHSS評(píng)分、溶栓前空腹血糖、腦白質(zhì)疏松，并通過(guò)Logistic對(duì)危險(xiǎn)因素進(jìn)行多因素回歸分析。結(jié)果 兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、蛋白尿、高脂血癥、發(fā)病至靜脈溶栓時(shí)間、糖尿病、舒張壓、收縮壓、高血壓、心房顫動(dòng)、吸煙、溶栓前NIHSS評(píng)分、溶栓前空腹血糖、腦白質(zhì)疏松對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但研究組溶栓前NIHSS評(píng)分、腦白質(zhì)疏松、糖尿病、蛋白尿比例明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；Logistic回歸分析結(jié)果顯示溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分、腦白質(zhì)疏松和尿蛋白均為腦梗死患者行靜脈溶栓后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素。結(jié)論 腦梗死患者行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素包括溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分、腦白質(zhì)疏松和尿蛋白，臨床醫(yī)師在實(shí)施治療前應(yīng)對(duì)患者是否具有上述危險(xiǎn)因素進(jìn)行詳細(xì)了解，并為其制定科學(xué)合理的治療方案。

腦梗死；靜脈溶栓；出血轉(zhuǎn)化；相關(guān)危險(xiǎn)因素

腦梗死是臨床一種常見腦血管疾病類型，受膳食結(jié)構(gòu)、生活方式、社會(huì)壓力等多種因素影響，其發(fā)病率在近些年呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢(shì)，對(duì)患者生活質(zhì)量及生命健康造成了巨大威脅[1]。腦梗死患者首選治療方式是在溶栓治療時(shí)間窗內(nèi)實(shí)施靜脈溶栓治療，且取得了顯著治療效果。但有研究[2]發(fā)現(xiàn)，腦梗死患者行靜脈溶栓治療后易發(fā)生出血性轉(zhuǎn)化，對(duì)臨床療效及預(yù)后效果均造成了不利影響，病情嚴(yán)重者甚至可導(dǎo)致患者發(fā)生死亡。因此，明確靜脈溶栓后引發(fā)出血轉(zhuǎn)化的高危因素已成為臨床研究一項(xiàng)重要課題和亟待解決的難題之一。周其達(dá)等臨床學(xué)者研究結(jié)果[3]證實(shí)，心房顫動(dòng)、NIHSS(美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表，National institutes of health stroke scale)評(píng)分、血壓及血糖水平等因素均可能導(dǎo)致患者行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化。本研究選取我院62例行靜脈溶栓治療的腦梗死患者，探究腦梗死患者靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)危險(xiǎn)因素。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的腦梗死相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；年齡<80歲；靜脈溶栓后經(jīng)顱腦CT檢查顯示腦出血評(píng)分增高(≥4分)，且NIHSS評(píng)分增加與腦出血之間存在時(shí)間相關(guān)性；患者或其家屬知曉本研究并簽署知情同意書；(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：具有活動(dòng)性內(nèi)出血疾病史患者；靜脈溶栓治療前舒張壓≥110.0mmHg(0.133kPa=1.0mmHg)，或收縮壓≥185.0mmHg；納入研究前3個(gè)月內(nèi)有腦出血、腦梗死或其他腦外傷者；既往有腦動(dòng)靜脈畸形、顱內(nèi)腫瘤、未破裂或破裂腦動(dòng)脈瘤病史患者；經(jīng)MRI、CT等影像學(xué)檢查顯示合并蛛網(wǎng)膜下腔出血者；納入研究前2個(gè)月內(nèi)行中樞神經(jīng)系統(tǒng)手術(shù)治療者。

1.2 一般資料 抽取2013年2月至2016年6月我院接收的符合研究標(biāo)準(zhǔn)的行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的患者作為研究組(n=31)，另選取同期行靜脈溶栓治療但未發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的患者作為對(duì)照組(n=31)。

1.3 方法 統(tǒng)計(jì)分析兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、蛋白尿、高脂血癥、發(fā)病至靜脈溶栓時(shí)間、糖尿病、舒張壓、收縮壓、高血壓、心房顫動(dòng)、吸煙、溶栓前NIHSS評(píng)分、溶栓前空腹血糖、腦白質(zhì)疏松，并對(duì)危險(xiǎn)因素進(jìn)行多因素回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 腦梗死患者于時(shí)間窗內(nèi)行靜脈溶栓后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化單因素分析 經(jīng)卡方檢驗(yàn)得知，兩組患者年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、蛋白尿、高脂血癥、發(fā)病至靜脈溶栓時(shí)間、糖尿病、舒張壓、收縮壓、高血壓、心房顫動(dòng)、吸煙、溶栓前NIHSS評(píng)分、溶栓前空腹血糖、腦白質(zhì)疏松對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但研究組溶栓前NIHSS評(píng)分、腦白質(zhì)疏松、糖尿病、蛋白尿比例明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 腦梗死患者于時(shí)間窗內(nèi)行靜脈溶栓后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化單因素分析n(%)

續(xù)表1

2.2 腦梗死患者靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化Logistic多因素回歸分析結(jié)果 以靜脈溶栓后是否出現(xiàn)出血轉(zhuǎn)化為因變量，以溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分、腦白質(zhì)疏松和尿蛋白作自變量實(shí)施Logistic回歸分析，結(jié)果顯示上述指標(biāo)均為靜脈溶栓后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素,詳表2。

表2 腦梗死患者靜脈溶栓后出血轉(zhuǎn)化Logistic多因素回歸分析結(jié)果

3 討論

腦梗死是一種嚴(yán)重危害人類生命健康的腦血管疾病類型，且其發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年增高趨勢(shì)[5]。靜脈溶栓是腦梗死患者的臨床首選治療措施，出血轉(zhuǎn)化是溶栓治療后一種常見并發(fā)癥，一般發(fā)病于溶栓結(jié)束后24h內(nèi)，對(duì)患者臨床療效及預(yù)后效果均造成了不利影響，嚴(yán)重者可加重腦梗死病情并導(dǎo)致患者發(fā)生死亡[6]。因此，明確腦梗死患者行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素，對(duì)提高患者治療效果具有重要意義。本研究對(duì)在我院行靜脈溶栓治療的62例腦梗死患者進(jìn)行研究，以是否發(fā)生出血轉(zhuǎn)化為依據(jù)進(jìn)行分組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分、腦白質(zhì)疏松和尿蛋白均是導(dǎo)致腦梗死患者靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)危險(xiǎn)因素。

有相關(guān)研究[7]證實(shí)，腦梗死并發(fā)腦白質(zhì)疏松患者經(jīng)顱腦核磁共振等影像學(xué)手段檢查顯示，白質(zhì)損害為雙側(cè)與對(duì)稱的大腦半球白質(zhì)區(qū)存在程度各異的融合區(qū)域，且在T2加權(quán)及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列上呈現(xiàn)出高信號(hào)，并推測(cè)上述損害為小血管病的一種表現(xiàn)類型。此外，急性卒中合并腎功能障礙與腦小血管疾病存在一定聯(lián)系，且預(yù)后效果較差。慢性腎功能不全標(biāo)志(如腎小球率過(guò)濾異常增加、蛋白尿等)均是腦小血管疾病的重要標(biāo)志，可將其作為腦血管病的診斷指標(biāo)。腦小血管病變是腦梗死患者行靜脈溶栓治療后出血轉(zhuǎn)化的一項(xiàng)重要危險(xiǎn)因素，有統(tǒng)計(jì)資料[8]表明，中度及重度腦白質(zhì)疏松患者行溶栓治療后出血轉(zhuǎn)化發(fā)病率高達(dá)10.1%。同時(shí)，血管壁完整性遭到破壞也是導(dǎo)致腦梗死患者行溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的一項(xiàng)危險(xiǎn)因素。腦小血管病患者多存在血腦屏障損壞、彌漫性血管損傷等，行溶栓治療時(shí)，可對(duì)腦梗死后血管壁造成進(jìn)一步損傷，增加細(xì)胞外基質(zhì)和血腦屏障的通透性，進(jìn)而導(dǎo)致水腫形成及血漿成分滲出等，最終引發(fā)出血轉(zhuǎn)化[9]。因此，臨床應(yīng)對(duì)腦白質(zhì)疏松、尿蛋白等患者病情進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，并使溶栓治療于密切監(jiān)測(cè)下進(jìn)行，從而降低出血轉(zhuǎn)化等并發(fā)癥發(fā)生率、保證患者生命安全。

由本研究結(jié)果可以得知，溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分是導(dǎo)致腦梗死患者接受靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的另一項(xiàng)危險(xiǎn)因素。NIHSS評(píng)分過(guò)高與大面積腦梗死具有密切相關(guān)性，而大面積腦梗死的形成與主干血管閉塞存在緊密聯(lián)系，主干血管閉塞可損傷主干大血管基膜，經(jīng)靜脈溶栓治療，使主干血管恢復(fù)再通后，受損基膜中的大量血液滲出，進(jìn)而形成出血轉(zhuǎn)化。近些年來(lái)，隨著臨床研究不斷深入，王世芳等臨床學(xué)者[10]指出，溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分的嚴(yán)重腦梗死患者雖經(jīng)靜脈溶栓治療后難以取得良好預(yù)后效果，但仍具有積極治療效果。因此，臨床醫(yī)師在救治高NIHSS評(píng)分的腦梗死患者時(shí)，應(yīng)首先與其及其家屬進(jìn)行有效、充分溝通后再執(zhí)行操作。

綜上所述，腦梗死患者行靜脈溶栓治療后發(fā)生出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素包括溶栓前NIHSS評(píng)分≥22分、腦白質(zhì)疏松和尿蛋白，臨床醫(yī)師在實(shí)施治療前應(yīng)對(duì)患者是否具有上述危險(xiǎn)因素進(jìn)行詳細(xì)了解，并為其制定科學(xué)合理的治療方案。

[1] 陳春燕，孫曉江，陸學(xué)勝.依達(dá)拉奉對(duì)于急性腦梗死溶栓患者M(jìn)MP-9水平及出血性轉(zhuǎn)化的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35(13)：3788-3789，3791.

[2]劉承春，張志宏，李小樹，等.腦梗死靜脈溶栓后24 h內(nèi)選擇性雙聯(lián)抗血小板治療的安全性觀察[J].中國(guó)卒中雜志，2014，9(10)：831-836.

[3]周其達(dá)，鄒錫良，潘曉帆，等.血壓變異對(duì)急性腦梗死靜脈溶栓患者出血轉(zhuǎn)化的影響[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2013，7(12)：5603-5605.

[4]趙曉暉，朱玉萍，陸練軍，等.多模式MRI指導(dǎo)的急性期腦梗死rt-PA靜脈溶栓后的出血轉(zhuǎn)化及相關(guān)因素分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2013，30(07)：619-621.

[5]許燕平，孫亞鳴，劉春風(fēng).阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死后腦出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41(19)：2297-2300.

[6]趙振國(guó)，趙曉暉，隋海晶，等.不同時(shí)間窗腦梗死溶栓后顱內(nèi)出血及對(duì)預(yù)后的影響[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35(05)：74-77，84.

[7]黃衛(wèi)華，林濤，曾鑫.靜脈溶栓對(duì)合并腦微出血的急性腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的影響研究[J].海峽藥學(xué)，2015，27(05)：148-149.

[8]萬(wàn)錦平，劉克勤，婁一萍，等.急性缺血性卒中患者靜脈溶栓后不同部位出血轉(zhuǎn)化的危險(xiǎn)因素及預(yù)后分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2014，43(01)：36-42.

[9]李麗.腦梗死靜脈溶栓治療后出血性轉(zhuǎn)化及其預(yù)后的危險(xiǎn)因素分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015，13(06)：837-839.

[10]王世芳，肖衛(wèi)民，吳志強(qiáng).急性腦梗死靜脈溶栓后早期腦出血轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素分析[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33(02)：199-202.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.02.002

2095—9559(2017)02—2896—03

2016-08-15