王芳

【摘要】網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是信息社會(huì)的高級(jí)發(fā)展階段，多元社會(huì)主體借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)聯(lián)結(jié)成一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)家治理的有機(jī)組成部分。已有的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理理論主要討論治理主體多元、主體間平等賦權(quán)、靈活溝通與協(xié)同等內(nèi)容，但是各國(guó)實(shí)踐表明，多主體平等參與的社會(huì)治理并不真正存在，過度強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等會(huì)導(dǎo)致公共決策效率低下、政策實(shí)施能力不強(qiáng)等問題。本文認(rèn)為，提高社會(huì)問題解決的質(zhì)量與效率是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)以政府所代表的國(guó)家為中心，同時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)展新的工具與策略提升政府與非政府部門之間在政策規(guī)劃與實(shí)施過程中的協(xié)同與合作，從而有效發(fā)揮非政府主體參與社會(huì)治理的作用。為此，本文討論了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)、對(duì)象與主體結(jié)構(gòu)，并提出了由政府主導(dǎo)的多主體協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)模型。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)社會(huì) 社會(huì)治理 網(wǎng)絡(luò)治理 互聯(lián)網(wǎng)治理 治理結(jié)構(gòu)

【中圖分類號(hào)】D668 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.006

隨著技術(shù)的突破性創(chuàng)新和生產(chǎn)力的革命性發(fā)展，人類社會(huì)歷經(jīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，進(jìn)入了后工業(yè)社會(huì)與信息社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是信息社會(huì)的高級(jí)發(fā)展階段，是由互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系起來的跨越國(guó)界的復(fù)雜巨系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以“互聯(lián)、開放、移動(dòng)、共享”為特征，通過即時(shí)通信、Web2.0、在線社區(qū)、在線交易、在線金融、移動(dòng)服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)資金、信息、觀點(diǎn)、情感、知識(shí)、創(chuàng)意的迅速動(dòng)員、流動(dòng)、交換和聚集。Castells認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了互聯(lián)網(wǎng)，成為政府、企業(yè)、協(xié)會(huì)、非政府組織與個(gè)體公民共同構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)①。在這個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，一方面，國(guó)家形態(tài)及其利益目標(biāo)依舊穩(wěn)定；另一方面，各類組織以及個(gè)體之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治與文化關(guān)系不斷動(dòng)態(tài)演化，在極大釋放信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生產(chǎn)力的同時(shí)，也出現(xiàn)了諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)倫理失范、網(wǎng)絡(luò)集群與輿論場(chǎng)失序、數(shù)字不平等、價(jià)值觀競(jìng)爭(zhēng)等新的社會(huì)現(xiàn)象與問題，原來與工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的治理模式逐漸顯得力不從心。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的深化對(duì)社會(huì)治理模式提出了新的要求，探索與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相適應(yīng)的新型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、治理方式、治理機(jī)制與治理技術(shù)顯得非常必要和緊迫。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的理論基礎(chǔ)

社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、多樣化的巨系統(tǒng)，是共同生活的個(gè)體、組織或國(guó)家通過社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等關(guān)系聯(lián)系起來的集合，包括家庭關(guān)系、宗族關(guān)系、社區(qū)（群）關(guān)系、契約關(guān)系、交易關(guān)系、服務(wù)關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、文化關(guān)系、階層關(guān)系、統(tǒng)治關(guān)系、國(guó)際關(guān)系，等等。從狹義上講，一般將社會(huì)與市場(chǎng)相區(qū)別，以價(jià)格機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的商品交換關(guān)系構(gòu)成了市場(chǎng)，而公共領(lǐng)域、個(gè)人與第三部門則構(gòu)成了社會(huì)。社會(huì)治理是社會(huì)中制定決策、分配資源、確立社會(huì)方向的制度體系②。Kooiman認(rèn)為治理是所有社會(huì)、政治與行政主體有目的地指導(dǎo)（guide）、掌舵（steer）、控制或管理社會(huì)部門或部分的活動(dòng)③。其中，掌舵不僅指施加目標(biāo)導(dǎo)向的影響，而且更意味著把系統(tǒng)從一個(gè)狀態(tài)帶向另一個(gè)狀態(tài)④。在進(jìn)行政策制定與公共事務(wù)決策的社會(huì)治理過程中，主要從事商品生產(chǎn)的企業(yè)、主要提供社會(huì)服務(wù)與監(jiān)督的個(gè)人與社會(huì)組織以及主要承擔(dān)監(jiān)管與服務(wù)職能的政府，各自獨(dú)立并且具有不同的利益追求。圍繞各社會(huì)主體的邊界與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，產(chǎn)生了一系列社會(huì)治理理論。這些理論根據(jù)社會(huì)治理主體的變化與相互關(guān)系，將社會(huì)治理模式劃分為單極治理（Unicentric）、二元治理、多中心治理與網(wǎng)絡(luò)化治理。其中，單極治理是指由政府一極主導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治與控制的治理模式。這種治理模式在現(xiàn)代社會(huì)是比較少見的。

二元治理指在政府與市場(chǎng)或個(gè)人（社會(huì)組織）交換過程中形成的國(guó)家—社會(huì)兩極治理結(jié)構(gòu)。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是社會(huì)治理的核心問題。西方政治社會(huì)學(xué)中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系（The State-Society Relations）理論認(rèn)為，與二元對(duì)立的國(guó)家和社會(huì)相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)極端是“國(guó)家中心型社會(huì)”（state-centered society）與“社會(huì)中心型國(guó)家”（society-centered state）。前者單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)的安全保障、利益整合和福利供給，后者片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)與國(guó)家的分離與對(duì)立，倡導(dǎo)社會(huì)的自主和自治⑤。處于二者之間的自由主義既承認(rèn)政府作用，又相信社會(huì)力量，從個(gè)人權(quán)利的目的性與公共權(quán)力的工具性出發(fā)，主張對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效制約與監(jiān)督⑥。在國(guó)家與社會(huì)二元分析框架下，權(quán)力在政府和社會(huì)之間的分配被簡(jiǎn)單歸納為四種模式：強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)—弱國(guó)家、強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)和弱國(guó)家—弱社會(huì)⑦。亞當(dāng)·斯密主張政府只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守夜人，為弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)的治理模式提供了注腳。馬燕敏認(rèn)為，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的現(xiàn)代化社會(huì)是強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)模式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)模式，而中國(guó)傳統(tǒng)的宗法社會(huì)則屬于弱國(guó)家—弱社會(huì)模式⑧。

然而，國(guó)家與社會(huì)之間并非只有對(duì)立關(guān)系。Bell與Hindmoorm認(rèn)為在國(guó)家中心與社會(huì)中心之間或者在政府與治理之間二選一是錯(cuò)誤的，以國(guó)家為中心的治理也強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的聯(lián)系⑨。徐祖瀾認(rèn)為，我國(guó)明清時(shí)期鄉(xiāng)紳與國(guó)家權(quán)力之間存在共生關(guān)系。鄉(xiāng)紳作為一種非正式權(quán)力，與正式的官僚權(quán)力相互補(bǔ)充、合作與制約，在縣級(jí)以下的鄉(xiāng)村社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用⑩。王先明認(rèn)為：“在中國(guó)傳統(tǒng)權(quán)力體系中，不存在社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家，并獲得不受國(guó)家干預(yù)的自主權(quán)利的觀念和理論?！?

無論是單極治理模式還是兩極治理模式，都存在種種弊端和不穩(wěn)定性?。以?shī)W斯特羅姆為代表的學(xué)者提出反對(duì)管理主義范式中內(nèi)含的政府單極中心論，提出通過自治組織管理公共物品的途徑?，主張政府是各參與者中“同輩的長(zhǎng)者”，主要承擔(dān)建立共同行為準(zhǔn)則及確定大方向的任務(wù)，但是不具備絕對(duì)的最高權(quán)威?。這種思路是美國(guó)民主治理思想的延伸，早期的公民參與理論認(rèn)為：“公民參與是一種公民權(quán)力的運(yùn)用，是一種權(quán)力的再分配，使目前在政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)中無法掌握權(quán)力的民眾，其意見在未來能有計(jì)劃地被列入考慮?！?Bená?ek也認(rèn)為，在全球化的后工業(yè)社會(huì)中，除公司與企業(yè)、國(guó)家與政府兩極之外，還需要將個(gè)人的作用、道德、團(tuán)結(jié)與正義納入社會(huì)治理，將公民與社會(huì)組織引進(jìn)社會(huì)政治體制之中，并認(rèn)為這種基于社會(huì)目標(biāo)的三極治理結(jié)構(gòu)才是平衡的?。支持多中心（Multicentric）治理模式的學(xué)者認(rèn)為，這種自發(fā)形成的多中心式治理結(jié)構(gòu)可以通過市場(chǎng)的力量最大程度地遏制集體行動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義?。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，大眾社會(huì)（Mass society）轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)（Network society），呈現(xiàn)出個(gè)體互聯(lián)、異質(zhì)、單元間高度關(guān)聯(lián)、低密度、多元社群、橫向結(jié)構(gòu)以及媒介交流等特征?。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不僅改變了公共話語和意見形成的本質(zhì)，而且也改變了決策制定、政策發(fā)展與實(shí)施的形式和內(nèi)容?。二元或多中心治理模式已經(jīng)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的需要，學(xué)者們開始探索多極（Pluricentric）或網(wǎng)絡(luò)治理模式?。網(wǎng)絡(luò)治理更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元、去中心、互聯(lián)的特點(diǎn)，在各個(gè)層次上向著更交互、更自反以及更善于溝通的掌舵與協(xié)同治理轉(zhuǎn)型，并且參與主體間的相互依存關(guān)系也得到了加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)治理的一個(gè)典型案例是美國(guó)加州水供應(yīng)政策的制定。1999年，在美國(guó)薩克拉門托水論壇上，一群存有爭(zhēng)議、相互獨(dú)立的利益相關(guān)者，包括環(huán)保組織、企業(yè)、地方政府與農(nóng)業(yè)部門，經(jīng)過五年時(shí)間的對(duì)話，就在加利福尼亞半沙漠地帶對(duì)有限水資源供應(yīng)進(jìn)行管理的策略與程序達(dá)成共識(shí)，對(duì)話的結(jié)果是互惠、關(guān)系、學(xué)習(xí)與創(chuàng)造，合作規(guī)劃最終實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)的適應(yīng)性。

比多中心治理模式更為激進(jìn)的是，一些網(wǎng)絡(luò)治理模式的倡導(dǎo)者認(rèn)為應(yīng)由公民、企業(yè)、非營(yíng)利組織共同承擔(dān)治理責(zé)任，并享有平等地位，極端的觀點(diǎn)甚至主張有時(shí)可以不需要政府權(quán)威，實(shí)現(xiàn)無政府治理。但是，Bell與Hindmoorm對(duì)此持相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為政府被邊緣化而由非政府部門追求共同價(jià)值的政策目標(biāo)的實(shí)例是非常少見的，由政府以及一系列公共機(jī)構(gòu)構(gòu)成的國(guó)家在治理過程中仍然應(yīng)該占據(jù)中心地位，國(guó)家不僅要通過增強(qiáng)自身的制度與立法能力來提高治理能力，而且還要密切與非國(guó)家主體的聯(lián)系。其他大部分觀點(diǎn)主張基于共同掌舵（co-steering）與網(wǎng)絡(luò)邏輯的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，認(rèn)為政府有責(zé)任指引和協(xié)調(diào)治理主體間的協(xié)商、交流、信任乃至團(tuán)結(jié)。除了關(guān)注治理主體及其關(guān)系之外，被看作網(wǎng)絡(luò)治理政策解決方案的善治模式還強(qiáng)調(diào)賦權(quán)與創(chuàng)新潛力，以應(yīng)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與政策制定過程中產(chǎn)生的問題，其政治議題包括反恐、金融危機(jī)、毒品、就業(yè)政策、健康、教育等。Bang與Esmark認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，善治的靈活、溝通與網(wǎng)絡(luò)化模式及社會(huì)轉(zhuǎn)型密不可分，將政策—政治模型的重點(diǎn)從民主治理轉(zhuǎn)向善治，也就是將在一致決策中相互沖突的需求轉(zhuǎn)向旨在為人類謀福利的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政策價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，可以將西方網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理理論的主要內(nèi)容歸納為：治理主體多元、主體間平等賦權(quán)、靈活溝通與協(xié)同、問題導(dǎo)向、機(jī)制創(chuàng)新五個(gè)方面。這五個(gè)方面適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)決策機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化與協(xié)同性，但是過度強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等關(guān)系也可能導(dǎo)致決策效率低下、政策實(shí)施能力不強(qiáng)等問題。本文認(rèn)同Bell與Hindmoorm的觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理仍然應(yīng)當(dāng)以國(guó)家為中心，但是應(yīng)當(dāng)借助互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)政府與非政府部門之間在政策規(guī)劃與實(shí)施中的合作。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化，也應(yīng)關(guān)注社會(huì)問題的隱蔽性、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性與動(dòng)態(tài)性，將問題解決的質(zhì)量與效率作為治理的導(dǎo)向。為此，本文擬采用筆者提出的國(guó)家治理理論模型作為基本的分析框架。在這一模型中，治理環(huán)境、治理主體、治理對(duì)象、治理目標(biāo)、治理策略、治理技術(shù)與治理效果七個(gè)相互影響的要素共同構(gòu)成了國(guó)家治理系統(tǒng)。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理是現(xiàn)代國(guó)家治理的子系統(tǒng)，包含國(guó)家治理的所有要素，因此該模型基本適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的分析。但是，由于治理環(huán)境與效果評(píng)價(jià)所涉問題廣泛，而治理技術(shù)在實(shí)踐應(yīng)用中發(fā)展迅速，這兩方面均需要專門撰文探討，因此本文不做具體分析。另外考慮到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理主體間關(guān)系的復(fù)雜性，增加了對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的分析。綜上，本文主要分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)、對(duì)象、主體及其結(jié)構(gòu)三個(gè)方面。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)

作為一種規(guī)范性的社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)治理旨在實(shí)現(xiàn)以特定價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會(huì)目標(biāo)?，F(xiàn)代社會(huì)基本的價(jià)值追求包括社會(huì)絕大多數(shù)成員的平等權(quán)利與福祉、基本的倫理道德規(guī)范、主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立與發(fā)展等。為此，本文將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)概括為安全、自由、秩序、平等、公正與創(chuàng)新六個(gè)方面，與傳統(tǒng)社會(huì)的治理目標(biāo)并沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但是其實(shí)現(xiàn)卻面臨著新的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使社會(huì)面臨新的安全風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的安全目標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家主權(quán)安全、信息安全、意識(shí)形態(tài)安全、文化安全、財(cái)產(chǎn)安全，等等。其中，信息安全對(duì)其他目標(biāo)具有基礎(chǔ)性影響，如虛假信息、黑客入侵、個(gè)人隱私信息與國(guó)家及商業(yè)秘密信息的泄露會(huì)帶來各種安全問題。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)信息流動(dòng)的無國(guó)界性也使得特定國(guó)家的意識(shí)形態(tài)面臨安全風(fēng)險(xiǎn)，如價(jià)值觀滲透、輿論場(chǎng)操控等。另外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播對(duì)于語言的解構(gòu)與重構(gòu)作用明顯，甚至影響到傳統(tǒng)文化的傳承與變遷。安全是國(guó)家與社會(huì)治理的基本目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要完善法律法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)安全管理制度，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，有效保障互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與技術(shù)兩個(gè)方面的安全。

自由是公民的基本權(quán)利。國(guó)家憲法中明確規(guī)定，公民自由包括政治、宗教、人身、經(jīng)濟(jì)、文化等方面。技術(shù)進(jìn)步使得人類不斷突破自身體力與腦力局限，從而獲得更大的自由。互聯(lián)網(wǎng)自誕生之日起就是一個(gè)信息自由流動(dòng)的虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)身份的匿名性與隱蔽性更是使個(gè)人自由達(dá)到了最大限度。事實(shí)證明，不受約束的自由會(huì)帶來許多社會(huì)問題，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、黑客入侵、語言粗俗極端等。在網(wǎng)絡(luò)空間中，一部分人對(duì)自由權(quán)利的濫用損害了其他人享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的人類文明與進(jìn)步成果的權(quán)利。如何在公民的信息自由權(quán)利與互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展之間保持平衡，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要議題。經(jīng)過一段時(shí)期的探索，一些國(guó)家采取了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名注冊(cè)制度，另一些國(guó)家則加大了法律懲處力度。

秩序是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。受互聯(lián)網(wǎng)的快速動(dòng)員能力、自媒體傳播、行為主體隱蔽、網(wǎng)上網(wǎng)下行為相互激發(fā)與轉(zhuǎn)化等因素的影響，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序不時(shí)受到網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)集群、網(wǎng)絡(luò)暴力、情緒極化等問題的干擾，有時(shí)甚至引發(fā)線下的無序行為與群體性恐慌。比如2011年日本福島核泄露事件發(fā)生之后，受網(wǎng)絡(luò)傳言的影響，我國(guó)發(fā)生了大范圍的“搶鹽風(fēng)波”，社會(huì)恐慌情緒的波及面之廣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期?？梢?，社會(huì)秩序與極端的個(gè)體自由之間存在矛盾。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序，需要公民讓渡部分個(gè)人自由權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的目標(biāo)之一就是選擇適當(dāng)?shù)闹卫聿呗?，在最大限度地保證公民信息自由的前提下維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)定有序。

社會(huì)平等是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征與價(jià)值取向。具體來說，指的是社會(huì)成員在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面處于同等地位，享有同等權(quán)利，涉及教育平等、公共文化與信息服務(wù)均等、收入分配合理、數(shù)字化平等等內(nèi)容。從理論上講，成熟的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)比傳統(tǒng)的官僚科層體制更加平等，絕大部分社會(huì)成員可以平等接入互聯(lián)網(wǎng)。但是從信息的獲取、傳播、理解與利用能力來看，社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)卻并非是均勻的，而是具有明顯的中心性。相比于中心結(jié)點(diǎn)，處于邊緣的結(jié)點(diǎn)由于先天稟賦或后天教育的不足，在信息獲取與利用方面處于劣勢(shì)，這導(dǎo)致他們?cè)跈C(jī)會(huì)與社會(huì)資源分配上的劣勢(shì)?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的平等更多地取決于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中邊緣結(jié)點(diǎn)獲取信息的能力與質(zhì)量。為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的平等，需要推進(jìn)社會(huì)成員在接入基礎(chǔ)性、公共性信息資源方面的機(jī)會(huì)均等，普及信息素養(yǎng)教育，提升義務(wù)教育水平，盡最大可能縮小社會(huì)成員在信息獲取與利用能力上的差距。

社會(huì)公正是現(xiàn)代社會(huì)追求的首要價(jià)值。具體來說，包括實(shí)質(zhì)公正與程序公正，涉及成員基本權(quán)利的保證、機(jī)會(huì)平等、社會(huì)分配以及再分配的公正等。其中，程序公正是實(shí)質(zhì)公正的必要條件。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，一方面，信息公開與決策過程的透明促進(jìn)了政策制定與公共事務(wù)決策的程序公正；另一方面，受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息獲取與利用能力分配不均勻的制約，機(jī)會(huì)平等與社會(huì)分配公正也面臨新的挑戰(zhàn)，數(shù)字鴻溝依然存在。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理一方面要加大公共行政與政策制定中的信息公開與社會(huì)監(jiān)督力度，促進(jìn)社會(huì)的程序公正；另一方面，也要加強(qiáng)公共領(lǐng)域信息、教育與文化資源的建設(shè)與均等服務(wù)，通過信息的公平利用提升社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正。

創(chuàng)新與創(chuàng)造是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的高級(jí)目標(biāo)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息處理、傳播、利用方面的巨大優(yōu)勢(shì)極大地釋放了人類的創(chuàng)新與創(chuàng)造能力，開放、共享、互聯(lián)、移動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了WEB2.0、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、智慧眾籌、智能制造、個(gè)性化定制、電子商務(wù)、OFO等新的思維、生產(chǎn)制造、研發(fā)與商業(yè)模式。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式創(chuàng)新模式也面臨著版權(quán)保護(hù)困難、創(chuàng)新規(guī)模較小等問題。針對(duì)這些問題，需要加大執(zhí)法力度、創(chuàng)新政策體系、借助信息技術(shù)予以規(guī)制、引導(dǎo)與協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的對(duì)象與策略

從宏觀上講，社會(huì)治理的對(duì)象是社會(huì)系統(tǒng)或其子系統(tǒng)，主要由社會(huì)行為主體、社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)問題與社會(huì)關(guān)系等構(gòu)成。其中，社會(huì)行為主體有社會(huì)組織、社區(qū)、家庭與個(gè)人；社會(huì)活動(dòng)包括社交、集群、結(jié)社、志愿等活動(dòng)；社會(huì)問題主要有犯罪、倫理失范、文化沖突、信息不平等，等等；而社會(huì)關(guān)系則包括社會(huì)階層的分化、流動(dòng)、融合以及家庭與社群的演變等。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，社會(huì)系統(tǒng)出現(xiàn)新的變化，使得社會(huì)治理的對(duì)象也有所變化。

社會(huì)行為主體治理。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的行為主體具體可以劃分為：企業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）、網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)媒體以及傳統(tǒng)企業(yè)；借助于互聯(lián)網(wǎng)開展活動(dòng)的社會(huì)組織及團(tuán)體，如志愿者、慈善團(tuán)體、基金會(huì)、宗教組織等；各類在線社區(qū)，如博客、微博、微信圈群、BBS等；利用自媒體進(jìn)行信息交流與傳播的個(gè)人；政府機(jī)構(gòu)，主要指利用網(wǎng)站、微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行使職能的政府機(jī)構(gòu)。

關(guān)于政府對(duì)其他社會(huì)行為主體的治理，Bell與Hindmoorm劃分了五種模式：官僚或自上而下的模式、勸說模式、市場(chǎng)模式、社區(qū)參與模式與聯(lián)合或網(wǎng)絡(luò)治理模式。其中，聯(lián)合（associative）或網(wǎng)絡(luò)治理模式指國(guó)家與公司、私營(yíng)協(xié)會(huì)、利益團(tuán)體一起發(fā)展并實(shí)施政策，政府通過公共政策內(nèi)容來?yè)Q取公共支持、信息采集以及政策實(shí)施過程中的直接協(xié)助。從中國(guó)的實(shí)踐來看，上述五種模式均有應(yīng)用，近年來政府對(duì)社區(qū)參與及網(wǎng)絡(luò)治理模式的運(yùn)用不斷增多。本文認(rèn)為，就當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理而言，針對(duì)各類行為主體的治理手段主要包括三類：一是及時(shí)制定法律，依法約束各主體行為；二是建立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)管各主體的行為，使之合規(guī)、有序開展活動(dòng)；三是在政府與各行為主體之間建立有效的溝通合作機(jī)制，提高政策制定與執(zhí)行的質(zhì)量與有效性，并取得互惠與相互學(xué)習(xí)的效果。

社會(huì)活動(dòng)治理。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，各行為主體的社會(huì)活動(dòng)可以劃分為以下幾類：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如企業(yè)的營(yíng)銷或廣告活動(dòng)；政治活動(dòng)，如政治組織、團(tuán)體或個(gè)人的招募、選舉、集會(huì)、宣傳或觀點(diǎn)傳播活動(dòng)；文化活動(dòng)，如社會(huì)組織、在線社區(qū)或個(gè)人以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)進(jìn)行的文化集會(huì)或傳播活動(dòng)；社會(huì)活動(dòng)，如社會(huì)組織、在線社區(qū)或個(gè)人借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的輿論監(jiān)督、志愿服務(wù)、慈善捐贈(zèng)、行為規(guī)約等活動(dòng)；信息活動(dòng)，除上述各類活動(dòng)所包含的信息活動(dòng)之外，還包括組織、在線社區(qū)或個(gè)人出于興趣或?qū)W習(xí)目的所從事的信息獲取、發(fā)布、共享與傳播活動(dòng)。

從合法性角度來講，上述活動(dòng)可以簡(jiǎn)單劃分為合法活動(dòng)與違法活動(dòng)。其中，合法活動(dòng)又可以劃分為合乎倫理道德與違反倫理道德的活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，一些違法犯罪活動(dòng)變得更加復(fù)雜和隱蔽，出現(xiàn)了一些新的形式，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、電商偷稅漏稅、黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)傳銷、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及借助互聯(lián)網(wǎng)從事毒品交易、賭博、色情、買賣人口或器官、組織恐怖活動(dòng)等。治理網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)需要加強(qiáng)執(zhí)法力度，提高案件偵破與情報(bào)分析水平。近年來，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)立法進(jìn)展較快，2016年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)危害國(guó)家安全與社會(huì)公共利益、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等活動(dòng)提出了明確的界定與懲處措施，使得相關(guān)案件的判決有法可依。但是在某些領(lǐng)域立法依然滯后，如互聯(lián)網(wǎng)兒童保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)色情等，致使一些犯罪活動(dòng)尚難以得到有效制裁。針對(duì)這類活動(dòng)，需要加快立法進(jìn)程，盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)體系。

除違法犯罪活動(dòng)之外，出于追求經(jīng)濟(jì)利益、知名度、價(jià)值觀優(yōu)越感等目的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中還存在大量尚未觸及法律但卻違反企業(yè)倫理與個(gè)人道德的行為，大致可以劃分為以下幾類：第一，虛假信息類，如編造虛假新聞、造謠傳謠、推送或傳播錯(cuò)誤知識(shí)等。2014年淘寶假貨幾乎引發(fā)電子商務(wù)的信任危機(jī)。2016年騰訊微信公眾平臺(tái)累積處理謠言文章20多萬篇。第二，信息使用不當(dāng)類，如泄露或非法使用個(gè)人隱私信息，進(jìn)行人肉搜索等。2016年京東因內(nèi)部管理不善致使顧客個(gè)人信息大量泄露，面臨財(cái)產(chǎn)安全與金融欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。2008年因北京女白領(lǐng)之死引發(fā)的人肉搜索嚴(yán)重侵害他人名譽(yù)權(quán)，最后被定性為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。第三，語言使用不規(guī)范類，如網(wǎng)絡(luò)媒體通過制作聳人聽聞或者媚俗、低俗、庸俗的標(biāo)題吸引注意力，達(dá)到增加點(diǎn)擊量、謀取商業(yè)利益的目的。第四，政治傳播類，指的是一些受到境外資金支持的個(gè)人或組織有目的地進(jìn)行顛覆主流價(jià)值觀、矮化傳統(tǒng)文化、煽動(dòng)輿論等活動(dòng)。第五，網(wǎng)絡(luò)暴力類，如網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)群體暴力等。2015年7月22日，山東威海文登青年侯聚森因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表愛國(guó)言論，引來意見不合者的群毆，致使網(wǎng)絡(luò)暴力演變成現(xiàn)實(shí)暴力。第六，信息騷擾，如流氓插件、植入廣告、未經(jīng)許可的信息推送等。