角色錯位

企業(yè)“小社會”成氣候，不僅是社會分工上的倒退，還破壞了市場經(jīng)濟公平法則。

國企“小社會”規(guī)模究竟有多大，估計沒有人能提供精準數(shù)據(jù)，因為這個數(shù)據(jù)過于龐大，且處于變化之中。而媒體目前引用的數(shù)據(jù)，是國資委負責人在十一屆全國人大常委會做報告時的估算數(shù)據(jù)。國企辦社會職能主要包括員工住宅“三供一業(yè)”（供水、供電、供氣及物業(yè)）、離退休人員管理、承辦教育機構、醫(yī)療機構和消防市政等其他機構5個方面。央企目前有上述5類社會職能機構8000多個，年度費用800億元；地方國有企業(yè)年度費用超過1000億元。2014年國務院發(fā)展研究中心曾就“國有資本管理體制改革研究”這一課題，專門深入全國多地區(qū)展開調研。國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長袁東明參與了此次調查。

“國資委已開展三次全國性摸底調查，但一直都無法獲得準確數(shù)據(jù)。一是各地填報數(shù)據(jù)可比性差，難以直接加總。目前雖已明晰了5類企業(yè)辦社會職能機構，但各地情況千差萬別，很難以一個口徑準確界定成本負擔范圍和移交費用標準，各地對企業(yè)辦社會范圍、標準等理解也不一致；二是地方和企業(yè)不合理預期會夸大費用規(guī)模。自上而下的摸底調查會給地方和企業(yè)形成不合理預期，即上報負擔越大，未來獲得的補助會越多，由此會擴大企業(yè)辦社會范疇，夸大費用支出規(guī)模；三是實際所需費用彈性很大。如‘三供一業(yè)’移交，地方一般要求‘先改造后移交’，改造標準、移交費用等都是多方談判的結果，彈性也非常大?！?/p>

一直以來，困擾分離國企辦社會職能主要存在底子難摸清、費用承擔主體難確定、地方承接有難度三個難點。對于上一輪改革成績，全國人大財經(jīng)委副主任委員邵寧在其主編《國有企業(yè)改革實錄》中透露，在2002-2007年國企去社會化改革中，已剝離1.1萬個國企職能機構、分離72.24萬人，特別是國企辦普通中小學和公檢法機構基本實現(xiàn)了分離。

現(xiàn)在雖然底子仍然難以摸清，但費用承擔主體和多方分攤機制已確定，因而實際操作已具備可行性。“從時機上講，現(xiàn)在分離移交難度確實比以前更大，不過國企改革的一個特點就是，改革條件比較好時，改革者主觀意愿并不強烈。改革大都是倒逼出來的?！眹Y委研究中心研究員胡遲表示，按照深化國企改革指導意見時間節(jié)點，到2020年，國企改革要在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果，現(xiàn)在這個問題不能再拖了。

應該說，企業(yè)辦社會是圍繞新中國工業(yè)體系建立過程中的一個必然產(chǎn)物。對資源型老國企而言，大都地處偏遠地區(qū)，社會化服務無從談起，很多生產(chǎn)生活配套設施都需要企業(yè)自身完善，當時辦社會也是企業(yè)的無奈之舉。但到了社會化服務高度發(fā)達的今天，繼續(xù)承擔辦社會職能，無疑是“帶著鐐銬舞蹈”，很容易被輕裝上陣的外企、民企甩在后面。

“國企改革雖然經(jīng)過了近30年的探索，取得了巨大的成績，但是仔細分析，它很多方面是非常不徹底的。政企不分這個改革是不徹底的，企社不分這個改革也是不徹底的，財務約束的改革也是不徹底的，這3個不徹底就是國企市場化改革非常不徹底。企業(yè)‘小社會’成氣候，不僅是政府和企業(yè)在社會分工中的‘角色錯位’，而且還會破壞社會效率和公平。”中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家向松祚稱，“日本經(jīng)濟學家小宮隆太郎在考察完中國企業(yè)承擔的社會化職能之后，竟然發(fā)出‘我的印象是，中國不存在企業(yè)，至少不存在真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)’這樣的感慨。我認為這種感慨是理性的。”

企業(yè)與政府的分工是社會分工的重要組成部分，也是人類社會追求公平與效率的必然結果。其中，企業(yè)通過市場等價交換，在利益驅動下提供價廉物美的商品，滿足私人需要，并為產(chǎn)品質量和安全負責；而政府則通過強制性征稅，提供通過市場機制無法提供的產(chǎn)品，即公共產(chǎn)品，也應對其提供的公共產(chǎn)品質量和安全負責。這就是說政府的歸政府，市場的歸市場，企業(yè)的歸企業(yè)，各司其職，而“錯位”的結果只能是企業(yè)不為效益負責，政府不為公共產(chǎn)品負責，而市場最終會拋棄政府和企業(yè)，按照自己的邏輯運行。可由于特殊的歷史原因，我國國有企業(yè)“越俎代庖”，承擔了本應由政府和社會承擔的公共產(chǎn)品職能，形成了企業(yè)“小社會”現(xiàn)象。并且，從經(jīng)濟學角度看，本應通過市場機制以競爭方式提供的私人產(chǎn)品，卻采用無償?shù)?、非競爭方式提供也必然是低效率的，前者是提供主體錯位，后者是提供方式不當，兩者都是由于角色錯位造成的。 盡管企業(yè)辦社會曾對經(jīng)濟發(fā)展起到了推動作用，但這種以犧牲公平與效率為代價的生產(chǎn)模式成本也是很高的。眾所周知，國有資產(chǎn)應是為全體生產(chǎn)資料所有者服務，而經(jīng)營“小社會”僅僅是為各企業(yè)內(nèi)部員工家屬服務，無疑是違背了國有資產(chǎn)的資本屬性，造成社會分配不公。從國有資產(chǎn)效率角度看，這種非生產(chǎn)性資本大量被占用，本身就降低了國有資產(chǎn)的產(chǎn)出率和利潤率。從企業(yè)經(jīng)營成本角度看，企業(yè)經(jīng)營成本必須為提供經(jīng)濟效益而支付，但在企業(yè)承擔社會職能情況下，其相關人員必然產(chǎn)生勞動付出，企業(yè)也必須給予勞動報酬，由此形成企業(yè)成本。但問題的關鍵是，承擔社會職能人員所創(chuàng)造的效益是社會效益而不是企業(yè)效益，其成本與效益扭曲，在相同勞動生產(chǎn)條件下，必然使經(jīng)營“小社會”的企業(yè)效益低下，失去在市場競爭中的優(yōu)勢。更重要的是，由于國企承擔“三供一業(yè)”和其他社會職能，使得自身變成“半福利機構”、“半政府機構”，嚴重制約了市場化改革向縱深發(fā)展。

“不加快剝離國有企業(yè)辦社會職能和解決歷史遺留問題，健全公司法人治理結構、轉換企業(yè)經(jīng)營機制、構建現(xiàn)代企業(yè)制度，以及強化國有企業(yè)市場主體地位就無從談起。”作為國資國企改革的參與者之一，國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究院副院長王繼承稱，“新一輪國資國企改革啟動以來，國資委已把剝離企業(yè)辦社會職能和解決歷史遺留問題作為全面深化改革的重點工作之一。這是對企業(yè)負責，也是對歷史負責。十八屆三中全會確立了緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革的總指針。對央企來說，就是要在新一輪國資國企改革中，真正成為市場主體，公平參與市場競爭?！?/p>

而在更深的層次和意義上，剝離國企辦社會職能是10多年前中央就做出的承諾，10多年過后，這一工作并沒能完全讓公眾滿意。如果在新一輪國企改革還不能很好地解決這一歷史遺留問題，將更加透支政府信用，既無法向公眾交代，也無法向企業(yè)交代。一言以蔽之，如果說國企辦社會在計劃經(jīng)濟時代是一種必須的話，在今天則已成為阻礙企業(yè)提升核心競爭力的一大障礙。剝離企業(yè)辦社會職能，不僅關系新一輪國企改革成敗，也關系全面深化改革的大局，因而必須把剝離企業(yè)社會職能提升到關系改革成敗的高度來對待。