賀曉波

摘要：指出了紐約中央公園被譽為紐約市的“后花園”、曼哈頓的“城市綠肺”和紐約人的“天堂”，其景觀的原創(chuàng)性、前瞻性使人們深受觸動。闡述了紐約中央公園的歷史背景、社會思想、規(guī)劃思路及設(shè)計理念等要點，并對其進行了再認識。旨在總結(jié)紐約中央公園的原創(chuàng)、前瞻的景觀規(guī)劃思想，并針對中國城市建設(shè)的現(xiàn)狀提供了一條高效率、低成本可供借鑒的有效途徑及應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：紐約中央公園；城市建設(shè)；景觀規(guī)劃；再認識

中圖分類號：TU986

文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2017）07-0069-03

1 引言

當今中國，城市化進程高速推進，新城規(guī)模擴大和舊城更新改造帶來了公共空間日益萎縮的城市問題，同時人們對宜居城市建設(shè)的要求也日趨強烈，然而由于面臨城市建設(shè)過程中的經(jīng)驗缺失問題，那么借鑒和再認識西方城市建設(shè)理論、建設(shè)典范就成為一條捷徑。而紐約中央公園的設(shè)計理念和方法的創(chuàng)新性、前瞻性及生態(tài)性等，自其創(chuàng)建以來一直被尊為現(xiàn)代公共景觀空間的典范。因此，對紐約中央公園的研究，在一定程度上對中國的城市建設(shè)有著積極的借鑒意義。

2 紐約中央公園的產(chǎn)生背景

在19世紀中葉，經(jīng)濟實力雄厚的紐約經(jīng)歷著前所未有的城市化過程。首先，大量的人口涌入，城市迅速擴張，經(jīng)濟優(yōu)先理念的滲透，壓縮城市公共活動空間，使得當時確定的城市格局的弊端暴露無遺；其次，在民主、共和兩黨充滿火藥味的政治爭議，以及紐約市與紐約州議會之間摩擦不斷形成的錯綜復(fù)雜的政治環(huán)境下[1]；最后，紐約人也有渴望保持城市經(jīng)濟持續(xù)繁榮、改善城市環(huán)境及對公共活動空間的迫切要求。在這些因素的共同作用下，紐約確立了國際大都會目標，建造一個大型城市公園的條件已基本成熟了。

3 紐約中央公園的設(shè)計要點及其原創(chuàng)性、前瞻性

紐約中央公園位于曼哈頓島的中央（圖1），長4000 m，寬800 m，覆蓋了153個街區(qū)[2]。由弗雷德里克·勞·奧姆斯特德（F.L.Olmsted）和卡爾維特·沃克斯（Calvert V aux）主持設(shè)計實施，于1873年建成，歷時15年。公園有2.6萬棵樹，275種鳥類，60.7 hm2的湖面和溪流，93.34 km的人行游步道，9.66 km的機動車道[3]。園內(nèi)設(shè)有美國自然歷史博物館（1869年建成）、大都會藝術(shù)博物館（1870年建成）、中央公園動物園（1872年建成）等。

公園外部系統(tǒng)分析：四條公路橫穿公園，創(chuàng)造性地提出了分離式交通系統(tǒng)（Separate Circulation Systems）；利用原始地形高差，采用立交式的設(shè)計，與公園內(nèi)部交通系統(tǒng)隔離；栽植在兩邊的土地上的攀爬藤蔓等植物圍繞在石拱橋的四周，隱蔽性強，保持公園景觀的完整性。同時，新型的景觀建筑學(xué)科（Landscape Architect）由此而生。

公園內(nèi)部系統(tǒng)分析：一條橫貫全園的環(huán)形車道，以及比較密集的二、三級路網(wǎng)，能系統(tǒng)均勻地疏導(dǎo)游人，使游人入園開始就能沿著各種道路很快到達自己的目的場所。充分利用地形層次變化設(shè)計了車道、馬道、和散步道等道路系統(tǒng)，并實現(xiàn)了人車分流。大量橋梁的設(shè)計，實現(xiàn)了立體的交通系統(tǒng)。同時，借鑒英國田園風(fēng)光的自然式景觀，通過公園地形的變化和濃密的植物弱化公園矩形邊界的存在，讓田園景色的無盡延續(xù)。

紐約中央公園管理委員會，即公私合營的非盈利性的管理模式，是中央公園管理和運營模式的創(chuàng)新，是中央公園迅速實現(xiàn)再次復(fù)興的轉(zhuǎn)折點[4]。公私合作關(guān)系是政府進行公共干預(yù)、實施城市建設(shè)的一種有效手段[5]。

4 紐約中央公園的特點及其對中國城市建設(shè)的借鑒

4.1 保護城市原始形貌，傳承歷史，激發(fā)城市景觀創(chuàng)新性

紐約中央公園公園保存了曼哈頓原有的地形原貌和地表的變化，以裸露的巖石作為景觀，巧妙地成為公園景觀的一個重要組成部分，為大都會的曼哈頓原貌留下了歷史的記憶。

中國城市化過程中，城市景觀嚴重缺乏地域文化特色，出現(xiàn)趨同、均質(zhì)等現(xiàn)象。人們要認識到城市歷史痕跡、人文精神蘊含在整個城市建設(shè)的景觀創(chuàng)新中，應(yīng)與其他業(yè)態(tài)功能形成互動關(guān)系，共同創(chuàng)新發(fā)展。

4.2 組織、協(xié)調(diào)城市交通，注重城市建設(shè)發(fā)展的前瞻性

紐約中央公園將橫穿公園的城市道路設(shè)計成下沉式，解決對外交通問題，保證城市交通系統(tǒng)的完整順暢；并開始嘗試用線形公園道連接城市綠地公園，甚至延伸到附近的居住區(qū)中，從而增加居民進入公園的途徑。

中國現(xiàn)行的城市公共空間綠化景觀都是步行道，機動車道難以穿過。居住區(qū)封閉難以打開，同時也限制了景觀的自身發(fā)展。在城市建設(shè)中，公共景觀要有人車道，最好人車分流；靠近城市公園公共景觀及城市交通人流密集地段的封閉住宅要逐步打開（新建住宅要推廣街區(qū)制），逐步實現(xiàn)住宅內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題。

4.3 城市環(huán)境系統(tǒng)的動態(tài)平衡，遵循共生共存的生態(tài)性

紐約中央公園共種植了1400多種的樹木和花卉，創(chuàng)造了湖泊、林地、山巖、草原等多種自然景觀，而且與周邊各個綠地斑塊相呼應(yīng)、與住宅社區(qū)相連接共同形成城市自然景觀。這為城市建設(shè)保存了大量的景觀財富，發(fā)揮了綜合的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，而且提供了一種保持城市生態(tài)平衡的方法，即緩解城市內(nèi)澇、削減城市徑流污染負荷、保護和改善城市生態(tài)環(huán)境[6]。

4.4 合理利用自然資源，促進城市經(jīng)濟價值的提升

紐約中央公園選址狹長，且地基是由很難處理的低陷的沼澤和裸露的巖石構(gòu)成，既不適宜耕種又很難進行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。但在公園建成后，帶動了周邊用地的經(jīng)濟效益，從而有了大都會豪宅云集的上東區(qū)。因此，城市規(guī)劃建設(shè)過程中，合理地利用自然資源和綜合改造修復(fù)可利用的土地，既為創(chuàng)造公共城市景觀空間的提供了有效的方法，又促進了城市經(jīng)濟價值的提升。

4.5 人性關(guān)懷、市民的歸屬感

紐約中央公園被譽為紐約市的“后花園”、曼哈頓的“城市綠肺”和紐約人的“天堂”等。在喧囂大都會城市氛圍中，為不同階層的市民找到并體現(xiàn)人的價值的歸屬。 從人的心理行為特點，創(chuàng)造休息、交往的公共空間，充分體味到人性的關(guān)懷，感受到豐富社會內(nèi)涵的城市環(huán)境。

我國在城市建設(shè)過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)行政景觀或行政規(guī)劃。所以在將廣大人民訴求的環(huán)境景觀給予城市，注重城市文化設(shè)計思想和多方位城市空間創(chuàng)造的方法，要盡量地避免城市中采用大型硬質(zhì)廣場作為中心，這些形式的公共景觀空間功能性差，與周邊環(huán)境格格不入，毫無歸屬感。 現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進程中，應(yīng)該創(chuàng)造多樣性人性化的城市公共空間。

5 結(jié)語

紐約中央公園的實踐經(jīng)驗表明：城市規(guī)劃建設(shè)只注重經(jīng)濟開發(fā)，忽視了城市公共空間的規(guī)劃、建設(shè)和綠地系統(tǒng)的保留，最終只會加速城市的衰老。進入21世紀，中國大規(guī)模的造城運動和舊城更新急需時，從對紐約中央公園的再認識中，找到既能夠快速體現(xiàn)城市效益的切入點，又能夠創(chuàng)造可持續(xù)的、為人們生活的公共空間景觀，對于我國城市建設(shè)都具有重要的參考價值和借鑒意義。

參考文獻：

[1]陳偉新.紐約中央公園150年演進歷程[J].國外城市規(guī)劃，2004（2）.

[2]Sarah Waxman.The History of Central Park[EB/OL].[2016-10-23].https：//www.ny.com/articles/

[3]左輔強.紐約中央公園適時更新與復(fù)興的啟示[J].中國園林，2005（7）.

[4]Joassart-Marcelli P.Wolch J.Salim Z.Building the healthy city：The role of nonprofits in creating active urban parks[J].Urban Geography，2011，32（5）：682～711.

[5]Jennifer R，Jason Byrne，Joshua P.Urban green space，public health，and environmental justice： The challenge of making cities “just green enough”[J].Landscape and Urban Planning，2014，125（4）：234～244.