■王曙光，王瓊慧

混合所有制改革中商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效：基于上市銀行的實(shí)證研究

■王曙光，王瓊慧

我國商業(yè)銀行混合所有制改革的路徑選擇一直是學(xué)術(shù)界爭議的焦點(diǎn)問題。本文在系統(tǒng)梳理兩種改革路徑的邏輯及其理論支持的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地按照國有大型銀行、股份制銀行和地方性銀行三種類型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性實(shí)證研究，基于24家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量分析，證明銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效并不存在明顯的線性關(guān)系，且股權(quán)結(jié)構(gòu)影響績效的微觀機(jī)制在不同類型銀行中存在較大差異。本文認(rèn)為，在銀行未來的混合所有制改革中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎推進(jìn)微觀意義上的存量改革，而要著重推進(jìn)宏觀意義上的增量改革，并切實(shí)改善銀行法人治理結(jié)構(gòu)。

商業(yè)銀行；混合所有制改革；股權(quán)結(jié)構(gòu)；存量改革；增量改革

王曙光（1971-），山東萊州人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展理論；王瓊慧（1992-），山西平遙人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)與資本市場。（北京100871）

銀行業(yè)改革是國企混合所有制改革的關(guān)鍵領(lǐng)域，也是爭議最大領(lǐng)域之一。2002年全國金融會議首次提出銀行混合所有制改革理念，提出了“把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)國有獨(dú)資商業(yè)銀行的綜合改革是整個(gè)金融改革的重點(diǎn)”、“具備條件的國有獨(dú)資商業(yè)銀行可改組為國家控股的股份制商業(yè)銀行，條件成熟的可以上市”等改革戰(zhàn)略。2002年改革的主要成果除了國有銀行股份制改革及部分銀行完成上市外，還在國有銀行內(nèi)部引入了包括外國資本在內(nèi)的戰(zhàn)略投資者。這一階段的混合所有制改革雖然實(shí)現(xiàn)了銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，但是國有股一股獨(dú)大和銀行內(nèi)部治理行政化色彩明顯等問題仍未能得到有效解決。2013年十八屆三中全會上提出新一輪銀行業(yè)混合所有制改革，提出“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“混合所有制是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。相較于前次改革，本輪改革的工作重點(diǎn)在于引入民資，包括在宏觀層面上引入民營資本（如民營銀行的設(shè)立）和微觀層面上引入民營資本（如國有商業(yè)銀行吸收民營資本入股）。除了股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，此次改革的重要目標(biāo)是在治理機(jī)制上真正實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營的要求，完善薪酬激勵制度、探索高層和員工持股計(jì)劃和授權(quán)經(jīng)營制度。

銀行混合所有制改革中，國有資本、民營資本和外國資本等多元資本應(yīng)當(dāng)在怎樣的層面上以何種方式混合，才能最大限度提升銀行業(yè)的績效，是學(xué)術(shù)界爭議很大的問題，也是實(shí)踐層面困惑的焦點(diǎn)。先前，改革的力量主要集中在存量改革，即改變銀行內(nèi)部的股權(quán)比例，試圖通過在微觀意義上混合幾類產(chǎn)權(quán)來改善銀行績效。這種在銀行內(nèi)部混合多元股權(quán)的變革究竟有多大成效，應(yīng)通過其對經(jīng)營績效的影響程度來反映。本文嘗試通過不同種類銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績效之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性分析，探討不同銀行混合所有制改革的差異性形式。

一、文獻(xiàn)綜述：銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績效之間關(guān)系的不確定性

自2003年銀行股改開始以來，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究來分析股權(quán)性質(zhì)對銀行績效的影響。因其在數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度和變量的相應(yīng)指標(biāo)選取上有所差別，回歸的結(jié)果也有較大的差異。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，股權(quán)性質(zhì)與銀行經(jīng)營績效的關(guān)系可以從整體上劃分為無關(guān)論和有關(guān)論兩大類，其中有關(guān)論又可以分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和U型相關(guān)三大類。

郎咸平（2004）通過搜集國內(nèi)外上市銀行的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，國有股、外資股的持股比例與銀行股本回報(bào)率的變動無關(guān)，較早地提出了銀行改革無關(guān)產(chǎn)權(quán)。楊德勇（2007）的實(shí)證分析結(jié)果也表明，國家的持股比例與銀行績效沒有顯著的線性關(guān)系，為郎咸平的“產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”提供了進(jìn)一步的支持。

陳奉先等人（2006）認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)比例位于U型曲線右側(cè)從而對銀行業(yè)總體和國有大型銀行的績效有顯著的正向影響，但對股份制銀行績效的影響不顯著。高正平等人（2010）的回歸結(jié)果表明，國家資本在總體上對銀行績效的影響是正的，同時(shí)國家資本與銀行績效呈現(xiàn)出左低右高的非對稱U型曲線。譚興民（2010）認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者的引入對銀行績效有一定的促進(jìn)作用。除此之外，也有部分的研究表明銀行股權(quán)中的國資和外資對銀行績效產(chǎn)生了不利影響。周小全（2003）研究發(fā)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)比重較大使得銀行業(yè)利潤偏低，應(yīng)該促進(jìn)國有銀行的股權(quán)多元化和社會化，同時(shí)提出了銀行績效受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的共同影響。劉海云等人（2005）通過實(shí)證分析的方法得出結(jié)論，認(rèn)為銀行國有股比例對銀行業(yè)資產(chǎn)收益率的負(fù)面影響顯著。嚴(yán)太華等人（2011）研究表明，盡管股改后國有大型銀行的績效好于股改前，但國有持股比例過高會對銀行績效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。劉艷妮（2011）分析認(rèn)為，國有股與銀行綜合績效負(fù)相關(guān)，但外資持股比例與綜合績效正相關(guān)。

從以上文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對于各類股權(quán)比例與銀行績效之間的關(guān)系研究結(jié)果存在較大差異，目前尚無公認(rèn)的結(jié)論。研究往往是從銀行業(yè)整體或僅僅選取某一類銀行，如股份制銀行來分析，結(jié)果難免出現(xiàn)偏差；另外，以往的文獻(xiàn)多注重?cái)?shù)據(jù)的處理，對股權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行績效的機(jī)制和理論分析薄弱。本文創(chuàng)新之處在于，提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行績效的理論基礎(chǔ)，并按照國有大型銀行、股份制銀行和地方銀行分組構(gòu)建模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的回歸分析，以獲得具有差異化的結(jié)論。

二、銀行混合所有制的存量模式和增量模式：兩種路徑及其理論支持

從銀行業(yè)混合所有制改革的路徑來看，可以劃分為存量改革和增量改革兩類。

（一）存量改革：微觀視角的混合所有制改革模式

存量改革是微觀視角下的混合所有制改革，其核心是改變銀行作為微觀個(gè)體的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即在某個(gè)銀行中引入不同所有制資本來實(shí)現(xiàn)混合所有制。存量改革的理論支持在于，一般認(rèn)為股權(quán)的多元化可以改善銀行的治理機(jī)制，從而提高其經(jīng)營績效。存量改革也就是微觀視角的混合所有制改革模式。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰界定和分配能夠提高企業(yè)的效率。民營企業(yè)和大部分外資企業(yè)可以追溯到人格化的股東，企業(yè)的所有者享有剩余收益，也承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)，因而會更加積極地提高企業(yè)的績效，同時(shí)也有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識。相較于民營和外資產(chǎn)權(quán)，國有產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的權(quán)利主體相對模糊，國有資本在實(shí)際行使其權(quán)利時(shí)，缺乏一貫的利益訴求，往往兼具經(jīng)濟(jì)、社會和政治功能。

2003年股改后以匯金公司、財(cái)政部持股的方式明確了利益主體的形式，但國有大型銀行在實(shí)際運(yùn)行時(shí)仍然行政色彩明顯，很難將其視為一個(gè)完全獨(dú)立運(yùn)營的現(xiàn)代企業(yè)主體。國有大型銀行內(nèi)部運(yùn)營時(shí)，權(quán)利和責(zé)任的歸屬不明確，利益分配過程不明晰，因而國有大型銀行股份制改革和多元資本的引入目的就在于借鑒其他非國有資本管理和運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)在統(tǒng)一各方的責(zé)、權(quán)、利。另外，國有大型銀行的管理者通過行政手段任命，從而有可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源配置的低效率，而民營資本和外國資本的進(jìn)入有利于促進(jìn)國有企業(yè)市場化選擇管理人員。另外，相比于一般的股份制企業(yè)，國有企業(yè)的委托-代理問題更加嚴(yán)重，所有者缺位、權(quán)力尋租和腐敗問題比較嚴(yán)重，微觀層面上的股權(quán)多元化可以在一定程度上緩解國有企業(yè)內(nèi)部突出的委托-代理問題。

存量改革的邏輯下，產(chǎn)權(quán)制度是影響銀行效率的主要原因。為了提高銀行的經(jīng)營績效，降低資產(chǎn)負(fù)債率和不良貸款率等，微觀意義上的混合所有制改革試圖通過在國有大型銀行內(nèi)部引入界定更加清晰的私人和外資產(chǎn)權(quán)，以調(diào)動各方的積極性，改善公司法人治理結(jié)構(gòu)，減少銀行在運(yùn)營時(shí)面臨的不確定性，使得銀行更加積極地提高其績效。

（二）增量改革：宏觀視角的混合所有制改革

所謂增量改革模式，是指在現(xiàn)有的銀行業(yè)市場中引入新的競爭主體，開放市場準(zhǔn)入，改善整個(gè)銀行業(yè)市場的競爭結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提升銀行業(yè)的績效。增量改革模式也就是宏觀視角的混合所有制改革。增量改革的核心思想是，企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)多元化產(chǎn)權(quán)不能完全保證銀行績效的提高，只有完善銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，使得銀行業(yè)的競爭更加充分，才能促使銀行業(yè)改善經(jīng)營管理并提高經(jīng)營績效。

這一思想的核心在于，市場的有效性和充分競爭比單個(gè)銀行的產(chǎn)權(quán)變革更加重要，產(chǎn)權(quán)的清晰界定僅僅是改善治理機(jī)制的前提，真正提高企業(yè)績效的方式是增強(qiáng)行業(yè)的競爭。民營銀行設(shè)立、行業(yè)競爭性提高可以在如下幾個(gè)方面產(chǎn)生有利影響。首先，銀行業(yè)的充分競爭可以對現(xiàn)存的國有大型銀行產(chǎn)生由外向內(nèi)的激勵作用。在以浙江網(wǎng)商銀行、前海微眾銀行為代表的民營銀行設(shè)立之前，中國的銀行業(yè)以國有資本為主，大型國有銀行由匯金公司和財(cái)政部絕對控股，股份制銀行多由國有企業(yè)相對控股，而地方性銀行大多由地方財(cái)政和地方性國有企業(yè)參股并控制。銀行牌照有限，再加上國家對銀行的擔(dān)保性出資，管理者缺乏提高銀行績效的動力，大大影響了銀行的經(jīng)營管理的績效。另外，銀行業(yè)的充分競爭可以提升銀行業(yè)整體的資源配置效率。行業(yè)的充分競爭自然會創(chuàng)造優(yōu)勝劣汰的淘汰機(jī)制，一方面，外部競爭會對銀行的經(jīng)營者產(chǎn)生壓力，如放貸時(shí)會更加審慎地選擇，降低不良貸款率，以避免銀行破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，可以及時(shí)淘汰行業(yè)中經(jīng)營效率相對差的銀行，效率更高的銀行得以進(jìn)入并獲得相關(guān)的行業(yè)資源。外在競爭環(huán)境的變化會作用于微觀層面上的單個(gè)銀行，促使其改善治理機(jī)制，進(jìn)而提高銀行績效。

增量改革的邏輯下，加大市場競爭和消除銀行業(yè)壟斷才是影響銀行效率的主要原因。為了提高行業(yè)內(nèi)銀行業(yè)的整體經(jīng)營績效，應(yīng)當(dāng)引入新的競爭主體，開放銀行業(yè)市場。通過外在競爭環(huán)境的改善，促使銀行進(jìn)行內(nèi)部產(chǎn)權(quán)、治理機(jī)制、分配機(jī)制的變革，通過以宏觀帶動微觀的方式，提高銀行業(yè)的績效。

目前中國銀行業(yè)的混合所有制改革既有存量模式，也有增量模式，內(nèi)部股權(quán)的多元化與市場競爭結(jié)構(gòu)的多元化對中國銀行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型均起到一定的促進(jìn)作用，但是對于不同種類的商業(yè)銀行，這兩種改革模式的效果是存在明顯差異的。

三、混合所有制視角下中國銀行業(yè)的市場競爭結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)

（一）中國銀行業(yè)的市場競爭結(jié)構(gòu)

目前中國的商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)可以分為國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行（城商行和農(nóng)商行）三大類，如圖1。

圖1 中國商業(yè)銀行的譜系①括號中的數(shù)字表示截止到2016年第二季度末各類銀行的機(jī)構(gòu)數(shù)量，鑒于城商行和農(nóng)商行數(shù)量眾多，故僅列出其代表性銀行。

表1 中國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)分布②數(shù)據(jù)來源：銀監(jiān)會統(tǒng)計(jì)信息，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2016年第四季度。

從銀行數(shù)量來看，地方性銀行無疑有絕對的優(yōu)勢，大型國有銀行只有工、農(nóng)、中、建、交5家，股份制銀行目前也僅有12家，而現(xiàn)存的城商行和農(nóng)商行上千家。然而從資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模來看，則是呈現(xiàn)相反的倒金字塔結(jié)構(gòu)，大型國有銀行的資產(chǎn)極其龐大，而大多數(shù)地方性銀行為中小型銀行，中國銀行業(yè)存在明顯的二元結(jié)構(gòu)，其市場競爭結(jié)構(gòu)仍然不盡合理和完善。

1.國有大型銀行

國有大型商業(yè)銀行源于20世紀(jì)80年代初國有專業(yè)銀行體系的構(gòu)建，并在隨后的90年代逐漸褪去計(jì)劃色彩，開始向規(guī)范的商業(yè)銀行體系演變。2003年開始的股份制改造，使得國有大型銀行借助于財(cái)政部的注資，在剝離大量不良資產(chǎn)后完成了上市。從本質(zhì)上看來，到目前為止國有大型銀行的混合所有制改革主要集中于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的改革。盡管國有大型銀行的運(yùn)營仍然存在明顯的行政化色彩，但已經(jīng)在形式上脫離了對行政的依附，成為獨(dú)立運(yùn)營的企業(yè)主體。另外，為響應(yīng)混合所有制改革的要求，國有商業(yè)銀行引入了部分國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了多元化。目前國有銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)集中和治理結(jié)構(gòu)不完善的問題仍然在一定程度上存在。但另一方面，國有大型商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模巨大，涉及國家金融風(fēng)險(xiǎn)控制和金融安全問題，亦不應(yīng)當(dāng)放棄國家在國有大型銀行中的控股地位。

五大行中的交通銀行作為20世紀(jì)80年代末成立的公有制為主的全國性股份制商業(yè)銀行，為隨后成立的眾多股份制商業(yè)銀行起到了很好的帶頭作用。相比于工農(nóng)中建，交通銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，并且在其發(fā)展早期就引入了外資，因而在銀行體系內(nèi)進(jìn)行的混合所有制改革中，多次成為試點(diǎn)行。交通銀行所有制類型上位于工農(nóng)中建和招商、中信為代表的全國性股份制商業(yè)銀行的過渡地帶。2003年股改時(shí)由匯豐銀行和社?；鹇氏热牍?，中央?yún)R金再進(jìn)行增持。相比于四大行，交通銀行的所有制結(jié)構(gòu)中幾種類型的所有權(quán)混合得更加均衡，作為混合所有制改革的試點(diǎn)行已開始推行員工持股計(jì)劃和薪酬制度改革。

2.股份制商業(yè)銀行

股份制商業(yè)銀行在20世紀(jì)90年代逐步建立，并在其建立之初就具有了混合所有制的特征。股份制銀行的股權(quán)分散程度介于國有五大行和地方銀行之間，但股東比國有大型銀行和地方銀行都更加多元，且部分股份制銀行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民營資本的控股。目前來看，股份制銀行的經(jīng)營行為更加接近市場化，發(fā)展戰(zhàn)略選擇也相對靈活。

3.地方性商業(yè)銀行

地方銀行主要包括城商行和農(nóng)商行兩大類，城商行的前身是20世紀(jì)80年代中期由地方財(cái)政、企事業(yè)單位和自然人出資成立的城市信用社，而農(nóng)商行源于農(nóng)村信用合作體系的商業(yè)化過程。兩者的主要差別在于功能定位和業(yè)務(wù)范圍，農(nóng)商行的地域性特征最為明顯，服務(wù)于“三農(nóng)”和小微企業(yè)，多在大型銀行網(wǎng)點(diǎn)較少的鄉(xiāng)村地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；城商行也有區(qū)域性的定位，但若干城商行已經(jīng)開始在全國范圍內(nèi)發(fā)展。兩者在混合所有制改革中面臨的情形基本類似，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，股東性質(zhì)以民營資本和國有資本為主，外資參與程度較低。

（二）中國銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)

表2 中國銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①截止到2015年末，24家上市銀行中前十大股東中三類資本的絕對持股比例。

三類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析

1.國有產(chǎn)權(quán)

商業(yè)銀行中的國有產(chǎn)權(quán)是國家作為出資人在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中占有一定比例，并在經(jīng)營管理中行使相應(yīng)的話語權(quán)和決策權(quán)。國有股權(quán)在我國的商業(yè)銀行體系中扮演了重要角色，國有資本在國有四大行絕對控股，在交通銀行和絕大多數(shù)股份制銀行相對控股，而城商行和農(nóng)商行的控股權(quán)也牢牢掌握在地方政府手中。目前，國有股權(quán)在中國銀行業(yè)中的比重較高，其引發(fā)的非市場選擇管理人員、所有制缺位、治理機(jī)制低效、委托代理問題、尋租、目標(biāo)矛盾等問題受到學(xué)術(shù)界和決策者高度關(guān)注。但國家在銀行體系的控股地位可以在特殊時(shí)期引導(dǎo)儲蓄流向具有政策導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，商業(yè)銀行特別是國有大型銀行在我國宏觀經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)調(diào)控和傳導(dǎo)貨幣政策的職能，國家控股有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融主權(quán)。從這個(gè)角度來看，國有股權(quán)應(yīng)在銀行混改的過程中兼顧銀行效率和金融穩(wěn)定，在國有大型銀行與股份制銀行中保持相對較高的控股地位，而在中小銀行、地方銀行中保持相對較低的控股地位，實(shí)現(xiàn)差別化的控股策略。

2.民營產(chǎn)權(quán)

民營產(chǎn)權(quán)是指民營資本參股商業(yè)銀行形成的私有產(chǎn)權(quán)，鼓動民營資本進(jìn)入銀行業(yè)是本輪改革的重要戰(zhàn)略方向之一。民營資本的進(jìn)入可以進(jìn)一步促進(jìn)股權(quán)分散，加強(qiáng)銀行業(yè)的市場競爭，完善公司治理結(jié)構(gòu)并提高銀行業(yè)的經(jīng)營效率。民營資本的進(jìn)入路徑包括宏觀上的增量改革和微觀上的存量改革，存量改革可以在單個(gè)銀行內(nèi)部使股權(quán)結(jié)構(gòu)更加多元化，而增量改革則有利于形成更充分的市場競爭。

3.外資產(chǎn)權(quán)

我國銀行業(yè)中的外資產(chǎn)權(quán)主要是指境外戰(zhàn)略投資者參股形成的外國資本產(chǎn)權(quán)。2015年第二號銀監(jiān)會令對外資持股比例做出了規(guī)定，要求戰(zhàn)略投資者持股比例原則上不低于5%，單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)及被其控制或共同控制的關(guān)聯(lián)方作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者向單個(gè)中資商業(yè)銀行投資入股比例不得超過20%，多個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)及被其控制或共同控制的關(guān)聯(lián)方作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者投資入股比例合計(jì)不得超過25%。另外，股權(quán)持有期應(yīng)在三年以上，原則上派出董事、高管幫助中資銀行改善公司治理。引入外資是實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的重要環(huán)節(jié)，但不難看出，銀行業(yè)引入外資重在“引制”而非“引資”。2003年開始的引進(jìn)外資效果并不理想，尤其是在金融危機(jī)后外國資本紛紛從中國銀行業(yè)撤出，未來的改革中應(yīng)當(dāng)著重思考如何真正地引入外資，提升中國銀行業(yè)的發(fā)展活力。

四、中國銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇與績效關(guān)系的實(shí)證研究

盡管本輪銀行業(yè)混改的方向和目標(biāo)已經(jīng)明確，但學(xué)界對于增量改革、存量改革兩種路徑的選擇仍有爭議，其根源在于對銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績效之間的關(guān)系并沒有共識，因而對不同種類銀行的差異性改革路徑的認(rèn)識并不一致。本部分試圖通過實(shí)證研究的方法分析國有大型銀行、股份制銀行、地方性銀行三類銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，從而針對銀行業(yè)混合所有制的改革提出相關(guān)建議。

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文從Wind數(shù)據(jù)庫當(dāng)中選取了24家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分為三種類型：國有大型銀行（工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行），股份制銀行（招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、中信銀行、平安銀行、光大銀行、華夏銀行），城商行&農(nóng)商行（北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、常熟銀行、無錫銀行、江陰銀行、吳江銀行）。每個(gè)銀行包含了其從上市以來至2015年公開的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，如工商銀行于2006年上市，則選擇其2006年～2015年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。最終得到國有大型商業(yè)銀行44個(gè)、股份制銀行89個(gè)、城商行&農(nóng)商行69個(gè)共202個(gè)面板數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.因變量：本文研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行的績效表現(xiàn)的影響，因變量選取銀行經(jīng)營績效的相關(guān)指標(biāo)。評價(jià)經(jīng)營績效應(yīng)同時(shí)考察經(jīng)營收益和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)兩方面，其中，經(jīng)營收益使用銀行凈資產(chǎn)收益率（ROA）反映，而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)則用當(dāng)年的不良貸款率（NPL）表示，不良貸款率越高，銀行當(dāng)年面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.控制變量：本文主要關(guān)注銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的作用，因而其他影響銀行當(dāng)年績效表現(xiàn)的變量均作為控制變量置于模型當(dāng)中。首先，經(jīng)濟(jì)周期會顯著影響銀行業(yè)的整體表現(xiàn)，GDP同比增長率與銀行的績效表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。其次，銀行資產(chǎn)規(guī)模也會影響銀行的經(jīng)營結(jié)果，學(xué)界對銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也持不同的看法：部分學(xué)者所持觀點(diǎn)為銀行經(jīng)營績效與其規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而大部分學(xué)者認(rèn)為銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在適當(dāng)?shù)囊?guī)模區(qū)域，銀行的績效與資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)U型的相關(guān)。另外，國有資本對銀行的控制可能會顯著地影響銀行的經(jīng)營狀況，模型中加入第一大股東的性質(zhì)作為第三個(gè)控制變量，記為control，國有控股為1，而非國有控股為0。因此，模型中包含了銀行總資產(chǎn)（TotalAsset）、當(dāng)年GDP同比增長率（GDPGrowth）和第一大股東的性質(zhì)（control）作為控制變量。

3.自變量：自變量選擇表示國有資本、民營資本和外國資本三類產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。三種產(chǎn)權(quán)對銀行經(jīng)營績效的影響主要通過其在銀行經(jīng)營中的話語權(quán)體現(xiàn)，本文選擇了前十大股東中三類股東的比例作為表示股權(quán)結(jié)構(gòu)的自變量，分別為country，foreign和private。另外，為了區(qū)分銀行的三種類型，使用兩個(gè)虛擬變量dummy1和dummy2，dummy1為1表示國有大型銀行，dummy2為1表示為股份制銀行，若dummy1和dummy2均為0，則表示地方性銀行。

（三）模型設(shè)定

除了包含自變量和控制變量外，考慮到三類銀行可能出現(xiàn)的不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響機(jī)制，引入虛擬變量及包含兩個(gè)虛擬變量的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸。

（四）實(shí)證結(jié)果及分析

Variable C TOTALASSET GDPGROWTH DIVER_BIG10 CONTROL COUNTRY COUNTRY*DUMMY1 COUNTRY*DUMMY2 FOREIGN FORELGN*DUMMY1 FORELGN*DUMMY2 R-squared Adjusted R-squared S.E.of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob（F-statistic）Coefficient 0.952715 4.80E-06 0.097711 -0.040393 -0.120404 -0.381331 -0.048303 0.565674 -0.728923 1.416605 0.877919 0.457935 0.429554 0.231637 10.24820 14.47212 16.13561 0.000000 Std.Error 0.091517 7.49E-07 0.010561 0.010882 0.056372 0.126520 0.189227 0.125056 0.205299 0.285732 0.237495 Mean dependent var S.D.dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat t-Statistic 10.41026 6.410715 9.251875 -3.712019 -2.135899 -3.013999 -0.255266 4.523361 -3.550541 4.957814 3.696583 Prob. 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0340 0.0029 0.7988 0.0000 0.0005 0.0000 0.0003 1.065149 0.306690 -0.034377 0.145776 0.038513 1.042548

Variable C TOTALASSET GDPGROWTH DIVER_BIG10 CONTROL COUNTRY COUNTRY*DUMMY1 COUNTRY*DUMMY2 FOREIGN FORELGN*DUMMY1 FORELGN*DUMMY2 R-squared Adjusted R-squared S.E.of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob（F-statistic）Coefficient 0.016960 -1.83E-07 -0.001005 0.000239 0.002030 0.001365 0.032965 -0.009551 0.002745 -0.021859 0.020903 0.196160 0.154074 0.012566 0.030161 603.1311 4.660934 0.000006 Std.Error 0.004965 4.07E-08 0.000573 0.000590 0.003058 0.006864 0.010266 0.006784 0.011137 0.015501 0.012884 Mean dependent var S.D.dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat t-Statistic 3.416069 -4.510478 -1.753477 0.404864 0.663741 0.198885 3.211193 -1.407878 0.246430 -1.410160 1.622402 Prob. 0.0008 0.0000 0.0811 0.6860 0.5077 0.8426 0.0016 0.1608 0.8056 0.1601 0.1064 0.014819 0.013663 -5.862684 -5.682531 -5.789794 0.429339

從回歸結(jié)果①鑒于樣本量較小，選擇10%的顯著性水平作為判別標(biāo)準(zhǔn)。來看，在ROA作為因變量的回歸方程中，country*dummy1變量對應(yīng)的系數(shù)顯著性較差，不能拒絕該系數(shù)為0的假設(shè)。而在NPL作為因變量的回歸方程中，僅有總資產(chǎn)、GDP增長率和country*dummy1對應(yīng)的系數(shù)通過了10%的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

1.國有大型商業(yè)銀行

對國有大型銀行而言，國家控制的股份會在盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)兩方面對銀行的績效產(chǎn)生不利影響。相反，外資的引入可以提升國有大型銀行銀行的盈利能力。另外，除了降低國有股權(quán)的比例以引入外國資本外，適當(dāng)引入民營資本也不失為一種提高銀行業(yè)績的好方法。

2.股份制銀行

股份制銀行中的國有資本和外國資本的比例增加，都會對其盈利性產(chǎn)生積極作用。進(jìn)而推斷，在股份制銀行內(nèi)引入民營資本會削弱其盈利能力，而非起到促進(jìn)作用。另外，從回歸結(jié)果來看，股份制銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其面臨的風(fēng)險(xiǎn)并無顯著關(guān)聯(lián)。

3.地方性銀行

地方性銀行中，國有資本和外國資本均會對其盈利性產(chǎn)生不利影響，而風(fēng)險(xiǎn)與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間沒有明確的相關(guān)。因而，地方性銀行內(nèi)引入民營資本甚至實(shí)現(xiàn)民營資本的控股將有非常積極的意義。

（五）分析解釋

從以上回歸結(jié)果來看，國有、外資、民營三種產(chǎn)權(quán)對銀行績效沒有穩(wěn)定和一致的影響機(jī)制。整體而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間沒有明確的關(guān)系，銀行面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)主要與其資產(chǎn)規(guī)模及當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，具體來講，銀行總資產(chǎn)規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)景氣程度越好，銀行的不良貸款率越低。

國有大型銀行中的國有股權(quán)對銀行經(jīng)營在收益和風(fēng)險(xiǎn)兩方面產(chǎn)生了不利影響，外資的引入可以提高其經(jīng)營收益。國有資本在除了交通銀行外的國有大型銀行內(nèi)均絕對控股，在農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)的控股比例甚至高于80%。當(dāng)前，國有大型銀行內(nèi)國有資本仍占據(jù)一股獨(dú)大的地位，股權(quán)的多元化未真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)有之成效，非市場選擇管理人員、所有制缺位、治理機(jī)制低效、委托代理問題、尋租、目標(biāo)矛盾等經(jīng)營弊端仍然存在。且國有大型銀行往往負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)其他國有企業(yè)融資平臺的職能，發(fā)放貸款前的審慎選擇力度不夠，在國有企業(yè)效率低下時(shí)，國有大型銀行也面臨著不良貸款率攀升的風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過國有資本的持股比例適當(dāng)降低，適度引入民營和外國資本，在保持國有資本控股和國家金融安全的前提下可以為國有企業(yè)注入新的發(fā)展活力，并完善其法人治理結(jié)構(gòu)。

結(jié)果顯示，股份制銀行的國有資本和外國資本的持股比例都與其盈利性正相關(guān)，而民資的進(jìn)入會對其盈利能力產(chǎn)生不利影響。股份制銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)已相對合理，除光大銀行和中信銀行外，國有資本僅僅相對控股，因而不同類別的產(chǎn)權(quán)之間制衡作用得以更好地發(fā)揮。而相比于國有、外國資本，民營資本在股份制銀行中力量薄弱，其原因在于，股份制銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營，民營資本當(dāng)前的實(shí)力及其經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和資源往往很難滿足全國性股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營需求和競爭要求。

實(shí)證結(jié)果顯示，地方性銀行中，國家資本和外國資本在銀行的經(jīng)營收益上產(chǎn)生了不利影響。地方性銀行中的國有資本主要來源于地方國資委或地方政府的財(cái)政出資，且經(jīng)營模式中區(qū)域性特點(diǎn)更明顯。在錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系下，地方性銀行經(jīng)營的行政色彩濃厚，很難完全建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的法人治理結(jié)構(gòu)，因而有必要在地方性銀行內(nèi)降低國有出資比例從而減少政府的不當(dāng)干預(yù)。另一方面，外國資本對地方性銀行的入資更多地傾向于財(cái)務(wù)性的投資，在改善地方性銀行治理機(jī)制方面影響有限。目前銀監(jiān)會對于外資入股中資銀行仍有諸多限制，外國資本更多地以獲得溢價(jià)退出為目的，因此地方性銀行在引進(jìn)外資時(shí)亦應(yīng)采取格外謹(jǐn)慎的態(tài)度。

對于不同種類的商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效之間的相關(guān)關(guān)系的實(shí)證研究證明，在單一銀行內(nèi)引入不同所有制股權(quán)的效果并不一致和穩(wěn)定。存量改革即在微觀層面上適度引入民資對國有銀行和地方性銀行的意義更大，而在全國性的大型的股份制銀行內(nèi)更大規(guī)模地引入民資可能會產(chǎn)生適得其反的效果。然而我們必須認(rèn)識到，對三類銀行而言，微觀層面產(chǎn)權(quán)改革只是其績效提升的前提，且每種銀行因其功能定位、服務(wù)范圍及當(dāng)前的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異，產(chǎn)權(quán)改革的方向也應(yīng)有所不同。在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革這一前提后，治理機(jī)制改善和經(jīng)營效率的真正提高才是更加關(guān)鍵的問題。

五、政策建議：實(shí)施差異化混改策略與完善市場競爭結(jié)構(gòu)

（一）謹(jǐn)慎推進(jìn)存量改革，實(shí)施差異化控股策略

從上一部分的回歸結(jié)果中可以看出，盡管目前股份制銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對合理，國有大型銀行和地方性銀行中的國有股權(quán)仍有降低的空間。其中，國有大型銀行中國有股權(quán)比例過高，達(dá)到了絕對控股的地位，外國資本的引入有利于改善其經(jīng)營成果。國有資本在保證控股的前提下，應(yīng)適當(dāng)減低大型國有商行中的一部分股權(quán)，引入民營資本或外國資本，并給予相應(yīng)的話語權(quán)，使其參與到銀行日常的經(jīng)營和管理當(dāng)中。而對地方性銀行而言，在國有資本控股比例本來就不高的情況下，依然對銀行的經(jīng)營產(chǎn)生了負(fù)面影響。地方政府在地方性銀行運(yùn)營中的介入干擾了銀行作為獨(dú)立企業(yè)主體的決策。和國家控股一樣，地方政府的控股難以避免銀行在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會建設(shè)目標(biāo)兩方面產(chǎn)生沖突。另外，地方金融秩序更加混亂，利益體系也錯綜復(fù)雜，地方財(cái)政的控股很難說在經(jīng)營和治理上為地方性銀行提供了充分的資源和經(jīng)營，而更多的是希望在地方銀行的利潤中分一杯羹且利用其政治地位干擾銀行的有序經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)酌情考慮在地方性銀行中實(shí)現(xiàn)民營資本的控股，通過私有化的運(yùn)營提高城商行和農(nóng)商行的績效。

（二）著重推進(jìn)增量改革，改善行業(yè)競爭環(huán)境

單個(gè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理時(shí)，外部競爭環(huán)境的完善就變得十分必要。從現(xiàn)狀來看，銀行業(yè)仍存在一定程度的壟斷，國家資本的比例過高。存量改革下，在現(xiàn)存的銀行引入的多元資本很難在短期內(nèi)獲得對于銀行經(jīng)營和決策的話語權(quán)，因而難以實(shí)現(xiàn)民營、外資產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代化法人治理中的優(yōu)勢。并且從實(shí)證分析的結(jié)果來看，不同類型銀行的最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)比例存在差異，且單個(gè)銀行也可能因其獨(dú)特的經(jīng)營條件在股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇上存在微小差異。從政策制定的角度來看，為整個(gè)銀行業(yè)或者某類銀行確定引入民資、引入外資的比例是困難的，并且?guī)в幸欢ǖ奈鋽嘈浴６鴱脑隽扛母锏慕嵌惹腥?，進(jìn)一步降低銀行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻，以更大的力度在銀行業(yè)內(nèi)引進(jìn)私營資本，鼓動民營銀行的發(fā)展壯大，尤其是鼓勵中小銀行與微型銀行的發(fā)展在實(shí)際改革中具有更高的可行性。通過引入新的銀行主體來創(chuàng)造競爭更加充分、發(fā)展更加靈活和自由的市場環(huán)境，可以由外向內(nèi)地倒逼現(xiàn)存地銀行嘗試積極有益的變革，主動調(diào)整其股權(quán)比例至合理狀態(tài)。因而，在未來銀行業(yè)的變革中，應(yīng)當(dāng)著重推進(jìn)增量改革，通過市場結(jié)構(gòu)的完善來推動單個(gè)銀行的變革

（三）調(diào)整經(jīng)營組織結(jié)構(gòu)，完善法人治理機(jī)制

相比于上一輪的混合所有制改革，本輪改革更加注重治理機(jī)制的完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確銀行內(nèi)部責(zé)、權(quán)、利的歸屬，比如設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)控部門負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督，健全問責(zé)機(jī)制。其次，實(shí)行用人和薪酬制度的改革，特別是高層管理者的任命和薪酬決定，應(yīng)當(dāng)更多通過市場化的方式招聘職業(yè)經(jīng)理人，并根據(jù)市場供求關(guān)系決定其薪酬，減少行政化的任命，從而改善銀行的經(jīng)營成果。另外，可以通過員工持股計(jì)劃等股權(quán)激勵措施，提升員工對于企業(yè)的責(zé)任感，來提高銀行的發(fā)展活力。目前來看，國有大型銀行及股份制銀行已經(jīng)在試點(diǎn)推進(jìn)治理機(jī)制的完善。而地方性銀行面臨的治理亂象更加嚴(yán)重，城商行和農(nóng)商行往往涉及復(fù)雜的地方利益，未來應(yīng)完善法人治理結(jié)構(gòu)，防止內(nèi)部人控制與政府不當(dāng)干預(yù)。

（四）明確行業(yè)發(fā)展定位，更多扶持中小商業(yè)銀行和微型金融機(jī)構(gòu)

國有銀行、股份制銀行和地方性銀行在銀行體系中應(yīng)當(dāng)有各自的定位，進(jìn)而決定各自的服務(wù)內(nèi)容和客戶范圍。從銀行數(shù)量上來看，國有大型、股份制和地方性銀行呈現(xiàn)金字塔的結(jié)構(gòu)，而在總資產(chǎn)上則呈現(xiàn)相反的倒三角結(jié)構(gòu)。國有銀行對于銀行體系乃至整個(gè)金融體系都有舉足輕重的作用，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋全國，但偏遠(yuǎn)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)較少。股份制銀行和部分城商行如北京銀行和南京銀行等服務(wù)區(qū)域也遍布全國，但網(wǎng)點(diǎn)覆蓋密度顯著小于國有銀行，總資產(chǎn)規(guī)模也遠(yuǎn)小于大型商業(yè)銀行。大部分城商行和所有農(nóng)商行的服務(wù)范圍是區(qū)域性的，僅僅在局部區(qū)域開展業(yè)務(wù)，但在以上兩類銀行覆蓋不足的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村開設(shè)了較多的分支機(jī)構(gòu)，為農(nóng)村提供小微的金融服務(wù)。因而，在以上幾種銀行的發(fā)展方向和政策支持方面不能采取一刀切的方式，而應(yīng)該根據(jù)各自在整個(gè)銀行體系中的功能和定位來制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略和政策引導(dǎo)。未來應(yīng)該從構(gòu)建普惠金融的高度出發(fā)，更多支持農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的中小銀行尤其是微型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，提升農(nóng)村和貧困人群的信貸可及性。

[1]陳曉衛(wèi).中國商業(yè)銀行效率評價(jià)及影響因素研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2011.

[2]杜莉,張鑫.國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革效應(yīng)評析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[3]凌婕.商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的框架和路徑[M].上海：三聯(lián)書店,2008.

[4]虞群娥.商業(yè)銀行國有股權(quán)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[5]朱亞兵.產(chǎn)權(quán)競爭與國企改制[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[6]陳奉先,涂萬春,茆旭川.產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與中國銀行業(yè)績效[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，19（3）：20～25.

[7]高正平,李儀簡.我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效影響的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010，(4):18～23.

[8]劉燕妮,張航,鄺凱.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系[J].金融論壇,2011，(7):37～43.

[9]劉海云,魏文軍,歐陽建新.基于市場、股權(quán)和資本的中國銀行業(yè)績效研究[J].國際金融研究, 2005，(5):62～67.

[10]譚興民,宋增基,楊天賦.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實(shí)證分析[J].金融研究,2010，(11): 144～154.

[11]吳發(fā)燦,路華.產(chǎn)權(quán)、超產(chǎn)權(quán)理論與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革[J].上海國資,2004，(5):45～46.

[12]王曙光,楊敏.金融業(yè)改革與混合所有制經(jīng)濟(jì)：路徑與挑戰(zhàn)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2016，(6).

[13]楊德勇,曹永霞.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績效的實(shí)證研究[J].金融研究,2007，(5):87～97.

[14]嚴(yán)太華,劉翠.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國有商業(yè)銀行績效的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2011，(3):64～66.

F832

A

1006-169X（2017）04-0027-09