謝以恒，沈菊琴

(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

?

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

謝以恒，沈菊琴

(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

以2010—2014年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)顯著抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，這在中小型企業(yè)里表現(xiàn)得尤為突出;相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。這意味著,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用并不完全是積極的，這為近年來以FASB為代表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所持的否定態(tài)度提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，拓展了相關(guān)研究,并對(duì)企業(yè)的投資決策也有一定的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；抑制

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反映了企業(yè)管理者在投資決策過程中，對(duì)那些預(yù)期收益和預(yù)期現(xiàn)金流充滿不確定性投資項(xiàng)目的選擇[1]。如果企業(yè)具有越高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，則意味著管理者越不愿意放棄高風(fēng)險(xiǎn)但預(yù)期凈現(xiàn)值為正的投資機(jī)會(huì)。因此具有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的企業(yè)往往表現(xiàn)出更多的研發(fā)投資傾向，企業(yè)的創(chuàng)新性越高，則越具有競爭優(yōu)勢[2]。諸多研究證實(shí)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提升能促進(jìn)企業(yè)績效和企業(yè)價(jià)值的提升[3-4]。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到多種因素的影響。近年來，更多的學(xué)者聚焦于公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、管理層激勵(lì)、管理層特征等角度去分析，而較少有學(xué)者從會(huì)計(jì)治理角度來探討其對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一項(xiàng)重要特征，諸多研究已證實(shí)其會(huì)影響企業(yè)的投資行為[5-6]。有學(xué)者指出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也許會(huì)促使風(fēng)險(xiǎn)厭惡型管理者傾向于接受低風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目而放棄高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，即使該高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目凈現(xiàn)值為正[7-8]。這意味著會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也許會(huì)加劇企業(yè)管理者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的規(guī)避，從而弱化企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。CHANG等[9]以美國的上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)抑制企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目投資。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否會(huì)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，以及如何影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),是一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)方法如何影響企業(yè)投資行為的新問題，有必要對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的研究和討論，以期豐富相關(guān)研究成果。不同于西方資本主義的成熟市場，中國上市企業(yè)很大一部分企業(yè)由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而成，國有上市企業(yè)由于存在所有者缺位、債務(wù)軟約束和內(nèi)部人控制等問題，導(dǎo)致企業(yè)管理層缺乏有效制約，其認(rèn)知偏差往往會(huì)影響到企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇，進(jìn)而影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。為了更全面地認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用，筆者在研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系時(shí)，將加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一相關(guān)因素。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

較多學(xué)者提出經(jīng)理人的代理會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目往往具有前期投入大、期限長、未來收益不確定等特征。JOHN等[10]認(rèn)為管理層為了更安全地追求自身利益，往往會(huì)犧牲股東的利益，最終放棄風(fēng)險(xiǎn)高但凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，使公司體現(xiàn)出較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)加劇這種傾向。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是指企業(yè)在確認(rèn)損失與收益時(shí)存在著不對(duì)稱,即企業(yè)對(duì)于損失會(huì)及時(shí)進(jìn)行確認(rèn),而對(duì)于收益則要具有確實(shí)的證據(jù)時(shí)才會(huì)進(jìn)行確認(rèn)[11]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求將支出及時(shí)反映在會(huì)計(jì)盈余中，而高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的前期大額支出往往會(huì)使會(huì)計(jì)指標(biāo)惡化加速。會(huì)計(jì)指標(biāo)的惡化一方面會(huì)增加經(jīng)理人的短期業(yè)績壓力，另一方面?zhèn)鶛?quán)人為確保本金與利息的安全，將加大對(duì)公司的干預(yù)和監(jiān)督,從而引起企業(yè)融資成本增加，這些都會(huì)促使管理層放棄高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資。再者，風(fēng)險(xiǎn)高的投資項(xiàng)目失敗的可能性較高，項(xiàng)目一旦投資失敗,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求及時(shí)確認(rèn)投資損失，管理者將自己承擔(dān)投資損失的責(zé)任,卻不能通過延遲確認(rèn)損失將其責(zé)任轉(zhuǎn)移給后任管理者，這可能會(huì)促使現(xiàn)任管理者為避免投資失敗所帶來的私人成本的增加, 放棄凈現(xiàn)值為正的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。基于上述分析，筆者提出假設(shè)H1：

H1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

1.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響

筆者認(rèn)為國有與民營上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系可能因?yàn)橐韵略蚨a(chǎn)生差異。首先，從股東-經(jīng)理層契約看，國有公司中對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督的通常是政府官員，由于缺乏現(xiàn)金流量權(quán)的激勵(lì)，這些政府官員不可能像私有股東那樣嚴(yán)格監(jiān)督管理層[12]。因此國有控股上市公司面臨著內(nèi)部人員控制、政府干預(yù)等突出的治理問題，而這些問題會(huì)影響到企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[13]。其次，從債權(quán)契約來看,銀行對(duì)國有企業(yè)的貸款往往有一定的政策性色彩，或者出于政府的行政干預(yù)，而并非是一種市場行為，這就導(dǎo)致銀行對(duì)國有上市公司的債務(wù)監(jiān)管十分有限，國有公司提供穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息的動(dòng)力不足[14]。因此，在相同條件下，民營企業(yè)受會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的制約要比國有控股企業(yè)大,因此會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)民營企業(yè)投資行為的影響更大。再次，國有企業(yè)主要集中在傳統(tǒng)制造業(yè)等行業(yè)，而民營企業(yè)主要集中在高科技等新興產(chǎn)業(yè)，故民營企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平往往較國有企業(yè)高，故民營企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效應(yīng)較國有企業(yè)更為明顯。鑒于此，筆者提出假設(shè)H2：

H2 相比國有企業(yè)，民營企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

筆者選取2010—2014年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，為了使數(shù)據(jù)更具有效性，防止異常數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響，筆者對(duì)樣本做如下處理：①剔除金融企業(yè)；②剔除當(dāng)年IPO的上市公司；③剔除異常數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)缺失的樣本；④剔除ST、*ST、暫停上市、退市的企業(yè)樣本。經(jīng)過篩選最終得到1 333家樣本公司數(shù)據(jù)。為了排除異常值的干擾，對(duì)主要變量在上下1%處進(jìn)行了Winsorized處理。所有變量數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并使用統(tǒng)計(jì)軟件Stata 12.0來處理數(shù)據(jù)。

2.2 模型構(gòu)建與變量設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證筆者提出的假設(shè)，建立了以下模型：

α7HHIi,t+Yeart+Industryi,t+εi,t

(1)

式中：RT為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；i代表企業(yè)；t代表時(shí)段?，F(xiàn)有文獻(xiàn)一般使用企業(yè)盈利的波動(dòng)性來衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，借鑒文獻(xiàn)[1]的研究，采用5年期企業(yè)年度盈利波動(dòng)性來衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(即企業(yè)5年內(nèi)資產(chǎn)收益率(ROA)的標(biāo)準(zhǔn)差)。為了剔除行業(yè)因素的影響，對(duì)企業(yè)每一年的ROA用該年度的行業(yè)均值進(jìn)行了調(diào)整，接著計(jì)算企業(yè)在每個(gè)觀測時(shí)段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA的標(biāo)準(zhǔn)差，用以衡量企業(yè)對(duì)應(yīng)時(shí)段的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore為主要解釋變量，企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)年齡(Age)、資產(chǎn)收益率(ROA)、營業(yè)收入增長率(Growth)、市場競爭程度(HHI)等變量也會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[15]，故引入這些變量作為控制變量。此外，還加入了年度和行業(yè)兩個(gè)控制變量。各變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

為了度量企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響，筆者在模型(1) 的基礎(chǔ)上加入了代表企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的虛擬變量State和交乘項(xiàng)CscoreState,從而構(gòu)建了模型(2)。若企業(yè)為國有企業(yè)，則State=1；否則，State=0。如果非國有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用較國有企業(yè)強(qiáng)，則交乘項(xiàng)CscoreState的預(yù)期系數(shù)應(yīng)該較Cscore的系數(shù)大。

RTi,t=α0+α1Cscorei,t+α2Statei,t+

α3CscoreStatei,t+α4Sizei,t+α5Levi,t+α6Agei,t+

α7ROAi,t+α8Growthi,t+α9HHIi,t+

Yeart+Industryi,t+εi,t

(2)

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。從表2可看出筆者所選樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的中位數(shù)和均值分別為0.021 9和0.032 0,中位數(shù)小于均值，這說明超過一半樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平低于均值。FACCIO等[17]通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)世界上其他主要國家的企業(yè)在1999—2007年風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的均值和中位數(shù)分別為0.048 0和0.037 0，明顯高于我國企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的平均值和中位數(shù)，這說明我國企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并不樂觀。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore的中位數(shù)和均值分別為0.022 7和0.020 5，超過一半樣本企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平高于均值，表明我國上市公司的會(huì)計(jì)政策基本呈現(xiàn)穩(wěn)健狀態(tài)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。為了使所得結(jié)果更加穩(wěn)健，通過逐步加入控制變量的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。由表3可知，在不加任何控制變量時(shí)，單獨(dú)讓Cscore與RT進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)Cscore的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這與預(yù)期一致，說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)顯著抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在逐步加入控制變量的過程中，發(fā)現(xiàn)Cscore的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1。以企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)為準(zhǔn)將全樣本分為中小型企業(yè)和大型企業(yè)兩組，對(duì)所形成的子樣本進(jìn)行分組回歸分析，如表3所示。從回歸結(jié)果來看，中小型企業(yè)子樣本組的Cscore系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而大型企業(yè)不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。該結(jié)果表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用主要發(fā)生在中

表3 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

注：*表示在10%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著；***表示在1%水平下顯著

小型企業(yè)，這可能與我國企業(yè)固有的制度環(huán)境有關(guān)，我國中小企業(yè)主要以民營企業(yè)為主，而有研究表明民營企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著高于國有企業(yè)，這就導(dǎo)致以民營企業(yè)為主的中小型企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用要顯著高于大型企業(yè)。

3.2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響

在上述回歸的基礎(chǔ)上，對(duì)全樣本企業(yè)采用模型(2)來檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響，結(jié)果如表4所示。由表4可看出，交乘項(xiàng)CscoreState的系數(shù)顯著大于Cscore的系數(shù)，這說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著，驗(yàn)證了假設(shè)H2。對(duì)企業(yè)按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，采用模型(1)進(jìn)行國有和非國有企業(yè)的分組回歸，如表4所示，可以看出非國有企業(yè)組的Cscore系數(shù)為-0.807 0，國有企業(yè)組的Cscore系數(shù)為-0.793 0，兩系數(shù)值均在1%水平下顯著；且從系數(shù)值來看，非國有企業(yè)組Cscore系數(shù)的絕對(duì)值明顯大于國有企業(yè)組，這說明相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著，與前面的結(jié)論一致。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響

注：*表示在10%水平下顯著；**表示在5%水平下顯著；***表示在1%水平下顯著

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)果更具可靠性，筆者還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為避免由于變量計(jì)量偏差對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響，采用改進(jìn)的盈余-股票報(bào)酬計(jì)量法進(jìn)行測度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，筆者又使用BALL等提出應(yīng)計(jì)-現(xiàn)金流關(guān)系計(jì)量法計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果未改變。同時(shí)，借鑒解維敏等[18]的研究，采用年股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來計(jì)量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果未改變。在某種程度上，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還意味著企業(yè)具有更多的長期性、價(jià)值性的投資，故進(jìn)一步以企業(yè)年度資本性支出來作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的測度指標(biāo)，重新測試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果仍與前面的結(jié)果相一致。

5 結(jié)論

筆者分析了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，以2010—2014年滬深A(yù)股上市公司為樣本，以5年期企業(yè)年度盈利波動(dòng)性衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并利用改進(jìn)的盈余-股票報(bào)酬計(jì)量法來測度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究結(jié)果表明,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)顯著降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,這在中小型企業(yè)里表現(xiàn)得尤為突出;相比國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。同時(shí),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在企業(yè)投資決策中的作用也有消極的一面，如會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)使管理層變得更加保守，加劇管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的規(guī)避，從而使企業(yè)失去一些有價(jià)值的投資項(xiàng)目，而這種現(xiàn)象在民營企業(yè)和中小型企業(yè)中表現(xiàn)得尤為明顯。我國學(xué)者雖然已通過大量研究檢驗(yàn)了我國會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在性及其形成原因和影響因素，但關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究卻剛剛起步，且存在較大的研究空間，筆者的研究結(jié)論為該研究提供了新的補(bǔ)充。近幾年來，越來越多國內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一些負(fù)面影響，對(duì)穩(wěn)健性的批評(píng)也日漸激烈，一些學(xué)者甚至主張放棄穩(wěn)健性原則。2008年，F(xiàn)ASB與IASB 在聯(lián)合概念框架第一階段(目標(biāo)與質(zhì)量特征)的征求意見稿中取消了穩(wěn)健性的質(zhì)量要求[19]。筆者的結(jié)論為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所具有的負(fù)面性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)在研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響時(shí)，還加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的因素，這也為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在不同制度環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

[1] 余明桂,李文貴,潘紅波.民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(9):112-123.

[2] HILARY G, HUI K W. Does religion matter in corporate decision making in America [J]. Journal of Financial Economics,2009，93(3):455-473.

[3] NGUYEN P. Corporate governance and risk-taking : evidence from Japanese firms[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011，19(3):278-297．

[4] 蘇坤.管理層股權(quán)激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本配置效率[J].管理科學(xué),2015,28(4):14-23.

[5] BALL R, SHIVAKUMAR L. Earning quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness[J].Journal of Accounting and Economics, 2005，39(1):83-128.

[6] 劉紅霞,索玲玲.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性.投資效率與企業(yè)價(jià)值[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2011(5):53-63.

[7] ROYCHOWDHURY S. Discussion of “acquisition profitability and timely loss recognition”by J.Fancis and X.Martin[J].Journal of Accounting and Economics,2010，49(1):179-183.

[8] 楊丹,王寧,葉建明.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與上市公司投資行為：基于資產(chǎn)減值角度的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究, 2011(3):27-33.

[9] CHANG X, HILARY G,KANG J.Does accounting conservatism impede corporate innovation[J].Working Paper,2013(8):41-42.

[10] JOHN K, LITOV L, YEUNG B. Corporate governance and risk taking[J].Journal of Finance，2008,63(4):1679-1728.

[11] BASU S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics,1997,24(1):3-37.

[12] 朱茶芬,李志文.國家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究,2008(5):38-45.

[13] 潘琰,辛清泉.所有權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究,2004(4):19-23.

[14] 孫光國，趙健宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2014(5)：52-58.

[15] LI K, GRIFFIN D, YUE H. How does culture influence corporate risk-taking [J]. Journal of Corporate Finance, 2013(23):1-22.

[16] KHAN M, WATTSR L. Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics,2009,48(2):132-150.

[17] FACCIO M, MARCHICA M T, MURA R. CEO gender, corporate risk-taking and the efficiency of capital allocation[J].Journal of Corporate Finance, 2016(39):193-209.

[18] 解維敏,唐清泉.公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2013(1):91-97.

[19] 張敦力,李琳.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究,2011(7):19-23.

XIE Yiheng:Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

Property Right, Accounting Conservatism and Corporate Risk-taking

XIEYiheng,SHENJuqin

Accounting conservatism is a controversial accounting convention.The paper uses the data of Chinese listed firms between 2010 and 2014 as the research sample to test the influence of accounting conservatism on corporate risk-taking.The research finds accounting conservatism significantly inhibit corporate risk-taking,which is particularly prominent for medium and small-sized firms; compared with state-owned firms, the inhibition of accounting conservatism on corporate risk-taking is more significant under non state-owned firms. This means that the influence of accounting conservatism on firm's investment decisions is not entirely positive, which provides a empirical evidence for the accounting standards setting body represented by FASB to hold a negative attitude to accounting conservatism in recent years, expands the relevant research, and has certain practical significance to corporate investment decisions.

accounting conservatism; risk-taking; property right; inhibition

2095-3852(2017)02-0176-05

A

2016-08-28.

謝以恒(1987-)，男，江蘇南京人，河海大學(xué)商學(xué)院碩士研究生,主要研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)學(xué).

F270.7

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.02.012