江海霞，史勝安

(1.華北電力大學(xué) 法政系，河北 保定 071003；2.北京大學(xué) 人口研究所，北京 100871)

居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估：指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

江海霞1,2，史勝安1

(1.華北電力大學(xué) 法政系，河北 保定 071003；2.北京大學(xué) 人口研究所，北京 100871)

當(dāng)前，我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐缺乏科學(xué)的補(bǔ)貼資格識(shí)別體系與方法。基于生態(tài)系統(tǒng)理論，依據(jù)CEval評(píng)估流程，首先利用德?tīng)柗品ǖ群Y選評(píng)估指標(biāo)體系；其次使用層次分析法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)；再次運(yùn)用可拓綜合評(píng)價(jià)法，將老年人劃分為無(wú)償、低償、有償三類；最后，運(yùn)用指標(biāo)體系對(duì)2013年H省BD市老年人生活狀況調(diào)查中的281名老年人進(jìn)行分類，并將其結(jié)果與低保篩選法進(jìn)行比較。分析表明，該居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼資格評(píng)估識(shí)別體系更為全面、合理。為此，提出從簡(jiǎn)單的單一脆弱削減機(jī)制向精確的綜合脆弱削減機(jī)制轉(zhuǎn)變，盡快調(diào)整當(dāng)前單一維度確定服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象的實(shí)踐做法。

居家養(yǎng)老；服務(wù)補(bǔ)貼資格；指標(biāo)體系；評(píng)估應(yīng)用

一、問(wèn)題提出

我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)政策實(shí)施以來(lái)，各地政府都對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象進(jìn)行了形式、范圍、標(biāo)準(zhǔn)不一的補(bǔ)貼，一定程度上保障了部分困難老年群體的利益，提高了他們的生活質(zhì)量。在補(bǔ)貼對(duì)象選擇方面，各地政府主要覆蓋低保、失能、高齡或有特殊貢獻(xiàn)的老人，尤其以低保、“三無(wú)”老人為主，體現(xiàn)出以經(jīng)濟(jì)或年齡等單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定補(bǔ)貼對(duì)象的特點(diǎn)。由于缺乏科學(xué)的評(píng)估、篩選制度體系，只能根據(jù)單一或簡(jiǎn)單的幾個(gè)指標(biāo)組合進(jìn)行篩選，政府購(gòu)買服務(wù)不能正確鎖定目標(biāo)，居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼主體的確定科學(xué)性不足，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政投入的盲目性、隨意性，降低了財(cái)政資金使用的產(chǎn)出效率。這種政策上的瞄準(zhǔn)誤差影響較大，致使部分老人“應(yīng)補(bǔ)未補(bǔ)”，而一些不需要補(bǔ)貼的老人卻享受了對(duì)他們而言“意義不大”的補(bǔ)貼，政府為老年人購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)政策實(shí)施的效果大打折扣。

民政部2013年8月出臺(tái)了《推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各地依據(jù)本地社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)情況和老年人的需求實(shí)際，積極探索本地區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估形式。提出要在“十二五”末基本實(shí)現(xiàn)評(píng)估科學(xué)化、常態(tài)化和專業(yè)化的目標(biāo)[1]。養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估包括居家養(yǎng)老服務(wù)需求評(píng)估、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求評(píng)估、補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估等。服務(wù)補(bǔ)貼的發(fā)放有采取服務(wù)券、現(xiàn)金或服務(wù)卡的形式，也有采取政府購(gòu)買服務(wù)，老人無(wú)償或低償享受的形式等。前者以北京、上海、深圳等地為代表，后者以青島、廈門、蘭州為代表。

目前，我國(guó)只有少數(shù)地方(如上海)探索建立了自己的養(yǎng)老服務(wù)需求評(píng)估體系，但補(bǔ)貼領(lǐng)取資格的評(píng)估體系鮮有實(shí)踐探索。學(xué)界有研究者探討了上海市居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系[2]，然而只停留在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，并未進(jìn)一步探討實(shí)際應(yīng)用，因而沒(méi)能更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

正是基于上述背景，本研究將探索居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估體系的構(gòu)建，并在應(yīng)用實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出完善居家養(yǎng)老服務(wù)體系的若干思考。具體而言，本研究將在生態(tài)系統(tǒng)理論以及CEval評(píng)估模式指導(dǎo)下，首先構(gòu)建指標(biāo)體系，然后運(yùn)用層次分析法對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最后運(yùn)用可拓綜合評(píng)價(jià)法對(duì)待評(píng)估老人領(lǐng)取補(bǔ)貼的資格進(jìn)行分類，將其應(yīng)用于實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有調(diào)查老人的補(bǔ)貼資格等級(jí)的認(rèn)定，該認(rèn)定包括兩方面的結(jié)果：第一、根據(jù)每位老年人在每個(gè)指標(biāo)上的取值情況計(jì)算并評(píng)估該老人在無(wú)償、低償及有償三類對(duì)象中的歸屬；第二、在評(píng)估每位老人應(yīng)屬類別后，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)得出該區(qū)域內(nèi)三類老人的占比，為財(cái)政投入預(yù)算提供科學(xué)的依據(jù)。

二、居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估的指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)估方法被廣泛地應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，科學(xué)的評(píng)估是指具有能力的評(píng)估者根據(jù)一定的目標(biāo)，使用客觀化的經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)收集方法，對(duì)明確界定的對(duì)象(比如政治干預(yù)措施、計(jì)劃、項(xiàng)目、政策等等)，依據(jù)要評(píng)估的事態(tài)，嚴(yán)格按照已確定的標(biāo)準(zhǔn)并借助系統(tǒng)的比較方法來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便為評(píng)估對(duì)象提供決策服務(wù)。評(píng)估中心(CEval)的參與式評(píng)估模式被公認(rèn)為是滿足了有用性、可實(shí)施性、公正性和準(zhǔn)確性的一種高質(zhì)量的評(píng)估模式，它主張把評(píng)估者和參與者(包括被評(píng)估者)當(dāng)作合作伙伴，將專家的知識(shí)與專業(yè)性和具體的情境知識(shí)結(jié)合起來(lái)[3]。

本研究運(yùn)用該模式，將評(píng)估者和參與者如政府民政部門、社區(qū)居家養(yǎng)老工作人員、老人代表、學(xué)者等各方主體當(dāng)作合作伙伴，在政策制定者、執(zhí)行者、目標(biāo)群體以及第三方等多方博弈的基礎(chǔ)上，共同建立指標(biāo)體系，并根據(jù)其重要性賦予每個(gè)指標(biāo)以權(quán)重。本研究遵循參與式評(píng)估模式的“發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)——研究環(huán)節(jié)——應(yīng)用環(huán)節(jié)”的流程，在認(rèn)識(shí)到服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格問(wèn)題的重要性及復(fù)雜性之后，研究構(gòu)建了適用于居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格的指標(biāo)體系，并加以實(shí)踐運(yùn)用、檢驗(yàn)。

(一) 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼屬于老年福利，其主要目的是保障弱勢(shì)群體的利益，因此，我們?cè)谥贫ㄔu(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，務(wù)必要保證資源的合理配置，既要保證公平，又要保證效率，使得每一位有需求的老年人都能得到有效的回應(yīng)。

上文已經(jīng)提及，在我國(guó)各地的居家養(yǎng)老實(shí)踐中，都是采用單一的一刀切的形式來(lái)判定服務(wù)補(bǔ)貼的領(lǐng)取資格，這導(dǎo)致部分老人“應(yīng)補(bǔ)未補(bǔ)”，如一些有退休收入但身體狀況較差的老人，從收入或年齡來(lái)看，他們達(dá)不到目前的補(bǔ)貼領(lǐng)取資格，但實(shí)際上處于“支出型貧困”且亟需照料的境地；而另一部分身體較好且退休收入較高的高齡老人，卻領(lǐng)取了對(duì)他們而言意義不大的補(bǔ)貼。有限的資源沒(méi)有得到合理的配置，無(wú)論從效率標(biāo)準(zhǔn)還是公平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，目前的領(lǐng)取資格的判定都是有著很大的改進(jìn)空間的。

國(guó)內(nèi)學(xué)者曾竹寧運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)理論以老年人本身為中心點(diǎn)，構(gòu)造了社區(qū)老年人的照顧服務(wù)生態(tài)區(qū)位環(huán)境圖：內(nèi)核為老人本身，中心的微觀體系是老人的家庭，居間體系包括親屬、朋友、鄰里社區(qū)，外面一層的體系涵蓋社會(huì)服務(wù)體系、醫(yī)療保健體系、宗教文化體系以及提供娛樂(lè)、交通、居住、教育、司法安全等的服務(wù)系統(tǒng)，最外環(huán)的宏觀體系泛指老人所處社會(huì)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及意識(shí)形態(tài)等[4]。

我們可以借鑒該理論，在對(duì)老年人進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不僅要分析老人個(gè)人及家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，更要分析其健康狀況，還要分析其所處中觀、宏觀環(huán)境的資源及局限性，要考慮老年人個(gè)體與其環(huán)境的互動(dòng)。

(二)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

具體而言，結(jié)合老人個(gè)人、家庭、社會(huì)(社區(qū))、政府等相關(guān)主體的功能，從健康、經(jīng)濟(jì)、居住狀況等三方面來(lái)綜合考慮評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。

健康狀況對(duì)于所有老年人來(lái)說(shuō)，都具有特殊的意義。在權(quán)衡影響個(gè)人幸福感的諸多相關(guān)因素時(shí)，絕大多數(shù)老年人將健康排在第一位[5]。并且，健康狀況的變化也常常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、照顧等需求的改變。因此，在本評(píng)估體系中，老年人的健康狀況占最大權(quán)重。

如果說(shuō)健康狀況和居住環(huán)境決定了老年人的服務(wù)需求，而經(jīng)濟(jì)條件則決定了老年人的購(gòu)買能力。在發(fā)達(dá)國(guó)家，老年服務(wù)的費(fèi)用主要由國(guó)家社會(huì)保障基金承擔(dān)，地方財(cái)政也承擔(dān)了相當(dāng)大的比例。然而，目前我國(guó)的老年人整體福利水平還比較低，絕大部分老年人需求的養(yǎng)老服務(wù)只能向市場(chǎng)購(gòu)買。居住環(huán)境因素主要是基于我國(guó)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的考慮，家人、親戚等非正式支持在老年人的支持體系中依然占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。因而，具體的評(píng)估指標(biāo)體系包括如表1所示的三大一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)一步將其細(xì)分為二級(jí)指標(biāo)，最終操作化為三級(jí)指標(biāo)。表中也給出了具體的基層指標(biāo)取值。

表1 居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估指標(biāo)體系

注：“——”表示二級(jí)指標(biāo)不可進(jìn)一步分解，導(dǎo)致三級(jí)指標(biāo)缺失。

(三)指標(biāo)權(quán)重的確定

在對(duì)待評(píng)估對(duì)象評(píng)價(jià)的過(guò)程中，按照不同指標(biāo)可能會(huì)將同一個(gè)對(duì)象并入不同的等級(jí)，從而使得我們難以確認(rèn)該對(duì)象所屬分類，所以有必要對(duì)每一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最后再計(jì)算評(píng)估對(duì)象的綜合分類結(jié)果。

本研究采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)來(lái)確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法(AHP)最早由美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)家T. L. Satty于20世紀(jì)70年代提出，它是一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法，它將人們對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的思維過(guò)程數(shù)學(xué)化，將人的主觀判斷為主的定性分析量化，將各種判斷要素之間的差異數(shù)值化，幫助人們保持思維過(guò)程的一致性，是一種被廣泛應(yīng)用的研究指標(biāo)權(quán)重的方法[6]。其分析步驟為：首先,通過(guò)專家(學(xué)者、民政、社區(qū)居家養(yǎng)老工作人員、老人代表)德?tīng)柗品?gòu)造每一層指標(biāo)的判斷矩陣;然后,計(jì)算各層指標(biāo)的層次單排序并通過(guò)一致性檢驗(yàn);再次,計(jì)算層次總排序同樣也要通過(guò)一致性檢驗(yàn)，最后得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(見(jiàn)表2所示)。

表2 居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

注：因篇幅限制，運(yùn)用層次分析對(duì)各層指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的過(guò)程并沒(méi)有列出，如有需要請(qǐng)向論文作者索取。

三、居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估模型的構(gòu)建及應(yīng)用

指標(biāo)體系確立之后，進(jìn)入到模型選擇以及調(diào)查數(shù)據(jù)的收集、分析及應(yīng)用階段。研究選擇了具有一定社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)的H省BD市進(jìn)行調(diào)查，并指導(dǎo)其實(shí)踐應(yīng)用，之后對(duì)實(shí)踐應(yīng)用結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，總結(jié)指標(biāo)體系使用經(jīng)驗(yàn)。

(一)調(diào)查對(duì)象基本情況

研究采用分層抽樣的方式選取了BD市市區(qū)較有代表性的6個(gè)社區(qū)中的各個(gè)層次的老人。共發(fā)放問(wèn)卷290份，回收有效問(wèn)卷281份，有效回收率為96.89%。老人的基本情況分布如表3所示。

從樣本各變量的取值來(lái)看，樣本對(duì)總體有較好的代表性，高齡老人、中齡老人、低齡老人占比約為2:4:4，男性、女性分別占比36.3%、63.7%，約三成的老人不在婚?；灸軌蚍从矪D市老年人的總體分布狀況。

進(jìn)一步分析調(diào)查對(duì)象在各評(píng)估指標(biāo)上的取值情況，分布情況如表4所示，可以看出，在多項(xiàng)指標(biāo)上都呈現(xiàn)出非正態(tài)分布的特點(diǎn)。

表3 調(diào)查對(duì)象基本情況

注：N=281

表4 各指標(biāo)取值分布情況

續(xù)表4

自變量取值與分布百分比(%)自變量取值與分布百分比(%)溝通障礙1=嚴(yán)重障礙2=一定障礙3=無(wú)障礙1.814.283.9人均居住面積1=10以下2=11-253=26及以上1.827.770.5參與社區(qū)活動(dòng)情況1=不參加2=每周1-2次3=每周2次以上90.45.93.7主要照顧者健康狀況變化1=嚴(yán)重不適2=有點(diǎn)不適3=無(wú)變化0.524.974.6人均年收入1=3600元以下2=3601-132003=13201以上7.831.061.2家人照料對(duì)工作生活的影響1=有影響2=一般3=沒(méi)影響31.342.526.2

注：N=281；具體調(diào)查中，有些變量是連續(xù)變量，但為了便于將老人分為三類，將各變量轉(zhuǎn)化為定序變量；取值范圍為1-3，取值越大，表明老人在該項(xiàng)指標(biāo)上的條件越好，越積極；變量“大病”只有“有”“無(wú)”兩個(gè)取值，所以分別賦值為“1”和“3”。

(二)評(píng)估模型的構(gòu)建與評(píng)估過(guò)程

1．模型選取

本研究選取可拓(Extension)綜合法(物元法)對(duì)各調(diào)查對(duì)象進(jìn)行分析歸類?？赏貙W(xué)是我國(guó)學(xué)者蔡文于1983年創(chuàng)立的一門新學(xué)科，它用形式化的模型研究事物拓展的可能性和開(kāi)拓創(chuàng)新的規(guī)律與方法?？赏鼐C合評(píng)估法是建立在可拓集合基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)方法，不僅可以從數(shù)量上刻畫被評(píng)價(jià)對(duì)象本身存在狀態(tài)的所屬程度，而且還可以從數(shù)量上刻畫何時(shí)為一種性態(tài)與另一種性態(tài)的分界[6]。利用可拓綜合評(píng)價(jià)法(物元法)進(jìn)行指標(biāo)評(píng)價(jià)，要經(jīng)過(guò)六個(gè)步驟：第一，確定經(jīng)典域(即每一個(gè)指標(biāo)在不同分類等級(jí)的取值范圍)；第二，確定節(jié)域(即每一個(gè)指標(biāo)在所有分類等級(jí)取值范圍中的最小值和最大值)；第三，確定待評(píng)價(jià)物元(即待評(píng)估的對(duì)象)；第四，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán))；第五，確定待評(píng)價(jià)事物關(guān)于各類別的關(guān)聯(lián)度(相當(dāng)于對(duì)每一個(gè)待評(píng)估對(duì)象分析計(jì)算其與不同類別的距，距的大小一定程度上代表了評(píng)估對(duì)象與該類別的接近程度)；第六，確定待評(píng)價(jià)事物的類別和級(jí)別變量特征值(根據(jù)每一個(gè)指標(biāo)與不同類別的關(guān)聯(lián)程度的大小以及不同指標(biāo)的權(quán)重值，綜合計(jì)算該評(píng)估對(duì)象所屬級(jí)別)[6]。

工作作風(fēng)主要是指的對(duì)待工作的態(tài)度，是消極怠工或者積極上進(jìn)。一個(gè)員工對(duì)待工作的態(tài)度將直接決定著他的工作業(yè)績(jī)，也會(huì)對(duì)林場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生影響。工作作風(fēng)方面出現(xiàn)以下情況予以扣分處理：遲到或者早退；對(duì)于來(lái)訪人員態(tài)度無(wú)禮傲慢、淡漠不配合或者對(duì)于投訴、查詢或者辦理業(yè)務(wù)的人員找借口推諉、拖延、拒絕等；擅離職守、上班時(shí)間玩游戲或者進(jìn)行私人娛樂(lè)活動(dòng)；弄虛作假、糊弄領(lǐng)導(dǎo)等。

2．評(píng)估過(guò)程

(1)確定經(jīng)典域。對(duì)不同老人進(jìn)行資格評(píng)估的目的是將老人分為三個(gè)等級(jí)，分別為無(wú)償享受服務(wù)(N1，為了以后表述及計(jì)算簡(jiǎn)便，用代碼表示，以下相同))、低償享受服務(wù)(N2)、有償享受服務(wù)(N3)，即分別由政府提供全部補(bǔ)貼、部分補(bǔ)貼或不提供補(bǔ)貼。

由于指標(biāo)體系中大部分的指標(biāo)為分類指標(biāo)，而且每個(gè)指標(biāo)根據(jù)研究目的分為三個(gè)等級(jí)，所以這里將各指標(biāo)經(jīng)典域數(shù)據(jù)分別劃定為無(wú)償[0 1]、低償[1 2]、有償[2 3]，如表5所示。

表5 居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估的評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)典域

注：用于評(píng)價(jià)時(shí)的指標(biāo)，全部選取末級(jí)指標(biāo)即可。A1、B2、B3因缺乏三級(jí)指標(biāo)，故用二級(jí)指標(biāo)用于評(píng)價(jià)。

(2)確定節(jié)域。因?yàn)槊恳粋€(gè)指標(biāo)都分為三個(gè)等級(jí)，而且每個(gè)指標(biāo)在相同等級(jí)上的經(jīng)典域相同，所以對(duì)于每一個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)其最小值都為0，最大值都為3，也就是每一個(gè)指標(biāo)的節(jié)域都是[0 3]。

(3)確定待評(píng)估對(duì)象。本研究所選數(shù)據(jù)來(lái)自調(diào)查所得281個(gè)樣本數(shù)據(jù)，所以待評(píng)估對(duì)象也就是281個(gè)。

(4)確定各指標(biāo)權(quán)重。前文中利用德?tīng)柗品?、層次分析?AHP)對(duì)16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，確定了各指標(biāo)的重要性，其值依次為：0.291 2、0.047 6、0.026 2、0.086 5、0.017 6、0.052 9、0.017 6、0.049 2、0.089 5、0.027 1、0.094 9、0.036 2、0.030 6、0.010 2、0.040 9、0.081 7。

(5)計(jì)算待評(píng)估對(duì)象各指標(biāo)與分類等級(jí)關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度，并進(jìn)行最后歸類。為了計(jì)算方便，在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，將待評(píng)估對(duì)象每個(gè)指標(biāo)的實(shí)際個(gè)案數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為三個(gè)等級(jí)的中值，即將每一個(gè)待評(píng)估對(duì)象各指標(biāo)中選擇為1的轉(zhuǎn)換為0.5，選擇為2的轉(zhuǎn)換為1.5，選擇為3的轉(zhuǎn)換為2.5，缺失值用該變量的眾數(shù)來(lái)代替。

利用Matlab軟件，按照可拓綜合評(píng)價(jià)法的步驟編制程序進(jìn)行分析，根據(jù)分析結(jié)果判斷。如果該評(píng)估對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)(以評(píng)價(jià)結(jié)果中的最大關(guān)聯(lián)度表示)位于0和1之間，說(shuō)明待評(píng)估對(duì)象處于第一等級(jí)，即應(yīng)該無(wú)償享受政府購(gòu)買的服務(wù)；如果該評(píng)估對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)位于1和2之間，說(shuō)明待評(píng)估對(duì)象處于第二等級(jí)，即應(yīng)該低償享受政府購(gòu)買的服務(wù)；如果該評(píng)估對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)位于2和3之間，說(shuō)明待評(píng)估對(duì)象處于第三等級(jí)，即應(yīng)該有償享受服務(wù)。為了更好地理解此計(jì)算過(guò)程，表6中列出了對(duì)某待評(píng)估對(duì)象評(píng)估的關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度。

表6 某待評(píng)估對(duì)象各指標(biāo)與分類等級(jí)關(guān)聯(lián)系數(shù)及關(guān)聯(lián)度表

分析該表數(shù)據(jù)結(jié)果，其最大關(guān)聯(lián)度為0.25，可知該評(píng)估對(duì)象綜合評(píng)估等級(jí)為無(wú)償享受政府提供服務(wù)。其他個(gè)案評(píng)估過(guò)程與此相同，不再贅述。

3. 評(píng)估結(jié)果

通過(guò)對(duì)本次調(diào)查所得全部281例個(gè)案進(jìn)行分析，可以得出每一個(gè)個(gè)案所屬的補(bǔ)貼資格等級(jí)，以及各等級(jí)的頻數(shù)及百分比。(由于篇幅所限，每個(gè)個(gè)案的評(píng)估結(jié)果此處略去，僅顯示樣本總結(jié)果，見(jiàn)表7)。

表7 居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格評(píng)估結(jié)果

通過(guò)評(píng)估結(jié)果可知，在所調(diào)查的281位老人中，有9位(3.2%)老人從健康、經(jīng)濟(jì)以及居住狀況等綜合情況來(lái)看，處于最弱勢(shì)，應(yīng)該無(wú)償享受政府購(gòu)買服務(wù)；有38位(13.5%)老人處于相對(duì)弱勢(shì)，應(yīng)該為低償類，部分享受政府購(gòu)買服務(wù)；而剩下的234位(83.3%)老人相對(duì)來(lái)說(shuō)，綜合情況較好，歸為有償類，應(yīng)該自付相應(yīng)養(yǎng)老產(chǎn)品及服務(wù)。

將該指標(biāo)體系法評(píng)估得出的老年人分類結(jié)果再次進(jìn)行主觀驗(yàn)證，由社區(qū)居家養(yǎng)老工作人員、老人代表、學(xué)者等各方主體組成評(píng)估人員，評(píng)估結(jié)果得到了較為一致的肯定，表明該法較為科學(xué)合理。

根據(jù)評(píng)估結(jié)果，對(duì)BD市所有居家養(yǎng)老的老人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，依據(jù)參數(shù)區(qū)間估計(jì)相關(guān)理論可以推斷出在95%的置信水平上，該市應(yīng)該無(wú)償享受政府提供服務(wù)的老人比例在1.1%～5.3%之間，低償享受政府提供服務(wù)的老人比例在9.5%～17.5%之間，而有償享受政府提供服務(wù)的老人的比例在78.9%～87.7%之間；而在90%的置信水平上，無(wú)償、低償、有償三類老人的比例區(qū)間分別為：1.5%～4.9%，10.1%～16.9%，79.6%～87.0%。

4． 指標(biāo)體系法與低保法評(píng)估結(jié)果對(duì)比

2014年，BD市民政局、財(cái)政局共同制定印發(fā)《購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)暫行辦法》，為市區(qū)內(nèi)60歲(含)以上低保老年人每人每年購(gòu)買500元的居家養(yǎng)老服務(wù)。服務(wù)對(duì)象可享受助餐、助浴、代購(gòu)、保潔、慰問(wèn)關(guān)懷等兩大類12項(xiàng)居家養(yǎng)老服務(wù)[7]?；诘捅ＹY格的服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格認(rèn)定方法(簡(jiǎn)稱低保法)操作簡(jiǎn)單，識(shí)別對(duì)象成本較低。

指標(biāo)體系法與低保法二者存在顯著區(qū)別：其一，前者由于綜合考慮了健康、經(jīng)濟(jì)以及居住狀況等方面情況，其評(píng)估結(jié)果相較于低保法的單一經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)法有較大出入，我們發(fā)現(xiàn)，并非所有的低保對(duì)象最終都應(yīng)該享受政府購(gòu)買服務(wù)，同時(shí)，約17%的非低保戶應(yīng)該不同程度地享受政府購(gòu)買服務(wù)；其二，前者評(píng)估的結(jié)果是將老人分為三類，而后者是分兩類，相較之下更體現(xiàn)出了補(bǔ)貼的層次差異。如表8所示。

表8 指標(biāo)體系法與低保法的評(píng)估結(jié)果比較

注：X2=9.449，p=0.009；括號(hào)外數(shù)字為頻數(shù)，括號(hào)內(nèi)為百分比。

但是，低保戶與非低保戶在通過(guò)指標(biāo)體系法評(píng)估后，其結(jié)果也存在顯著差異，低保戶享受政府購(gòu)買服務(wù)的比例顯著高于非低保戶，這一結(jié)果可以推論到總體中。指標(biāo)體系法相較于低保法體現(xiàn)出了公平性、合理性，從而顯示出其優(yōu)越性。

四、結(jié)論、說(shuō)明與思考

(一)研究結(jié)論

第一、本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系完全適用于對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼領(lǐng)取資格的評(píng)估。本研究依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論構(gòu)建了居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼資格評(píng)估指標(biāo)體系，并且將評(píng)估者和參與者如政府民政部門、社區(qū)居家養(yǎng)老工作人員、老人代表、學(xué)者等各方主體當(dāng)作合作伙伴，由政策制定者、執(zhí)行者、目標(biāo)群體以及第三方等多方共同建立指標(biāo)體系。在對(duì)老年人進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不僅考慮老人個(gè)人及家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，健康狀況，還考察其所處中觀、宏觀環(huán)境的資源及局限性，以及老年人個(gè)體與其環(huán)境的互動(dòng)，從健康、經(jīng)濟(jì)、居住狀況等三方面來(lái)綜合考慮評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，并且通過(guò)專家德?tīng)柗品?gòu)造對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)，保證了該指標(biāo)體系較為全面、合理。

第二、應(yīng)用該指標(biāo)體系和評(píng)估模型比單一指標(biāo)法進(jìn)行評(píng)估更具有顯著的優(yōu)勢(shì)。本研究選取可拓綜合評(píng)價(jià)法，結(jié)合BD市老年人調(diào)查數(shù)據(jù)，應(yīng)用了該指標(biāo)體系，將老年人補(bǔ)貼資格分為無(wú)償、低償、有償三類，并且用實(shí)踐檢驗(yàn)、評(píng)估了指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、權(quán)重系數(shù)及模型選取的合理性。目前以BD市為代表的一些地區(qū)在執(zhí)行補(bǔ)貼政策時(shí)，僅僅出于操作方便考慮，選取將低保對(duì)象作為補(bǔ)貼對(duì)象，或者一些地區(qū)僅將特困、失能、高齡等特征作為補(bǔ)貼依據(jù)的方法，其維度簡(jiǎn)單、對(duì)象識(shí)別成本較低，但同時(shí)也造成了不公平等不良后果。而指標(biāo)體系法則能避免“應(yīng)補(bǔ)未補(bǔ)”以及一些不需要補(bǔ)貼的老人享受“意義不大”的補(bǔ)貼的現(xiàn)象，減少了政府購(gòu)買服務(wù)補(bǔ)貼的瞄準(zhǔn)誤差，提升了服務(wù)補(bǔ)貼瞄準(zhǔn)的精度。

(二)指標(biāo)體系使用說(shuō)明

雖然本研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系能夠較為科學(xué)地識(shí)別居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象資格，且應(yīng)用實(shí)踐表明這一指標(biāo)體系操作結(jié)果顯著區(qū)別于利用低保確定資格的方法。但是，本研究的指標(biāo)體系仍然存在一些不足，使用時(shí)應(yīng)考慮一些注意事項(xiàng)。

第一，本研究指標(biāo)體系仍然存在的不足之處。其一，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)運(yùn)用了評(píng)估中心的參與式評(píng)估模式，是各方博弈的結(jié)果，也考慮到可操作性，因此指標(biāo)不太全面；其二，各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定采用的是專家德?tīng)柗品?，具有一定的主觀性；其三，樣本量太小，可能導(dǎo)致對(duì)總體的代表性存在一定的問(wèn)題，從而預(yù)測(cè)時(shí)可能出現(xiàn)一定的偏差。

第二，應(yīng)用本研究指標(biāo)體系應(yīng)注意如下幾個(gè)方面。其一，具體指標(biāo)的選取可以結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際；其二，一些連續(xù)變量的指標(biāo)作定序化處理時(shí)必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平考慮；其三，如果用于財(cái)政投入預(yù)測(cè)，必須保證一定的樣本量以及抽樣的隨機(jī)性，才能保證樣本對(duì)總體的代表性。

(三)若干思考

第一，從簡(jiǎn)單的單一脆弱削減機(jī)制向精確的綜合脆弱削減機(jī)制轉(zhuǎn)變，要求建立更為全面的評(píng)估指標(biāo)體系?？偟膩?lái)看，世界范圍內(nèi)的福利制度演進(jìn)都遵循了在更長(zhǎng)時(shí)期和更大范圍內(nèi)削減脆弱性的根本趨勢(shì)，而且，不斷擴(kuò)展的福利范圍和內(nèi)容也要求社會(huì)從單一的脆弱性削減機(jī)制向精確的綜合脆弱性削減機(jī)制轉(zhuǎn)變，中國(guó)正在推行的政府為老年人購(gòu)買服務(wù)充分體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢(shì)。低保等社會(huì)救助體系是以保障人的基本生活、削減貧困為設(shè)計(jì)目標(biāo)的，制度設(shè)計(jì)的前提就是以削減貧困脆弱性為根本指向，如果收入無(wú)法滿足基本生存需要，則由低保和其他救助體系給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和支持。但是，這種以貧困為單一維度的脆弱削減機(jī)制，并沒(méi)有考慮服務(wù)需求等其他方面，所以，這也就解釋了為什么社會(huì)需要建立新的制度來(lái)彌補(bǔ)空缺，從而削減其他維度的脆弱性。應(yīng)該看到，從簡(jiǎn)單的單一脆弱削減機(jī)制向精確的綜合脆弱削減機(jī)制轉(zhuǎn)變是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，而這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，為了避免條塊分割和打補(bǔ)丁式的制度架構(gòu)，建立均衡整合的制度框架，就需要改變單一維度的脆弱性評(píng)估機(jī)制，建立更為全面的評(píng)估指標(biāo)體系就成為這一趨勢(shì)的必然前提。

第二，應(yīng)盡快調(diào)整當(dāng)前單一維度確定服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象的實(shí)踐做法。由于制度的路徑依賴，以及綜合評(píng)估的成本相對(duì)高昂，所以，很多地方政府在進(jìn)行政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，往往選取了“相對(duì)簡(jiǎn)便”的做法，即簡(jiǎn)單的以低保、高齡或失能的某一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，作為是否享有政府購(gòu)買服務(wù)資格選定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。但是，這種以單一指標(biāo)簡(jiǎn)單地確定政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象的做法是顯然存在很多不足的，篩選的準(zhǔn)確性有待商榷，選擇結(jié)果的瞄準(zhǔn)誤差往往較大。當(dāng)然，一些地方政府相關(guān)部門工作人員并非不知道現(xiàn)有單一指標(biāo)選擇資格對(duì)象的局限性，但是，囿于制度慣性以及實(shí)行更為全面評(píng)估方法的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)性，綜合指標(biāo)體系確定政府購(gòu)買服務(wù)對(duì)象的做法鮮被選用。但是，應(yīng)該看到，我國(guó)社會(huì)保障制度、扶貧制度正在走向分類、分層的精確施保方向，盡快采用更加科學(xué)的指標(biāo)體系精確地選擇政府服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象是必然趨勢(shì)，一些條件允許的地方，應(yīng)當(dāng)加大試點(diǎn)力度，積累經(jīng)驗(yàn)、加快推廣。

第三，完善的個(gè)人、家庭信息調(diào)查與登記制度是指標(biāo)體系被廣泛、有效使用的前提。綜合指標(biāo)體系的建立要求采集更為全面的信息，對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求也比較高，當(dāng)然，也正是因?yàn)榫C合指標(biāo)體系方法實(shí)踐的難度，也才導(dǎo)致部分地方政府轉(zhuǎn)而選擇了更為簡(jiǎn)答、粗糙的指標(biāo)來(lái)篩選服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象。如果地方政府采用本研究提出的綜合指標(biāo)體系識(shí)別補(bǔ)貼對(duì)象的方法，需要配套建立較為綜合的信息收集體系，包括個(gè)人、家庭等相關(guān)信息的調(diào)查和分析體系，而且，考慮到服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象的變動(dòng)性，這一信息收集和處理體系也應(yīng)當(dāng)是具有年度特征的，所以，盡快建立基于家庭和社區(qū)的綜合信息追蹤采集機(jī)制非常必要，這需要社區(qū)、統(tǒng)計(jì)、金融、社保、房產(chǎn)等多個(gè)部門的協(xié)同配合，通過(guò)建立信息共享機(jī)制，綜合提取對(duì)象識(shí)別所需要的精確信息，從而確保服務(wù)補(bǔ)貼識(shí)別體系有效實(shí)施。當(dāng)然，這一信息收集、處理體系要處理好個(gè)人、家庭等信息隱私的保護(hù)問(wèn)題。另外，需要強(qiáng)調(diào)，建設(shè)這一綜合信息收集、處理體系的用途并不僅限于服務(wù)補(bǔ)貼對(duì)象識(shí)別，事實(shí)上，當(dāng)前低保、救助等多項(xiàng)現(xiàn)行社會(huì)政策，都在呼吁盡快建立綜合信息收集、調(diào)查體系，包括更為全面的家計(jì)調(diào)查、個(gè)人收入來(lái)源調(diào)查等，所以，這一綜合信息收集、處理平臺(tái)是可以廣泛運(yùn)用于多個(gè)方面政策需要的，其建立的必要性迫切性是顯而易見(jiàn)的。

[1]張雪弢.民政部出臺(tái)《推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》鼓勵(lì)社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估 [EB/OL].(2013-08-06)[2015-09-18].http://www.gongyishibao.com/html/zhengcefagui/3263.html.

[2]路依婷.上海市居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].上海：上海交通大學(xué),2007.

[3]賴因哈德·施托克曼, 沃爾夫?qū)っ芬?評(píng)估學(xué)[M].唐以志，譯.北京:人民出版社，2012:70.

[4]曾竹寧.失能老人社區(qū)照顧服務(wù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建之研究[D].臺(tái)中：東海大學(xué),2001.

[5]鄔滄萍，姜向群.健康老齡化戰(zhàn)略芻議[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1996(5):52-64.

[6]何逢標(biāo).綜合評(píng)價(jià)方法的MATLAB實(shí)現(xiàn)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010:269-272.

[7]河北省民政廳.保定市為市區(qū)內(nèi)60歲(含)以上低保老年人每人每年購(gòu)買500元居家養(yǎng)老服務(wù)[EB/OL][2015-09-18].http://www.hehmz.gov.cn/mzzx/mzsxxx/201501/t20150123_42185.html.

【責(zé)任編輯 吳 姣】

Assessment for Home Care Service Subsidies Receiving Qualification: Index System Construction and Application

JIANG Hai-xia,SHI Sheng-an

(1.School of Humanities and social science,North China Electric Power University,Baoding,Hebei 071003;2.Population Research Institute,Peking University,Beijing 100871,China)

At present,home care service is in practice almost all over our country. Because of the lack of effective qualification evaluation,some old people fail to enjoy the welfare services. Authors apply CEval assessment model and develop evaluation index system for service subsidies qualification on the basis of the health, economic conditions and living conditions of the elderly. We use the Analytic Hierarchy Process (AHP) and Extension comprehensive evaluation methods to analyze the survey data of 281 elderly people in BD city of H province in 2013. The older people are divided into three categories—free, preferential price and full price. The Index System and Research Methods are better than the Subsistence Allowances Method.

home care service; subsidies receiving qualification; index system; assessment application

2016-09-28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(12MS129)；河北省教育廳指導(dǎo)性計(jì)劃項(xiàng)目(SZ126013)；保定市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目(201102097)

江海霞(1980—)，女，湖南桂陽(yáng)人，華北電力大學(xué)保定校區(qū)法政系講師，北京大學(xué)人口研究所博士生，主要研究方向：養(yǎng)老服務(wù)。

C913.6

A

1005-6378(2017)02-0152-09

10.3969/j.issn.1005-6378.2017.02.022